• klyban

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (ABC) skrev 2021-12-11 16:14:10 följande:
    Jag börjar förstå varför FHM behöver använda ett väldigt enkelt språk på sina pressträffar.

    Dock så får du det fel så ofta ändå och vad som sker i Sverige om COVID-19, hur är det ens möjligt.
    Men vi sett denna röda tråd av utlandssvenskar som verkar inte ha en susning om vad som sker i Sverige och inte sker.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (ABC) skrev 2021-12-11 17:14:36 följande:
    Tack vare internet kan vi här i Finland ta del av exakt samma information som du där borta i Sverige. Visste du inte det?

    Visste du att det krävs vaccinationsbevis om man vill se Lucia i Växsjö domkyrka?

    Inget du skriver tyder på nått sånt, du har inte en susning i vad som sker i Sverige har jag lärt mig och inte ens när användare förklarar för dig hur satans fel du har.
    Så väljer du bara låtsas om att det inte existerar och säger samma sak igen som är lika fel den gången.

    Och komiskt nog har vi en hel radda utlandssvenskar som missar grovt i hur Sverige fungerar och det inkluderar dig.
    Och allt man behöver göra är att titta på diskussionerna du har, och hur viss fakta är ovälkommet.
    Och efter den punkten blir så mycket fel för dig och om Sverige.


    Padirac skrev 2021-12-11 18:18:45 följande:
    smile2.gif   ska någon annan svara på vad du bygger dina över tiden motsägande spekulationer om FoHM och befolkningen i Sverige på?  

    Endera har FoHM påstått att det förekom mycket asymptomatisk smitta eller inte och så har de eller så har de inte tagit allvarligt på att det förekom mycket asymptomatisk smitta eller inte.

    Sen drar jag mig till minnes att det förts fram kritik mot Sveriges befolkning om att okritiskt följa Tegnell och/eller FoHM (hur det nu menades) och nu är det alltså FoHMs 'spekulationer'  som får många i Sverige att inte ta viruset på allvar? (då FoHM inte spekulerar om omikron utan väntar på vetenskapligt underlag vilke de måste göra enligt svensk lag)

    Nu kan ju alla ändra uppfattning och det är inga problem elelr fel med det. men det är en del påståenden som motsäger faktiska förhållanden och andra påståenden som presenterats från dig. Rätta mig gärna om jag missförstått.  

    {#emotions_dlg.flower}

    Den frågan har vi ställt oss väldigt länge här, och inser vi får aldrig ett svar varför det blir så fel för abc och detta även efter du har uppdaterat fakta för abc, så väljer abc ignorera fakta som inte passar narrativet.(Ett narrativ som vi aldrig får reda påv ad det är, jag misstänker en politiskt motiverat narrativ.)


     


    Dock blir jag perplexad när abc skriver ett påstående om Sveirge, så komemr du ger korrekt fakta.
    Spå väljer abc att låtsas om faktan inte existerar och bara börjar om från början i hopp någon har glömt.
    Men vi glömmer inte måste abc fattat, eller?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    FDFMGA skrev 2021-12-11 23:24:49 följande:
    www.aftonbladet.se/nyheter/a/g6Re70/farre-dod...

    De som ville förekomma Omikron låtsas nu istället de aldrig sagt nått annat.


    Och allt vi ser är indikationer att Omikron är mycket smittsam och mycket mindre farlig, och liknar en mutation som brukligheten brukar avsluta pandemier historiskt, sen är det en annan femma om Omikron är just den mutationen som avslutar pandemin.


    Vi har även hört detta med de tidigare mutationerna och det visat sig att det vart bara delta som man kunde räkna in till vara lite värre än de tidigare.
    Men varför står dessa och slår på en bongotrumma av skräck och ropar ut L I V S F A R L I G T och helt utan grund av fakta att stödja dom.
    För en sak är säker, fakta är INTE det som styr dessa grupper.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (ABC) skrev 2021-12-12 14:02:22 följande:
    Vad tycker du om den här texten? Tycker du att det är en bra beskrivning av det svenska folket?

    www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/a/oW...

    Vad Gustavsson vill visa är inte vem som hade rätt eller fel, utan hur Sverige egentligen ser ut. Blind patriotism, ett samhälle där auktoriteter alltid vet bäst, där kritiker misstänkliggörs som opatriotiska och där Sverige alltid per definition är överlägset, oavsett vad vi gör.

    Rätt talande du börjar prata om annat och när kritiken i om varför du får det så fel om Sverige och detta fast än Padirac och andra har gett dig fakta.
    Vad är det som gör att du inte klarar av att återge Sverige, kan det vara för att du inte bor här?


    Hur kan man få så fel, är du politiskt motiverad, för det handlar ju alltid om kritik emot myndigheter och politiker.


     


    Och det komiska det är att de största kritikerna är av användare som inte ens bor i Sverige, sånt är rätt talande.


     


    Så frågan är det medvetet att du får det fel, eller vad är det som gör att du hela tiden ignorera fakta som padirac gett dig i överflöd av, fakta som du struntar i.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (ABC) skrev 2021-12-12 23:41:28 följande:
    Du får vända dig till Aftonbladet med din lista. På tal om missriktad kritik.

    Är fakta så jobbigt att man måste gå och prata med AB om detta?


    Varför är du så resistent om vad som är i Sverige och varför vill du inte acceptera Sverige.


    Hatar du Sverige, eller vad är det som driver dig att skriva fel hela tiden?
    Och detta trots att du får fakta så ofta, så vägrar du ta in fakta.


     


    Sånt är extremt udda, och detta samtidigt att du inte ens bor här.


    AndreaBD skrev 2021-12-13 08:33:56 följande:
    Ofta får FHM kritik om saker som inte är inom deras ansvarsområde, som inte ingår i deras arbetsbeskrivning. Och då är det förstås missriktat. Det är väl enkelt? 

    Det är nått vi lärt oss genom hela pandemin, man vill skylla på de som inte har med saken och göra.


    Ett tag trodde man att Regeringen styrde över alla myndigheter och annat under statligt och kommunalt arbete.
    Och detta trots vi har en lag som berättar att de inte ens får snudda det dagliga arbetet.
    Och där började de prata om annat och försökte få oss tro att regeringen inte kan ändra lagar om de röstas igenom och myndigheters arbete.


    Det var en som jag fick förklara hundratals ggr vi inte har, och kommer få upprepa det många ggr till och pga de återvinner gamla förlorade diskussioner, som vi sett ovan ett tag och hopp om någon skulle glömt av alla dessa diskussioner.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    FuckGoggleAskMe skrev 2021-12-13 19:53:50 följande:
    Så synd. Då kommer det åter belägg för att det inte går att föra en sansad diskussion här. Du försöker dribbla bort korten, svarar inte på frågan och drar till med att förvaltningsmodellen i Sverige hindrar dig från att svara på frågan alternativt nullifierar all kritik här i tråden mot FoHM.

    Jag har inget emot diskussioner med folk som tycker något annat än mig, men bara om det kan diskuteras på en intelligent nivå. Omöjligt med alla här som försöker svänga sig med begrepp de inte förstår sig på riktigt och tex som du här försöker lära ABC vad falsifiering betyder. Vilket mörker! Du hittar på premisser och försöker pådyvla folk åsikter och resonemang som du hittat på. Dessutom är det skrivet på ett mästrande sätt och du låtsas som om du vet Sanningen och Ljuset. 

    Du har så många ggr berättat genom okunskap och ovilja att ta in fakta om  Sverige, att prata om Sverige för dig blir rätt havererat.*DU överträffas endast av ABC som inte ens verkar veta vart Sverige ligger och med tanke på de grova fel som kommer där och detta till trots att Padirac bland annat har öst fakta om Sverige över abc.


     


    Hur går det med den livsfarliga Omikronen då, har den blivit farligare eller mildare enligt preliminära bedömningar? Solig


    Padirac skrev 2021-12-13 20:03:31 följande:
    Om den enda kritiken mot FoHM bygger på felaktiga uppfattningar om förvaltning, okunskap om lagar eller hackande på och häcklande av Anders Tegnell så borde alla kritik nullifieras. 

    Att du anklagar mig för att bete mig som dig vet jag inte om jag ska ta som en komplimang eller förolämpningHjärta

    Solig

    Det handlar nog mer om att låtsas om att det var en poäng för nått och i hopp om alla andra fel inte ska synas.


    Pope Joan II skrev 2021-12-13 21:04:02 följande:
    Tur att pretentiösa fjantar som överskattar både sitt intellekt och sin betydelse inte bestämmer vad andra får kritisera och inte. 

    Och vi tar din kritik och tidigt i tråden, så insåg vi att detta var kritik som inte höll för påsyn av fakta.
    Och hur upprörd du var att din kritik inte fick bli till en sanning, då verkligheten berättade du hade fel.


     


    Men om man ser fakta, forskning och saklighet med en röd träd för uppnå konsensus om nått.
    Det är väldigt talande du kallar detta enligt dig själv för "Tur att pretentiösa fjantar som överskattar både sitt intellekt och sin betydelse inte bestämmer vad andra får kritisera och inte."
    Det du berättar är att kom inte med fakta, för den struntar jag i min kritik.
    Som du förstår, kritik kan aldrig ges om man väljer helt sonika glömma av fakta.


     


    Det är rätt skrämmande att du inte vill diskutera verkligheten stundtals, är det inte bättre du har kritik som tål en påsyn av verkligheten?


    pyssel skrev 2021-12-13 21:41:36 följande:
    Det första har du allt missuppfattat en smula, men därmed helt i linje med din tidigare bekännelse att både ha svårt att förstå och behärska sarkasmer. Du är dock snabbt tillbaka på din mammas gata med leveranser av enkla "HÖ-HÖ". Fast mest undrar jag över när du ska nedlåta dig till en klapp på den stackare som ropat "voff-hö" i oförstånd i flera dagar. Det är hjärtskärande.

    Vad beträffar det andra så tog du ditt "ingen annan (eller "ingen av betydelse") säger det, så jag säger det ljudligt om mig själv" till helt nya nivåer. Jag vet i alla fall en ignorerad och trånande tråddeltagare som du enkelt får med dig i en allt annat än intelligent diskussion.

    Detta inser jag har inget med COVID-19, kan du översätta så vi andra förstår sakligheten med ämnet COID-19?


    Anonym (ABC) skrev 2021-12-13 22:29:10 följande:
    Du frågar om jag politiskt motiverad?

    Tack för den! Du är ett perfekt exempel på just det som Aftonbladets reporter beskriver:

    För snart, skriver Gustavsson, infann sig även en konsensuskultur, där kritiker misstänkliggjordes.

    kritiker misstänkliggörs som opatriotiska

    Om du vägrar erkänna detta, så vad är det som gör du inte klarar av ta in fakta då och detta fast än du fått den på silverfat så månag ggr av Padirac?


    Eller dina länkar som du cheryypickar ur, och hoppas ingen läser.


    Sen kommer någon som läst dina länkar, och berätta allt som oftast att du har YTTERLIGARE  en gång till struntar i fakta som itne stödjer dig och gör påståenden om Sverige som allt som oftast är totalt fel.


     


    Så vad är det som driver dig att sprida desinformation om det inte är politiskt motiverat.
    Jag vet jag aldrig får nått svar, men frågan är där och du behöver inte vara rädd för den, för oavsett vad du svarar, så ser vi sen i dina svar i tråden om du bryr dig om fakta.
    Och svaret upp tills idag är viss fakta struntar du i oavsett om någon bankar in det i dig.

    Och detta säger exakt allt vi behöver veta om dig och de stora fel du återger här som desinformation.
    Så vad driver en person att skriva saker som inte existerar, det är en mer intressant fråga med dig.
    För en sak vi lärt oss, det du skriver går aldrig lita på.


     


    Men det som är mer intressant, det är hur vi har ett gäng utlandssvenskar till, som får det lika mycket fel som du om Sverige.
    Och man frågar sig hur är det ens möjligt att de inte ens kan lösa innantill om faktan här.
    Men såklart det är enklare att förstå om man lever här, kanske en dag ni lär er något om Sverige.


    Dock är en sak 100% säger, din desinformation som inte ska vara politiskt driven, vad ska dessa fel du ger oss berätta?


    FDFMGA skrev 2021-12-14 08:44:38 följande:
    Där satte du huvudet i spiken, som en av FL:s Sverigevänner brukade skriva när hen kommenterade sina egna inlägg om pk-etablissemanget bristande intelligens.

    Jag kan inte annat än instämma - här i tråden har det till och med glunkats om att man inte borde få kritisera kritikerklustrets argumentSkrattande

    Men skämt åsido - i de mer tydligt politiska trådar jag brukar läsa så är intelligensargumentet ett av de allra vanligaste, det brukar kunna sammanfattas med "Du är dum som kritiserar mig". Och det finns nästan alltid någon bänkgranne som kan trösta den som fått sina argument kritiseradeSolig

    Exakt TS ansåg att kritik som var felaktig inte skulle få ifrågasättas, för det gjorde h*ns kritik obsolet.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (ABC) skrev 2021-12-14 22:45:35 följande:
    Har jag spridit desinformation? Vad skulle det vara? Munskydd och asymptomatisk smittspridning har jag i varje fall talat om. Men vet du vad? Nu har självaste Folkhälsomyndigheten börjar sprida precis samma desinformation!

    "Användning av medicinska munskydd som source control syftar till att minska risken för att personer med asymtomatisk eller presymtomatisk infektion sprider smitta till sin omgivning."

    www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-bereds.../

    Det blir desinformation när du väljer att inte ta in fakta och sen upprepa felet om och om igen.
    Detta kunde du med enkelhet ha lärt dig genom att googla och vad desinformation är.


    Padirac skrev 2021-12-14 23:56:13 följande:
    Precis, användandet av medicinska munskydd inom vård och omsorg som det refererade till är inte samma sak som användandet av engångsmunskydd i kollektivtrafik vid trängsel. Det är olika situationer och det är olika typer av munskydd.

    ABC har länkat till jättebra undersökningar om munskyddens effekt i jämförelse med social distansering och ventilation. Andra undersökningar har också tittat på munskyddens effekt i labb och i verkligheten med blandat resultat. FoHM följer kunskapsläget som de är skyldiga att göra.

    Det verkar som att man vill grumla kunskapsläget och stå ropa egna rekommendationer.
    Lite lustigt att det är ingen som bor i Sverige igen som har dessa konstiga tankar, IGEN!!!


    Det måste vara medvetet att de gör så.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (ABC) skrev 2021-12-15 12:44:50 följande:
    Medicinska munskydd är också engångsskydd. Inom hälsovård- och sjukvården används CE-märkta munskydd med standarden EN 14683, Typ IIR skyddar bäst. I Finland kan man köpa den här typen av munskydd i vanliga butiker.

    hyvatyo.ttl.fi/sv/koronavirus/information-om-...

    Menar du verkligen att vanliga konsumenter i Sverige inte har tillgång till medicinska munskydd? Varför inte? Du får handla på nätet då.

    cdon.se/klader/kirurgiska-munskydd-type-iir-p...
    Om du hade bott i Sverige så hade du aldrig ens skrivit ett sånt här inlägg.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Pope Joan II skrev 2021-12-15 12:59:39 följande:
    Jag har beställt, köpt och använt munskydd och andningsmasker under hela pandemin. De jag har använt skiljer sig inte på något enda sätt från de som används inom vården, inte använder vi dem på något annorlunda sätt heller. Samma tillvägagångssätt, samma anledningar. 

    Jag bor i Sverige och hade kunnat skriva ett sådant inlägg. Var bor du själv? 

    SÅ du vet inte vilka munskydds som används, är det detta du försöker berätta för oss alla?
    Det vore rätt udda om du gjorde, så ska följa detta med stort intresse och detta.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Anonym (ABC) skrev 2021-12-15 13:08:33 följande:
    Menar du att allt jag skriver är desinformation? Det jag skrev om munskydd i vården var ett direkt citat från FHM. Blir det automatiskt desinformation för att texten ingår i mitt inlägg? Kunde man klassa ett sånt förhållningssätt som blint auktoritetstroende?

    Rätt intressant att du inte väljer diskutera det som är desinformation, och istället startar upp en ny diskussion som du snart överger den med.
    Och för sen komma med återvinning och glömska om fakta du vägrar ta in.


    Hur kan du diskutera nått som du inte ens förstår dig på är min enda fråga som aldrig N Å G O N S I N kommer få ett svar.

    Jag tycker faktiskt inte du ska tolka nått alls om Sverige och med tanke på alla fel du gör, och sen upprepar samma fel, och det är då det blir till desinformation pga faktan du fått inte försvinner.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin