Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
pyssel skrev 2021-12-30 18:08:20 följande:
Det är de felaktiga beräkningarna för scenariot som kritiseras.
Inlägg från: klyban
|
-
Det är bara scenarios för det fortsatta arbetet.
-
pyssel skrev 2021-12-30 18:17:43 följande:Din politiska och totalitära agenda talar sitt tydliga språk. Det vara allt bara rappakalja ditt eget kluster kom med nu, vad nu det ska säga oss om COVID-19 är en gåta för alla.
Jag förklarar igen: Det är beräkningarna för scenariot som kritiseras.Det är ändå bara scenarion, och man ska göra om det till vad?
Det är ju ändå bara scenario vi pratar om, det är inte en verklighet utan en förberedelse för den och beroende på vilket scenario som går in.
Visste du inte om denna enkla, undrar då detta har varit uppe mer än en gång.
-
pyssel skrev 2021-12-30 18:38:22 följande:*facepalm* Du förstår ju inte skriven text och tydligen inte ens vad ordet "beräkningar" betyder. Tyvärr beror det inte bara på din agenda, har vi sedan länge förstått. Däremot förstår jag inte din iver att svara mig, när du ändå har fel. Det är verkligen hopplöst att försöka diskutera med dig som inte ens förstår en, för de flesta, lättförståelig artikel.
"Visste du inte om denna enkla", alltså om att kunna läsa en text? Eller du kanske "glömde av" vad beräkningar betyder?Vi pratar om scenarion, och inte ett enda ord du skrivit här och nu ändrar nått om scenariona.
Kommer vi få vänta länge och få reda på vad du vill om detta?
Varför skulle man glömma av beräkningarna inför scenariona och syftet med detta.
Om du inte blir mer saklig, så är det hopplöst och lösa dina inlägg, så saklighet är nyckelordet om du vill komma fram till nått.
Dock är min beprövade och alla andras erfarenheter att det inte kommer.
-
pyssel skrev 2021-12-30 18:43:03 följande:Tydligen har ju de som kommer till tals i artikeln belägg för det. Siffror som inte är direkt "höljda i dunkel" men kan släpa efter något. Eller du läste inte den sammanfattade kritiken i SVT-länken?
Först måste man nog inse vad scenario är och syftet med dessa, innan dess kommer du har stora svårigheter utan vara saklig.
Vad är detta, tredje varvet på samma sak som ni gav upp innan.
-
pyssel skrev 2021-12-30 19:08:02 följande:Ledsen klyban, men dina små "inspel" är inte replik på det jag skrev och är rena fantasier och off topic. Finns ingen nestor i världen som kan råda bot på att det blir fel varje gång du skriver något.
Det går inte att svara på dina repliker, annat än möjligen återigen göra dig uppmärksam på att du behöver öva läsning intensivt om du ska kunna bidra i någon diskussion. Så det gör jag nu, igen.
Du måste väl själv förstå att det aldrig kan bli en diskussion när du håller egna monologer som inte är replik på det du citerar. Ofta helt oläsbara.Vad har detta med scenariot menar du, kanske du ska pröva vara sakligt till det ämnet du svarade på.
Men icke och som förutspått också.
Men vem vet, kanske nästa gång får vi reda på detta om scenariona.
-
pyssel skrev 2021-12-30 19:23:00 följande:Nåväl, jag kommer inte längre med att hjälpa dig mycket eller lite på traven. Så jag föreslår att du ägnar dig mindre åt mig och mer åt den lätta och korta artikeln som gav upphov till de kommentarer i tråden du är så angelägen om att, utan framgång, förkasta som struntprat. Så kan du istället ägna dig åt att förkasta kritiken från källorna själva, s.a.s.
Vem vet, kanske du klarar att leverera någon av dina rabiata åsikter på ett åtminstone begripligt sätt om du utgår från en lättläst artikel.Utan saklighet så säger du inget om scenariona, det verkar vara ditt uppsåt.
Men berätta gärna hur jag är rabiat, och när det är FHM som gjort de olika scenariona och syftet med dessa.
Dock är din ad hominem rätt intressant, då du istället för berätta nått om scenariona, så vill du bara prata min person.
Du verkar inte veta om att argument för person, saknar relevans för sak.
Pope Joan II skrev 2021-12-30 19:32:36 följande:klyban, vilket av de tre scenarierna kommer närmast den situation vi ser nu skulle du säga? I dag har vi den nästa högsta siffran smittade under en dag genom hela pandemin.Sen har scenariona olika funktioner bakom sig, och att man arbetar reda i scenariona för verklighten som kommer.
Kanske du inte visste om detta, men förutspå ens nära exakt en pandemi är inte direkt jätte möjligt.
Men ändå är detta enda argumentet, och vet inte vad semantiska argument på ord ska ändra nått om scenariona.
Men vet jag aldrig får ett svar, då ni inte har ett.
Det är värt och tillägga, det är inte första gången klustret berättat de inte riktigt förstår vad scenarion är och syftet med dessa.
-
pyssel skrev 2021-12-30 19:49:30 följande:Det är inte personangrepp att konstatera ett uppenbart faktum, att dina repliker faktiskt inte replikerar på det jag skrivit på annat vis än att du citerar dem. Ett genomgående bekymmer för dig i alla diskussioner. Ett hett tips för att i någon mån närma dig något slags saklighet: Läs artiklar som länkas istället. Då blir det bara ett led för dig att förhålla dig till.
Varför är du så intresserad av mig och ointresserad av källorna till kritiken?Saklighet är det som för dig framåt, och den saknas nu.
Kanske nästa inlägg skriver du nått som har med de nämnda scenariona att göra.
Om du bara pratar om mig, så pratar du inte om ämnet = ad hominem.
Det måste väl även du förstå?
-
Anonym (ABC) skrev 2021-12-30 20:25:53 följande:Läs vad du själv har skrivit, och tänk efter:
detta är grunden för det fortsatta arbetet med pandemin.
Hur tror du att det går med det fortsatta arbetet, om grunden är fel?
Jag misstänker en som abc tror att man ställer prognoser, och sen gör man inget mer.
Det skulle ha blivit mera rätt med klyban i den här meningen. Till skillnad från dig förstår jag att det får konsekvenser, om antalet svårt sjuka patienter blir mycket större än det man har förberett sig på.
Citat ur artikeln jag länkade till:
Och beräkningarna som skulle ge vården möjlighet att förbereda sig visade för få patienter.
Regeringen gav myndigheterna i uppdrag att förbereda sig efter dessa scenarier.
Bland annat Läkemedelsverket som skrev att ett ökat behov av läkemedel därmed kommer att vara regionalt och troligen inte drabba hela riket samtidigt.
Det jag inte har klart för mig är varför det blev så fel.Grunden är inte fel, då den har ett syfte med sina scenarion.
Och att du berättar att du inte förstår scenarion och syftet med dessa, det ändrar inte en enda sak om scenarion och det arbetet som lägger bakom och aktiverar sen.
Uppenbarligen har detta fungerat utmärkt och med tanke på att 8:e platsen nu är en 57:e plats.
Men såklart, sånt får vi inte prata om och verkligheten.
-
FuckGoggleAskMe skrev 2021-12-30 20:52:50 följande:Jo, grunden var uppenbarligen fel. Uträkningen av scenarierna var helt åt skogen, och följaktligen blev scenarierna inte till någon hjälp.
Att det finns ett syfte med scenarier är ovidkommande, det är inte det som diskuteras.
Hur kan du tolka något inlägg som att någon inte förstår vad dessa scenarier innebär? Vad menar du?
Sverige borde ligga på samma nivå som sina grannländer.Du verkar inte förstå detta är inte en exakt vetenskap när man berättar att man adresserar COVID-19 scenarion.
Och en sjuk sak, hur tror man sig tro att scenarion som man adresserar inte är intressanta och och när man adresserar scenarion.
Det enda du berättar är att du inte förstår scenarion som är till grund för den fortsatta pandemihanteringen.
Hur ska man ligga i samma nivå som grannländerna och när man inte ens delar den initiala smittan vi har.
Vad gör dig att ignorera verkligheten, är den agenda igen som ni vägrar berätta vad den är?
-
Padirac skrev 2021-12-30 22:16:50 följande:Det verkar som att Sebastian Comar Alm inte förstått vad scenariorna har för syfte och tror att dessa är prognoser
"Siffrorna ligger nu på en betydigt högre nivå än Folkhälsomyndighetens värsta framtidsprognoser
...Deras prognoser för framtiden görs i tre varianter, scenario 0, 1 och 2. I prognoserna har scenario 2 högst antal smittade under kortast tid. I det värsta scenariot antas situationen vara som värst i mitten på januari, då dagssiffran spåddes ligga på 13 400 nya fall.
I verkligheten har dock smittspridning överträffat prognoserna, både i hastighet och i antal smittade. Anders Tegnell menar därför att nya restriktioner kan bli aktuella, rapporterar SvD."
I länken till debattartikeln av Ulf Hedman i VLT december 2020 säger rent ut att denne inte har en susning om vad det är för skillnad på scenario och prognos
" Snälla Anders Tegnell förklara vad som är skillnaden mellan ett scenario uttryckt på detta vis och en prognos."Det var sjukt komiskt när jag i morse läste om hur man närmade sig scenario med mest smitta och inte uppnått än.
Det sätter en lätt komiskt syn på den diskussion som förekommit här och hur man helt ignorerar scenariona och syftet med dom.
Detta flyger helt över deras huvuden har jag lärt mig, och de vägrar ta in verkligen.
Men sure, om ett par dagar kanske vi går över scenariona, och först då har de nått och säga, men vad vet jag inte, då det bara är ett scenario och arbetet bakom pågår redan.
Politisk attacker ser bar för lustiga ut nu, där man inte ens bryr sig om vad FHM faktiskt sagt i scenariona.
Och än mer konstigt när man försöker göra om vad scenarion är och dess syfte, det är precis som de tittar på vad som sägs i scenariona, och sen bara säger tvärtom utan ens bry sig om den allra minsta fakta med dessa scenarion.
Och det komiska är att sen när smittan kanske överstiger den större scenarion, så låtsas de sen efter den punkten att allt är fel, och det är Regeringens fel.
Det går alltid lite på politisk agenda göra sitt jobb av osaklighet.