Man bemöter nya studier genom glasögonen av alla studier i samma ämne.
Det är en grundläggande syn på forskning, även om den i sig är individuell.
Ja, det är ett vedertaget fakta, men i vilken nivå vet vi inte.
Det krävs mer frågor för få svar på sånt.
Varför har ni lyckats så bra?
? Regeringen gick in hårt vid rätt tidpunkt. Det blev ett stort samhällsmedvetande från alla när restriktionerna infördes den 12 mars. Alla fattade att det här är allvar, det är nu, säger Forland.
Vad säger norrmannen på gatan om situationen i Sverige?
? Man är väl lite förvånad, att det blivit så olika. Själv är jag förvånad att det kunde bli så stor skillnad utifrån de relativt små olikheterna i tänkande.
Men det är ju ganska stora skillnader i hur Sverige och Norge gjorde?
? Nej, inte så stora, det handlar mest om snabbheten i början. I Sverige tog man det lite stegvis uppåt, i Norge gick man rakt upp och sen stegvis neråt. Men det är ett missförstånd att Norge haft en total lockdown. Folk har alltid kunnat gå ut, vi har inte heller stängt restauranger och köpcentra, och kollektivtransporter har varit igång hela tiden."
"Sverige har nu nästan tio gånger fler döda än Norge, sett till invånarantalet. Hur ser du på det?
? Det är förvånansvärt stor skillnad. Sverige sade i ett första läge att man förväntade sig en spridning i samhället som inte kan slås ned, medan Norge och Danmark gick in och ville slå ner det. Det var en strategi som tycks ha varit mycket lyckad. Men i det långa perspektivet vet vi inte ? och det håller jag med Anders Tegnell om ? vad som blir det bästa resultatet, efter ett eller två år.
Har man haft en gammal tankegång i Sverige, gått efter vad som hänt vid tidigare pandemier?
? Kina, Sydkorea och Japan kunde med samhällsåtgärder faktiskt slå ner den här epidemin. Man måste använda den kunskapen så snabbt man kan också i andra länder, inte bygga på det som har skett under tidigare influensapandemier.
De svenska experterna tittade för lite på Kina och Sydkorea?
? De har väl tänkt att det här sprids som andra epidemier, man kan inte slå ner det."
Norges smittskyddsdirektör riktar direkt kritik mot statsepidemiologen Anders Tegnell, och framför allt hans föregångare Johan Giesecke.
Frode Forland säger att de uttalar sig för tvärsäkert ? och att det inte har förts någon kritisk debatt i Sverige om strategin.
? Det känns som att man vill stötta sin egen regering och strategi. Men Sverige går ju emot hela världen, säger han till Svenska Dagbladet.
Det var i en intervju med NRK på onsdagen som vice hälsodirektören Espen Nakstad kommenterade Sveriges sätt att gripa sig an coronapandemin. I intervjun kallar Nakstad Sveriges strategi för ?bromsstrategin? och påstår att grannlandet planerat för att ha ett större antal sjuka hela tiden:
Men i grannlandet Norge ? där myndigheterna satt in de hårdaste restriktionerna någonsin i fredstid ? väcker den svenska linjen förvåning.
? Vi i Norden har en lång historisk kunskap av att använda isolering och karantän för att skydda oss mot smittor. Det är väldigt märkligt att svenskarna nu går emot denna kunskap, säger professorn och smittskyddsläkaren Bjørg Marit Andersen, tidigare vid Oslos universitetssjukhus.
Det har visat sig vara ett bra val av den norska regeringen att gå längre än den svenska när det gäller hanteringen av coronaviruset. Det säger landets tidigare statsminister tillika tidigare WHO-chef Gro Harlem Brundtland till Svenska Dagbladet.
? Hittills har många liv räddats genom att vara tuffare när det gäller social distans, säger hon.
Visserligen pågick en diskussion i Norge huruvida det var rätt väg att stänga skolorna ? men i dag råder konsensus om att det var det, enligt Gro Harlem Brundtland.
etc, etc, etc.....
Det är ju som du säger där, att nedmonteringen har gjort oss svagare inför tex virus, kan tänka mig det finns fler områden där nedmonteringen är ett hot mot oss som medborgare i Sverige.(nog om det)
Man vill hitta en syndabock där ingen finns, och den syndabocken ska finnas i nuvarande styre TILL VARJE PRIS.
En del verkar inte förstår det är människor som smittar, och äldrevården går inte stänga ned då det sköts av människor
Men då väljer man istället säga att dom stackars äldre dör ensamma, två meningar som aldrig är förenliga med sig själva.
Dock är det både sorgligt och tragiskt att de får dö själva.
Allt vi ser i "diskussionen" med dessa element, det är kompartmentaliseringar i tron det säger nått, istället för lyfta blicken och se vad man kan göra framför oss.
Denna grupp är totalt ointresserade av den, därför kommer vi få fortsätta lyfta in fakta i dessa kompartmentaliseringarna, om och om och om och igen, och om och om och om igen, då glömma verkar vara den primära diskussionstekniken.
Jag skulle hellre ha en diskussion om hur vi löser framtiden och äldre.
En fråga som vi aldrig komemr lösa, men troligtvis kan förbättra mångfalt mot nu.
Bara se på IVO´s rapport om kommunernas äldrevård och de brister som är där.
Jag tror enda lösningen är att förstatliga äldrevården igen, och ha bättre rutiner på hur saker och ting sköts, och det kostar pengar, och då kommer dessa hatar bara bli än mer upprörda.