Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det finns ju betydligt fler aspekter än samhällsekonomi eller döda och förlorade närstående i fråga om smittspridning av sars-cov2-viruset.

Bägge aspekterna du tar upp vilar på värden, om än olika värden. Jag menar att de argument du lägger fram är värdebaserade känsloargument, det är illa, det är dyrt, det sparades för mycket, det stängdes ner för lite osv.. är typiska känsloargument eller argument som vilar på olika värde-påståenden.

Det finns som sagt fler aspekter som belyser smittspridningen och förklarar vad som skett och jag anser att dessa förklaringar ger bättre verktyg för att förstå varför det som skedde just skedde och iom detta också ger bättre lösningar på lång sikt.

Du får naturligtvis tycka att lockdown är bättre än det Sverige gjort - trots att det finns tydliga indikationer på att det inte skulle gett de resultat du säger att en lockdown skulle gett i Sverige. 

Om det är sant eller inte kan ingen egentligen veta då det du påstår är resultat av ditt kontrafaktiskta tänkande. Inget konstigt med det.

Det verkar som att sars-cov2-viruset fortsätter att spridas oavsett vad samhällen och människor gör, om än i olika omfattning på olika platser vid olika tidpunkter.

Sveriges hanterande av pandemin bygger väl på två huvudlinjer - inte överbelasta vården och hitta strategier som kan användas en lång tid, under fler eller många år

'Hammaren och Dansen' har såvitt jag förstått av det jag läst inte en epidemiologisk stark grund att stå på och förutsätter att det kommer att komma ett effektivt vaccin inom en relativt snar framtid.

www.dn.se/vetenskap/hammaren-och-dansen-en-strategi-som-kom-av-sig/

Jag tror att det är omfattningen av smittan i samhället som styr vilka regler som kommer att gälla i hela eller delar av samhället i Sverige.

Att reglerna ser olika ut nu jmf med i våras ser jag alltså inte som något anmärkningsvärt.

Du misstar kritik mot en debattstil med försvar för någonting du ogillar.

Nyanserna, eller kanske skuggorna, vi rör oss i är olika som jag ser det, vem som förstår nyanser eller bryr sig eller har mest bestämda åsikter om andras uppfattningar skiljer.

Kämpa på får vi alla göra, för att förstå omvärlden och oss själva.

Nejdå, det låter på ditt inlägg som att jag hade rätt - bara att du inte vill kalla ditt sätt att uttrycka ditt ogillande för en debattstil.

Du ska nog inte fråga google - eller som ngn annan säger: FuckGoogleAskMe -  bara för att du hittar ngt på internet gör det inte samt

Folk har väl blivit anklagade för värre saker än detta - tex i denna tråd.

Men du menar att du inte debatterar trådens fråga utan det handlar om att du  utrycker ditt ogillande över en annan skribent och dennes respons på sarkasmer och påhopp mot denne - förstår jag dig rätt då?

Det var en blandad kompott måste jag säga, att en sökning på internet om Sweden och herd immunity - eller i alla fall påvisa hur de uppfattningar som ligger till grund för dessa engelskspråkiga resultat -  skulle påverka hur människor beter sig och ska avgöra hur pandemins spridning fortsätter  - i Sverige antar jag att du menar... men du kan ju mena att våra grannar i Finland skulle påverkas av detta internetresultat, eller i alla fall innehållet du ger sökresultatet.

Är det kanske uppsalastudenternas tro att den svenska strategin är att uppnå flockimmunitet (som de läst i en engelskspråkig tidning eller publikation av något slag) som gör att de bestämmer sig att festa - inte att de som alla unga människor söker gemenskap, kontakter och närhet?

Eller är alla dessa sökresultat frukten av att studenter och ishockeyspelare osv blivit intervjuade om vad de tror är Sveriges strategi? Kommer då resultaten i sökningar på Sweden och Herd Immunity tillsammans med dessa personers påstådda uppfattningar skapa en spiral av ständigt ökande medveten eller vårdslös smittspridning och ännu fler träffar på google...  

Det finns väl om jag ska vara snäll ett par luckor i resonemanget .. Så du menar säkert något annat än det jag pusslat ihop av den info du gav om googlesökningar och människors uppfattningar och ökad smitta

Men förklara gärna hur du tänkte att det hänger ihop, sökresultat och ökad smittspridning...

texten du hittat på gbdeclaration speglar inte FHMs rekommendationer eller Sverige strategi trots att du säger att du hittat  två läkare från Sverige som sägs stödja det texten förmedlar.

Vad har dessa två läkare med FHM och Sveriges strategi att göra? På vilket sätt skulle FHMs och Sveriges strategi ha med dessa underskrifter att göra? Skulle deras äkta eller oäkta underskrifter ha något som helst med FHMs eller Sveriges strategi att göra? Eller skulle detta få folk i Sverige och Finland och i andra länder att tro att Sveriges strategi är flockimmunitet? Varför har då två svenska läkare skrivit på ett upprop för att inte följa FHMs och Sveriges rekommendationer?

Som du ser väcker ditt inlägg många frågor som jag anser behöver besvaras för att förtydliga vad du menar och vad du bygger ditt resonemang på.
  

Och ... det finns naturligtvis dessa, i Sverige men möjligen fler i andra länder eftersom det bara är foliehattarna i Sverige som tror att FHM och regeringen ljuger om saken och det föreligger en del missuppfattningar som sprids i andra länder som en del sökert tror på.

Men vilka menar du vill sträva efter flockimmunitet i Sverige  - och vad gör de rent konkret för att sprida smittan eller bli smittade för att uppnå flockimmunitet.

Och jag förstår fortfarande inte vad dessa två personers äkta eller falska underskrifter skulle ha för påverkan på smittspridningen i Sverige.. någon förklarande kommentar där?

Det finns många som tycker både det ena och det andra om Sverige såväl inom som utom Sveriges gränser precis som det finns många olika åsikter om det som förs fram i tråden..

Om det handlar om att vårda synen på Sverige, eller sig själv som skribent i tråden,  så är det omöjligt att få allas gillande och framför allt påverkar inte andras gillande eller ogillande den faktiska smittspridningen och uthålligheten i de åtgärder och rekommendationer som myndigheter ålägger oss att följa.

Menar du att den negativa synen på Sveriges coronahantering som presenteras i artikeln skulle påverka smittspridning och dödsfall till följd av smitta?  Eller menar du att tillräckligt långtgående åtgärder redan har satts in och att detta är någonting ingen behöver jobba vidare med utan istället ska åtgärder anpassas till någon opinion som presenteras i en artikel?

Vad menar du?