Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Benägenheten varierar naturligtvis med person, tid och situation. I går sa SL tex att bilderna i media med trängsel inte var rättvisande - det var sannt att det från tid till annan förekom trängsel på olika platser av olika skäl som enskilda personer inte rår över.

Sen kan 'man' ha olika åsikter om att benägenheten är 'si eller så'  - men det är alltså dessa åsikter du vill lufta?

Varför frågar du det? Har jag antytt det ena eller andra? Jag har sedan trådens start påpekat att det i Sverige inte finns lagligt stöd för en del åtgärder som andra länder kan sätta in.

En av de sakerna som inte går att göra är att bötfälla människor som inte bryter mot någon lag - men det är väl inte så vanligt annat än i de illiberala och totalitära staterna att sånt går att göra.  Sverige är inte där - ännu i alla fall.

Ja, den frågan gäller ju inte för Sverige som det är nu - frågan innehåller premisser som är kontrafaktiska och dessutom motsäger varandra.

Vill du veta vilka vurpor frågan innehåller?

Jag uppfattar det som att du igen pratar om saker som inte har med de faktiska förutsättningarna i Sveriga att göra - stategin bygger på det som är lagligt möjligt. Det står att läsa på FHMs hemsida och jag har länkat till den informationen i alla fall ett par gånger.

Så igen är premisserna du bygger frågeställningen på felaktiga. 

Det som du citerar nu är någons åsikt. Oavsett hur bra den må vara så är det inte den officiella rekommendationen. 

Jag trodde du menade att det var sagt så från officiellt ställe. Det lät så. 

Att beklaga de lagliga förutsättningar hjälper ingen - men gnällspikar som ska visa att det är FEL istället för att vara konstruktiv finns det gott om.

Jag undrar hur man ens själv ska kunna veta det så exakt. T.ex. om man åker kommunalt till jobbet - hur vet man då om man har smittats på buss/tåg eller på jobbet? 

Vi har ju fått en smittspårningsblankett att fylla i  - det är uppenbarligen så de gör nu, och det är väl smidigt. Och den var ju också gjort så att man skulle ange alla ställen där man har varit och kan ha blivit smittat. Så antagligen räknar de ju båda alternativen om man anger två, alltså t.ex. på jobbet och på nån fritidsaktivitet. Det kan vara därför det blir så lika - för att många anger både jobb och "andra ställen" , och övriga i familjen smittas sedan hemma förstås. 

www.aftonbladet.se/debatt/a/kRRXyB/nej-svenskarna-foljer-inte-smittskyddsraden

Det där verkar betydligt mer sanningsenligt än det regering och myndighet står och bedyrar. Jag tycker att det är direkt provocerande att lyssna till deras "rätt åtgärder vid rätt tidpunkt", det är ju helt uppenbart att de inte lyckats vidta rätt åtgärd vid rätt tidpunkt - då hade givetvis inte smittspridningen skenat iväg som den nu gjort. 

Hur ser psykisk ohälsa ut på dessa ställen man stängt ned, för även här ser vi klara ökade problem på det området.

Jag är för min del helt övertygad om att FHM trodde som någon i den här tråden gjorde - att smittan höll på att tona bort och att det fanns en hög grad av immunitet i befolkningen, om inte via antikroppar så i alla fall genom T-cellsvar och att det föranledde dem att tro att vi bara skulle råka ut för lokala klusterutbrott av beskedligare typ och omfattning. Därav den självgoda utstrålningen i slutet av sommaren. 

Det har ju genomgående varit ett stort problem som lagt krokben för sällsynt goda möjligheter att vara preventiva. Självgodheten, menar jag.