Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Nu handlar det egentligen inte enbart om den exakta stund man upptäcker symptom. Smittsam har man förmodligen varit flera timmar innan dess.
Men för att problematisera rekommendationen ytterligare om att gå hem direkt vid symptom 

1) Om man som många andra inte bor nära sitt jobb och måste resa med buss    eller tåg för att man saknar bil.
2) Befinner sig  i ett moment där man inte bara kan släppa allt och gå förrän en ersättare tagit över.

Det händer nog titt som tätt att personal får symptom och går hem efter halva arbetsdagen. Utöver det finns givetvis folk som inte stannar hemma med lindriga symptom, precis som en del inte följer övriga regler. Det är inte svårt att förutsätta detta när inte ens vissa experter lever som de lär. 

Jag blir fascinerad av den eviga munskyddsdiskussionen i coronatrådarna.

Jag tycker den antyder en tydlig kulturskillnad mellan som föredrar Sveriges folkvettslinje och de som söker en auktoritet som förklarar vad som gäller och vad som drabbar dem som inte lyder auktoriteten.

Jag ser nästan ingen här i Stockholm som använder munskydd, men här på FL tycks flertalet anse att munskydd förhindrar smittspridning. Om man nu alltså dels tror att även symptomfria kan smitta och dels tror att munskydd hindrar smittspridning så ränner man alltså omkring på stan utan munskydd i tron att man kan smitta ner andra eller bli smittad själv.

För min egen del så tror jag att den smittspridning som sker från symptomfria är försumbar och att man ska hålla sig hemma om man känner sig det allra minsta sjuk.

Självklart förstår jag egentligen att munskyddsivrarna är i klar minoritet, utom på sociala forum där man har möjlighet att vara anonym, men iallafall.

Ni som tror på så kallad asymptomatisk smitta och på att munskydd hindrar bäraren från att smitta andra - bär ni munskydd, eller utsätter ni andra för potentiella covid-19-duschar med berått mod.

Om du syftar på att det räcker med folkvett och att stanna hemma vid symptom, varför har då inte smittspridningen avstannat helt?  Det borde den gjort redan efter folk började leva efter de rekommendationerna. Varför fortsätter folk att insjukna, och smittan att spridas vidare till andra städer? Folkvettet verkar med andra ord inte nyttjas så väl.   

Jag inser att det är svårt att begripa att vissa människor fortfarande är angelägna om att slippa bli smittade, särskilt när man själv inte längre berörs av sådana världsliga problem..

Som munskyddsbeivrare (vad det nu än är) föregår jag självfallet med gott exempel och bär munskydd för att inte riskera att smitta ner andra. Om jag gud förbjude är på väg att insjukna vid ett tillfälle när jag befinner mig hemifrån som tex tåg och butik. Jag försöker alltid att hålla avstånd (med eller utan munskydd) men vissa verkar inte vara så angelägna om att hålla avståndet till mig. 

Forskare gör inte alltid så att de säger: Vilket är mer sannolikt? De kan, i vissa situationer, tycka: Vi har inte bevis, varken för det ena eller för det andra.

Och det är ju så Tegnell har förklarat det också, att man inte vill rekommendera något eller göra något när man inte alls vet om det är bra. Sedan fick han ju också frågan: Vore det inte bra att välja försiktighet, medans man inte vet än, menade han att man just ibland inte vet om det är försiktigast att agera. Det kan också göra mer skada då (än att avvakta). Och det tycker jag är absolut vettigt. 

De har förklarat flera gånger varför det skulle kunna göra mer skada än nytta. Man behöver inte hålla med, men det går inte att säga att det definitivt skulle dö färre människor om alla skulle bära mask. Det kan du INTE veta. 

Jaha, jag råkade visst skriva fel i all hast och det var inget påstående att du skrivit så. Alltid trevligt om det roar någon att påpeka mina fel. Jag kan nästan lova att det kommer upprepas fler gånger, för även om jag inte själv skriver fel, är det inte ovanligt att min autocorrect kommer på finurliga ändringar av vissa ord. Men huruvida jag skrev fel eller inte förtar inte det faktum att du troligen vet vad jag syftade på, så jag har svårt att se hur det kan uppfattas som tyket, när det inte var meningen.

Nåväl, jag har vid detta laget förstått att du tycker smittspridningen har varit en enorm fördel för Stockholmare och deras gruppimmunitet. Jag är dock inte så säker på att alla är villiga att riskera sitt liv eller sin hälsa för att uppnå samma sak i andra städer. Den gruppimmuniteten har som sagt haft ett mycket högt pris.

Det är upp till dig om du vill tro att endast sjuka är smittsamma, och att det mest är människor immuna mot folkvett som förorsakar smittspridningen. Om så är fallet kvarstår i själva verket samma argument för att använda munskydd. För då har folk tydligen svårt att följa rekommendationer, och orsakar således onödig smittspridning. 

Jaha, jag råkade visst skriva fel i all hast och det var inget påstående att du skrivit så. Alltid trevligt om det roar någon att påpeka mina fel. Jag kan nästan lova att det kommer upprepas fler gånger, för även om jag inte själv skriver fel, är det inte ovanligt att min autocorrect kommer på finurliga ändringar av vissa ord. Men huruvida jag skrev fel eller inte förtar inte det faktum att du troligen vet vad jag syftade på, så jag har svårt att se hur det kan uppfattas som tyket, när det inte var meningen.

Nåväl, jag har vid detta laget förstått att du tycker smittspridningen har varit en enorm fördel för Stockholmare och deras gruppimmunitet. Jag är dock inte så säker på att alla är villiga att riskera sitt liv eller sin hälsa för att uppnå samma sak i andra städer. Den gruppimmuniteten har som sagt haft ett mycket högt pris.

Det är upp till dig om du vill tro att endast sjuka är smittsamma, och att det mest är människor immuna mot folkvett som förorsakar smittspridningen. Om så är fallet kvarstår i själva verket samma argument för att använda munskydd. För då har folk tydligen svårt att följa rekommendationer, och orsakar således onödig smittspridning.