Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Du får nog läsa på FHMs sida om vad de skriver relaterat till symptomatisk smitta.

Det är bättre än att hitta på egna fakta, för det görs ju inte i Finland

Det är en skillnad, men vet man egentligen säkert? 

Jo, det var ju inte någon väsensskild innehåll i texten - som jag ser det... men det gåt säkert att förstå dessa rader som väsensskilda i någon avgörande betydelse...

SE-pre: Smittsamheten av covid-19 är sannolikt störst i anslutning till insjuknandet..

SE-symptom: ...och i början av sjukdomsförloppet.

FI-symptom: Enligt nuvarande kunskap smittar en person som insjuknat i coronavirussjukdomen som mest i början av sjukdomen med symtom ...

FI-pre:  ...och strax innan symtomen börjar

För mig har dessa texter samma innehåll, samma konnotation, samma betydelse - jag kan inte se någon avgörande skillnad.

 i anslutning till insjuknandet - strax innan symtomen börjar

 i början av sjukdomsförloppet - som mest i början av sjukdomen med symtom

Så det är att smittspårningen du säger sköts olika som är skälet till att du påstår att Sveriges och Finlands smittskydd har eller presenterar fakta på olika sätt?Att smittspårning genomförs på olika sätt beroende på omfattning av smitta, vilka som är smittade, vilka resurser samhället har osv är inte någonting unikt för svensk smittskyddshantering, det är en del av de strategier som är generella inom yrkesområdet - om jag förstått diskussionerna om detta rätt.

Hur som helst, de premisser du bygger ditt påstående på ger inte konklusiva belägg för det du påstår då du helt bortser från olika scenarion för smittspårning. 

Ska det behövas, är det någon som är såpass korkad och inte förstår det själv?

Eller vad tror man socialdistansering är egentligen?

Varför skulle de säga något som varenda 5-åring vet??? Det är väl självklart att det är ännu viktigare om någon faktiskt är smittad. På andra sidan kommer man ju inte att hamna i den situationen för att personen är hemma då och kommer inte i kontakt med andra. 

Det handlar inte om att man inte TROR på att presymptomatiska smittar mycket, utan om att man INTE VET. 

Jag tror verkligen inte att man inte har tänkt på det i Sverige, utan jag antar att man hade gjort det om man hade hunnit och haft resurser. 

Återigen kontrasterar den svenska strategin mot den pangdemiska yran.

Idag genom beslutet att äldre inte ska omfattas av särskilda rekommendationer.

Hörde idag att man har förfinat provtagningen (för antikroppar) och att man nog har missat en del folk som faktiskt har antikroppar. Då finns det lite hopp igen, att vi kan ha mer immunitet än vad vi har trott? :=) 

Och exakt vad är fel, undrar då FHM säger en hel del saker.

Eller är detta också en sak som förblir hemlig för alla andra?

Om jag räknat rätt så har Manaus ungefär samma befolkningsmängd som stor-Stockholm - och lika många döda under pandemins första våg.

Den dödlighet om 0,1%  - som den preliminära rapporten som inte är peer reviewed - anger är väldigt låg i förhållande till den dödlighet om 0,6% som det talats om och från det undrar ja gom verkligen 50% av befolkningen varit smittad.

Men det kan ju också vara så att 50% smitta inte leder till flockimmunitet eller att det finns återsmitta ..

Smittan verkar spridas så fort social distansiering inte upprätthålls i tillräckligt stor omfattning - oavsett vilket land det handlar om.