Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Misstror du all vetenskaplig forskning, eller bara den som kommer fram till att SARS-Cov-2 är luftburet?

Vem ska uttala ordet ?luftburet? för att du ska acceptera det som ett faktum? Anders Tegnell?

Läser du överhuvudtaget texterna jag länkar till? Slutsatserna jag presenterar är inte mina egna, utan jag citerar andra forskare och experter.

Kan du i din tur citera någon (annan än Tegnell) som säger att viruset inte är luftburet?

Jag har redan länkat till en vetenskaplig text som tar upp relationen mellan luftburet och R0. Läste du inte mitt citat? Här kommer texten en gång till:

The key problem with this statement is that R0 is not related directly to whether or not a disease is transmitted through aerosol inhalation. R0 signifies how many people become infected after contact with one infected person, but the mechanism of transmission is irrelevant.

Various organisms can be disseminated by the airborne route but are not necessarily transmitted person-to-person. For example, hantaviruses, which cause hantavirus pulmo- nary syndrome, and Bacillus anthracis, which causes anthrax, have animal reservoirs and are acquired by inhalation, but they are not transmitted person-to-person. They have R0=0 yet they are considered to be airborne diseases [43,44].

Så bra att vi nu är överens om att viruset smittar via luften över avstånd längre än 2 meter. Det enklaste sättet att beskriva det här fenomenet är att använda ordet ?luftburet?. Många experter och myndigheter gör redan det. Då förstår alla genast vad det handlar om. Man slipper ta till långa förklaringar om stora droppar och små droppar och aerosoler och torr luft och fuktig luft, vilket antagligen uppfattas som väldigt krångligt av de flesta. En av FHM:s deviser har ju varit att råden ska vara lätta att förstå och enkla att följa. Informationen är riktad till allmänheten och inte till det akademiska samfundet. Man kan ju undra varför de har valt att krångla till det här med luftburen smitta då.

Kan du länka till en källa som säger att det är sällsynt, och som dessutom presenterar bevis för påståendena?

Här en källa som säger raka motsatsen:

Although other routes can contribute, we believe that the airborne route is likely to be dominant.

Min översättning: Även om andra smittvägar kan bidra, tror vi att den luftburna smittvägen sannolikt är den dominerande.

www.thelancet.com/article/S0140-6736(21)00869-2/fulltext

Regeringen avsätts för att den gjort ett fenomanalt dåligt arbete.

När det kommer till Covid-19 tror jag att det för regeringen och Tegnell hade varit svårt att göra det sämre.

Det betyder ju inte att alla åtgärder är verkningslösa. T.ex rådet att stanna hemma om du är sjuk har verkligen fungerat.

Men åtgärder som max 4 vid ett restaurangbord och stända idrottsarenor har varit totalt verkningslösa.

Den hand som Tegnell tilldelade Sverige var katastrofalt dålig. Tidiga åtgärder hade kunnat hålla ned dödlighetten. Hans taktik att vänta med åtgärder var och är vansinniig.

Absolutismens hobbyvirologer i tråden: "När testkapaciteten ökade och man började testa högstadieelever, ja se då ökade plötsligt smittspridningen bland dessa. Innan var de inte smittdrivande."

Ja, vilket sammanträffande! *facepalm*

Det är rätt intressant att man gör ett argument av att man inte hade tester och när vi endast testade för den medicinska nyttan pga den anledningen.

Hur är det med läsförståelsen? De flesta har vid det här laget fattat det som flög över ditt i huvud: Att anpassa förträfflighetsklaringarna till testresultaten.

Jag skrev en kommentar om att högstadieelever lite i förbifarten erkändes som i viss mån smittspridande, först när man sänkt teståldern och de positiva testen blir ett faktum. Du skjuter som vanligt helt bredvid mål och ska börja gaffla med mig om testkapacitet.

Allvarligt? ALLVARLIGT? Du föreslår att det är pyssel som har svårt att förstå att man kan tycka olika och även tolka olika? EFTER ALLA DINA INLÄGG I DEN HÄR TRÅDEN OCH ANDRA? 

Haha!