Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Den initiala smittan som var bra högre här n i våra grannländer.

Det är en som har väldigt svårt och fastna har vi märkt.

Otroligt höga dödsfall? Jag gav en länk till en metaanalys (sammanställning av många studier) där man undersökte just detta tidigare, men ingen verkade så intresserad då. 

Okej, jag hittade den igen:

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220321809

Där har man alltså konstaterat att skillnaden i dödsfall (mellan olika länder) i förhållande till antal smittade beror på EN ENDA faktor: Ålder. Dvs. i Sverige dog fler för att det var gamla människor som smittades. Det är belagt nu. 

Man kan inte styra antal dödsfall med strategier ifrån FHM - förutom kanske med speciella regler för äldreboenden -  utan det kan ju t.ex. bero på vad sjukhus gör. Men så var det inte nu heller, utan det var helt enkelt så att de allra flesta smittade var mycket gamla. Man kan bara (i viss mån) styra antal smittade med strategier/åtgärder, och där har vi inte fler än t.ex. Island (Sverige 9 smittade per 100.000 invånare, Island 10). Israel har ju tre gånger fler smittade, men bara en tredjedel så många döda. Och det beror på att det är unga som är smittade. 

Jo, det är JUST den initiala smittan som har betydelse! Det var DÅ folk dog, Inte nu. Hur ologiskt kan man resonera egentligen? 

Länken fungerar alldeles utmärkt för mig. 

Att jämföra siffror mellan Sverige och Finland är meningslöst, vi har haft det tidigare. Vi vet att Finland - ännu - har mycket färre smittade, och därmed förstås också färre döda, i ALLA ålderskategorier, antar jag. 

Det är klart att även några yngre kan dö. Det har ju också sagts att yngre personer nästan alltid har haft stora riskfaktorer. Det kan handla om folk som har cancer eller handikapp.

Nä, självklart är Island och Sverige ganska olika, men det är Finland och Sverige också. Och att det var ett stort mörkertal i våras, det vet vi. Det testades ju inte mycket då. Det är ju inte så nu. 

Poängen är som vanligt att pandemin inte är över än, så att man överhuvudtaget inte kan drar såna slutsatser som du försöker dra. 

Men nu dör ju knappt någon! Om man ska kritisera Sverige och säga att det är för många döda - då är det ju INTE smittspridningen nu, utan dödsfallen i våras som man pratar om. 

Om du förstås menar att det kan bli fler döda igen - då förstår jag. 

Jag antar ju att du nämnde de yngre människorna av någon anledning? Att du menade att de dog i onödan och att Sverige då gör fel? Och jag anser att man inte kan dra den slutsatsen innan man har helhetsbilden. Och redan nu så finns det ju tecken på att de gamla som dog, ändå hade dött inom några månader. Vi har ju underdödlighet nu. Så om vi hade högre dödlighet under första halvåret 2020 och vi har underdödlighet andra halvåret, så kan det ju till slut bli så att vi inte har särskilt hög dödlighet under hela året, eller hur? 

Poängen är att man inte än kan säga att något var fel, eftersom det kan jämna ut sig. 

Möjligt att allmän spridning hade tagit sig till äldreboenden också så småningom. Men samtidigt har man ju konstaterat att de virusstammar som kom ifrån Alperna försvann igen ganska snabbt. Och generellt är det ju en ganska ineffektiv metod att lägga ALLT för att man då kanske får med dem få som man vill få med. Men alla andra drabbas ju också. 

En bra strategi för hur man ska göra just på äldreboenden skulle funka lika bra, utan alla väldigt negativa affekter av en lockdown. Att tvinga bara de som har varit utomlands att isolera sig, det kan ju vara omöjligt enligt lagen, och det var nog huvudanledningen till att man inte gjorde det.