Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Smitta kommer både öka igen och minska och troligtvis öka igen, kanske tom fler ggr och med tanke på att det är långt tills detta är över.

Jag har svårt och se någon som ens kan påvisa det har en riktig effekt med munskydd i samhället.
Och just att vi bevisar munskydd inte behövs för minska spridning, och andra länder bevisar att munskydd inte hindra okontrollerad spridning.

Att använda utrustning som inte funkar som man inbillar sig, innebär en ökad risk mot utan.
Då den falska tryggheten tar över, och sen har jag sett hur dessa skydd läcker, så det går ju inte heller förbise.

Jag tror inte munskydd generellt har någon direkt nytta alls, i vissa situationer så kan jag se att munskydd kan ha ett visst skydd, dock inte ens i närheten av adekvata 100% eller ens nära.

slant visst på tangentbordet..

Får väl se om den kommer till användning..

Men som du säger , visst är det lite naivt att tro att en öppen tråd på FL kan reserveras enbart för vissa åsiktsuttryck.

En öppen seriös debatt är tyvärr också naivt att tro på - alla går in i trådarna med sina egna 'pre-sets' . Det vore iofs intressant om det gick att hitta ett sätt att få till just det sakliga seriösa samtalet.

Jag tror att fenomenet du observerar i fråga om tvångsåtgärder kontra smitta finns i de flesta sammanhang. Alla hillbillys i SDland där jag bor har mycket lite kontakt och erfarenhet av det de är rädda för. De enkla svaren på  frågorna som saknar enkla svar ger kanske det SDs JÅ pratade om - en uppfattad politisk trovärdighet där experterna saknar enkla svar.

Jag tycker också att det ser ut som att FHM har lett oss in i en långsiktigt hållbar strategi, en strategi som kan hantera år av smitta, som inte är politiskt styrd utan baserad på FHMs och världssamfundets samlade kunskaper.

De som ropar högst över tvångsåtgärder verkar också ha uppfattningen att de själva kan hantera smittan, men att alla andra inte kan det...  det är också en märklighet jag noterar

Ja, det ser ut som vi gjort rätt, men om du ser det som svart och vitt, ja, då pratar du om nått annat.

Värt och nämna är den underdödlighet nu, vi får se vad det innebär vid årets slut.

Det har jag nog upprepat 50ggr, glömt igen?

Svart och vitt, så diskuterar en person som vägrar inse att det aldrig är antingen eller.

Facit kommer på över/under dödligheten efter årets slut och när man sammanställt, och det är det facilitet jag pratar om som ska bli intressant vart det slutar.
Så får man göra nya bedömningar på den delen vi är där.

En del verkar missa också att människor dör, säger inte du menar det, men verkar vara en underliggande för en hel del.
Vilket är udda.

Och det du tex glömt är att Sverige hade en tidig initial smitta, och ställde om till den strategin vi haft sedan dess och som man upprepat varje PK jag sett.
Och när du skriver bra strategi, vad skulle vara bättre, stänga ned med smitta, vi har ju bevisat för alla här tt vi inte behöver stänga ned.
Dock krävs nog att man börja ta folk örat och skärpa sig på vissa områden, då det så bra det någonsin kan vara.

Det stöds på det som jag berättat för dig 50 gånger.

Vi med lätthet bevisat att det går hantera smitta utan stänga ned, se USA där har man bevisat att man måste stänga ned pga svaga ledare som inte klarar av att nå medborgarna.

Ja, jag upprepar, för uppenbarligen behövs detta, då du inte kommer ihåg detta ändå.
Det du berättar för mig är att jag får upprepa det 50 gånger till.

Ja, forskningen är MYCKET tydlig att det är helt omöjligt att dra en slutsats av den om munskydd.
Jag tänker inte sluta upprepa detta, då det är vad forskningen i sin helhet säger.
Varför ska vi låtsas om att det inte är så?
Och när vi ser denna solfjäder av forskning som nås bägge spektrumen och sin totala motsats?
Har du en agenda som inte är fakta baserad menar du?
Det är exakt därför vi inte har ett munskyddstvång, då FHM hanterar fakta och faktan är extremt otydlig pga det nämnda