Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Hur många som har haft convid-19? Vad pratar du om nu? I Sverige, eller i Stockholm, eller? 

Spelar det så stor roll? Huvudsak är att det inte kommer att sluta sprida sig tills man har vaccin eller tills man har flockimmunitet. Och det tar minst ett år med vaccinet. Snabbare går det inte. Ett år till som viruset kommer att sprida sig genom Europa och genom världen. Man kan bromsa det lite lagom, men man kan nog inte bli av med det. 

Det är klart jag hittar på! Det var ju bara exempel! 

Min poäng - som du inte alls verkar ha förstått är: Det är ingen idé att klaga över att det är 3000 som har dött  - i alla fall inte med tanken att man skulle ha kunnat förhindra det. Det kunde man inte. Och man kommer inte att kunna förhindra att fler dör. 

Jag har tittat på så många videon om ämnet, det var säkert i nån av dem. Så jag kan inte ge dig nån direkt länk. 

Men även FHM sa ju, lite tidigare, tills nyligen, att testerna var osäkra. 

Talen var bara exempel. Främst för "man" som tror att drygt 3000 är onödigt många. 

Och det kommer inte att ta många år OM man har ett vaccin om ett år. 

INGET land har råd att stänga ner för mer än två månader, sa någon ekonom-expert. Och det låter rimligt. 

Hur kan man fortfarande inte fatta??? De kommer att få sina döda lite senare bara. 

Du förstår just ingenting. Och det är tur att du inte har något att säga till. Man försöker nämligen hålla antalet så lågt som möjligt. 

Först klagar du över 3000 och sedan tycker du att 5 - 10000 är glädjekalkyl? Jag fick intrycket att du trodde att man hade kunnat undvika dessa död, därför säger jag att vi måste räkna med MINST 5 - 10000. Ingen vet exakt ändå. Men att det är 3000 visar just inte att något skulle vara fel. Det är inte konstigt. 

Förresten VAD skrev du??? Att vi skulle skita i antal döda......... ???  Jag hoppas verkligen att du bara provocerar och inte menar det. 

Intressant. Det är just detta man inte vill ha. 

Jag är öppen för att det kan se lite olika ut, det är väl snarare du som säger att det går åt fel håll och att man måste ändra något NU - trots att du just inte vet. 

Det kan hända att något land klarar sig ovanligt bra, men då är det en del tur, en del slump med också. Vi vill gärna styra allt, men ibland kan man inte det. 

Däremot tycker jag att man inte kan klandra experter, även om de skulle ha fel. Ingen vet verkligen i nuläget. Kvalificerade gissningar är allt vi kan förvänta oss. 

Det är INTE strategin som har gjort det. Det är viruset.

De 5 - 10.000 var ingen "glädjekalkyl" utan det var så att jag inte ville skrämma folk här i tråden. Finns ju de som verkar vara väldigt rädda. Och eftersom du tyckte att 3000 var så jättemånga, så trodde jag att du inte heller skulle klara av hela sanningen.

Jag har ALDRIG sagt, eller menat, att vi ska skita i hur många döda det blir. Jag har hela tiden sagt motsatsen. Och jag tycker du ska åtminstone anstränga dig lite mer att inte tolka det som folk skriver så dåligt!!! 

Kanske var jag lite otydligt. Hade du LÄST artikeln som jag länkade till, så hade du ju förstått vad jag menar: Riskkalkyl!  Vad kan man räkna med? Man kan inte veta säkert, men ju närmare sanningen man kommer desto bättre kan man förbereda sig och DESTO FÄRRE MÄNNISKOR DÖR. 

Går man istället och insisterar på att ingen får dö för att det måste gå att rädda alla, och ignorerar om det nu verkligen är så att det inte går att förhindra att en del får viruset och vissa dör - om man alltså har en orealistisk uppfattning, så blir man dåligt förberett och det brukar resultera i FLER DÖDA. 

Nu har jag ändå förklarat artikeln som du uppenbarligen inte fixar att läsa. Varför gör jag det.....