Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Padirac skrev 2020-08-15 22:01:58 följande:
Kanske för att det går att fråga google (eller goggle) om man vill 
Inlägg från: FuckGoggleAskMe
|
-
Haha - skål! Fast man behöver ju knappast rådfråga Google, tror tipset har getts minst en gång tidigare i tråden.
-
Själv så har jag inte sett några länkar till studier el.dyl. som påvisar att munskydd ökar smittan, du behöver inte förklara något, länka bara till någon vetenskaplig studie om det.klyban skrev 2020-08-16 17:26:20 följande:
Där berättar du att du inte ens hängt med i tråden.
Och jag ställer mig frågandes till varför du är här, när du inte ens kommit ihåg nått om vad som skrivits i ämnet.
Ja, munskydd kan skapa smittspridning, och vi ska inte behöva förklara en gång till för dig.
För det berättar bara att vi för förklara igen för dig, för det bara förklarar att dig att vi för berätta det igen för dig.
Och igen....och igen...och igen, för det roliga är att just detta du frågar nu har besvarats till dig många många ggr i tråden.
Och om och om igen, kanske du ska skriva ned fakta i fortsättningen och titta på den lappen innan du skriver felen.
Skicka gärna länken till Finland också. -
FDFMGA skrev 2020-08-16 18:50:04 följande:Javisst, det är väl ett rimligt antagande. Titta på Peru, munskyddens förlovade land, som på kort tid har avancerat till att vara ett av de länder som har störst andel döda.klyban skrev 2020-08-16 18:12:50 följande:
Det finns redan givna, och även du varit med tråden och sett alla dessa länkar, men ändå försöker du låtsas om vad FHM sagt och vad forskningen säger i sin helhet.
? Munskydd hjälper, därför bör man använda det. Mina barn får inte gå till skolan utan skydd, säger Cecilia Söderberg-Nauclér och fortsätter:
? Tegnell säger att det skulle vara ett problem att man pillar sig i ansiktet, men inga studier visar det.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tegnell-svarar-pa-kritiken
Ja Klyban, du kan nog inte länka till några studier som påvisar att munskydd sprider smitta, det verkar inte som om det finns några.
FDFosv, rimligt antagande från dig, tycker inte jag har samma vikt som studier som pekar på att munskydd hjälper.
Du och andra gillar att ta upp Peru. Vad sägs om att ta upp ett land som liknar Sverige lite mer, som tex Österrike. Ganska låga siffror på smittade och döda, inte tätt befolkat, liknande utvecklingsnivå etc. Där använder nästan alla munskydd korrekt har jag hört, och enligt deras experter hjälper det. -
Tja det har ju funnits en del länkar till studier av nyttan med munskydd här i tråden. Jag har inte räknat hur många.FDFMGA skrev 2020-08-16 20:00:40 följande:Haha, har du någon uppfattning om hur många studier det gjorts på munskyddsanvändare i verkliga situationer när de inte är medvetna om att de blir observerade
Själv känner jag till en, en kinesisk sådan, med noll relevans för Europa.
Personligen anser jag att det är de som förespråkar en metod som bör visa att den har effekt, oavsett om det handlar om munskyddstvång eller att man ropar fly fula virus fly, och det fula viruset flydde - i syfte att dämpa smittspridningen.
Hoppas att pangdemismen blir en tillfällig pyspunka inom delar av vetenskapssamhället. Det skulle vara lite trist om bevisbördan för t ex läkemedelseffekt inte låg på läkemedelsbolagen utan på andra som ska bevisa att ett läkemedel är overksamt eller rentav skadligt.
Nåja, företeelsen är ju inte ny. Volkswagenkoncernen var ju duktig på att i laboratoriemiljö få det att framstå som att deras bilar uppfyllde miljökraven.
Personligen anser jag att någon som kommer med ett påstående - som tex att munskydd sprider smitta - borde komma med lite underlag och källor för detta.
Pangdemism och Volkswagen ... ja det var ju relevanta kommentarer. Ricky Bruch! -
Ok, mer tätbefolkat än Sverige, men mindre än Belgien och många andra länder. Och samhället liknar Sverige mycket mer än vad Peru gör.AndreaBD skrev 2020-08-16 23:22:35 följande:Jämför med Österrike då! Även om det INTE liknar Sverige så mycket, det är ändå mycket mer tät befolkat. Problemet är bara att du inte något om vad man har gjort och inte gjort i Österrike. Där rådde det UTEGÅNGSFÖRBUD.
Även om man sedan har förklarat att det inte var så strikt menat som det sedan genomfördes - och även att det inte fanns lagliga förutsättningar för att hindra folk från att träffas hemma hos någon eller att ge folk böter för att gå ut utan anledning, så hände det, och det genomfördes en väldigt strikt lock-down.
Och den var förstås mer effektiv än masker.
https://www.vienna.at/corona-krise-private-treffen-trotz-ausgangsbeschraenkungen-erlaubt/6600633
Det här gällde ju munskydd, men nu tar du upp andra saker också, ok.
Det rådde inte utegångsförbud i Österrike. Vissa områden, tex kommuner blev stängda, dvs ingen fick åka ut eller in över kommungränsen. Folk uppmanades att vistas hemma så mycket som möjligt. Affärer, restauranger, skolor etc stängdes, folksamlingar förbjöds både ute och inne etc, men man fick vistas utomhus utan anledning, fast bötfälldes om man inte höll avstånd, inte bar munskydd på mataffärer etc. Fortfarande råder munskyddsplikt på tex bussar, mataffärer etc och regionalt även på andra ställen. Det har ju ändrats då och då.
Vet inte riktigt vad du vill säga med din länk, ja tydligen missuppfattade en del reglerna i början. -
Enligt din länk fanns det ett tag en formulering på en webbsida som gav sken av att man inte fick besöka släkt och vänner. Huruvida det, eller något annat, gjorde att en del trodde att det rådde utegångsförbud, vet jag inte. Det har naturligt varit rikligt med info på media om vilka regler som gäller, och ingen av mina vänner i Österrike fick någonsin för sig att det rådde utegångsförbud. Det rekommenderades däremot att stanna hemma väldigt mycket, och gå ut och motionera på ställen med lite folk.AndreaBD skrev 2020-08-17 13:33:12 följande:Det som spelar roll är att folk stannade hemma, för att de TRODDE att det var utegångsförbud. Varför jag tar upp dessa andra saker? För att de möjligtvis gjorde att smittan minskade, mer än maskerna?
När du säger att folk trodde det var utegångsförbud, vet jag inte vad du baserar det på.
Visst, förutom munskydd, spelade säkert andra åtgärder en stor roll. När samhället öppnade mer och mer, behölls vissa krav på munskydd, och eftersom antalet smittade fortsatte att vara lågt, skulle det kunna tyda på att munskydd spelat en positiv roll. -
Tragiskt.Pope Joan II skrev 2020-08-17 20:00:15 följande:
30% ökning av inläggningar här i Stockholm från i torsdags till idag.
Även ökningar av smittade där jag bor, fast inte ännu ökningar av dödsfall eller inlagda. Hårdare regler gäller sedan några dagar i ett försök att kämpa emot den ökade smittan, som för övrigt är på ungefär samma nivå som i Sverige nu per capita. I Sverige ses denna nivå som en framgång, där jag bor ses det som ett nederlag och ett tillbakaslag. -
Är det nu man ska påpeka det där med över 5000 döda i Sverige och mycket färre i många andra länder? Eller liten ökning av smittade i andra länder och fortfarande många smittade i Sverige? Och att Sverige är fortfarande svartlistad i många länder pga smittotalen, som är lägre i många länder.Tasmin skrev 2020-08-17 20:48:09 följande:
Ökat antal smittade var väl inte helt oväntat. Det stod Anders Tegnell och pratade om så sent som förra veckan. Och så här ser det ju ut i väldigt många länder nu, trots att de har haft lock-down. Jättetråkigt, men så är ju läget nu.
-
Varför bara - kanske - tragiskt?klyban skrev 2020-08-18 06:18:46 följande:
Sure kanske tragiskt, dock mycket väntat, och kommer troligtvis bli många såna här till utbrott där fallen ökar.
Och det är som Tegnell beskriver det och att pandemi är inget spriterlopp utan att maraton.
Hur kan du se nått som ett bakslag och som så är väntat?
Inte oväntat, men man strävar väl efter det bästa?
Regeringen här vill naturligtvis att antalet smittade ska fortsätta att gå ner, men nu ökar det lite, främst bland åldern 20-30.
Varför skulle de inte se detta som ett bakslag när det blir sämre, och sätta in fler åtgärder? -
Tack för erbjudandet om att svara på inlägget igen, men jag är nöjd med mitt svar som det är.klyban skrev 2020-08-18 16:57:25 följande:
Dock är det ändå förväntat att det blossar upp igen, och vi kommer få vänta oss detta flera gånger till.
Intressant att du istället låtsas om att du inte förstår och pratar om ordval, istället för sakfråga.
Det är visserligen ditt signum att undvika diskutera, men hur mer tydligt kan det bli än här?
Vill du ha en ny chans och svara på samma inlägg, eller ska vi bara inse att du inte hade nått sakligt?
Och till den sakliga delen, vi vet redan att smittan kommer manifestera sig och dra sig tillbaka, manifestera sig och dra sig tillbaka..., vaknade du igår eller och inte först år hur smittor fungerar?
För det är faktiskt vad du berättar, så varför låtsas?
Och nej, det är inget bakslag, utan detta är F Ö R V Ä N T A T.
Och snart kommer vi se vem som är politiskt motiverad på munskydden, då SD tror sig funnit populism i munskydd.(och det är då det är dax och huka sig, för det är då det är dax för att bli värre, för SD är inte intresserad av en diskussion med fakta, forskning och saklighet med en råd tråd för uppnå konsensus, för Sd handlar det bara om makt, och inget man kan göra för folket(se:Hörby))
Bakslag betyder att situationen förvärras, och det har den gjort.
Som jag skrev, är det inte oväntat, men det betyder inte att det inte är ett bakslag och att fler åtgärder sätts in eftersom det finns en strävan att inte ha bakslag.
Du och en del andra vill tydligen blanda in partipolitik i detta.
Det finns anklagelser om högerextremism och SD i denna tråd.
Min släkting som tycker som jag om coronahanteringen röster på Vänsterpartiet, och själv så röster jag på Liberalerna. Har även släktingar och vänner som röstar på moderaterna eller centern som är inne på samma linje.
Så jag kommer att fortsätta att skratta åt några försök här att klistra SDettiketter på de som inte hyllar Sveriges strategi.
För övrigt finner jag dina personangrepp otrevliga och onödiga. Låg nivå på din diskussion.