Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Du är inte ständigt påhoppad och får dina inlägg galet omtolkade av ett känt nick, så du är inte riktigt i position att uttala dig som en vattenkammad konfirmand om dylika hackspettar och vad jag tycker om dem. Dubbelanonyma högerextrema och/eller kvinnofientliga där jag vet att även du får din beskärda förföljardel, av det första i alla fall, bekommer mig mindre och stämmer bra in på ditt förslag på vilken sophantering de får.

Överlag så får man inte fram något till det kända nicket, i eller ur affekt. Jag har lång erfarenhet.

Min särbo jobbar inom äldreomsorgen i Stockholm,det första boendet hon var på under 2019 och början av 2020 följde och hörsammade FHMs prat om covid19 och dess rekommendationer,på detta boende dog väldigt många av covid19.
I början av april kände hon sig väldigt trött och hade ont i hela kroppen med kraftig huvudvärk,hon hade då blivit smittad,detta varade i två veckor efter att hon blivit frisk men nu med antikroppar ville hon inte gå tillbaka till sin gamla  arbetsplats utan sökte sig till en ny.
På detta äldreboende hade man på eget bevåg(sunt förnuft)tidigt infört betydligt striktare regler än vad FHM rekommenderat för personal och boende och man har inte ens haft en tiondel döda av covid19 mot hennes första arbetsplats,så jag har haft en god insyn hur saker och ting har fungerat.
Förövrigt är båda äldreboenden privata.

Jag förstår inte hur man kan anse att hela pandemihanteringen ska lämnas åt FHM att ensam besluta om. Eftersom åtgärderna man vidtar eller inte vidtar påverkar hela samhällsekonomin och relationerna mellan länder, så är det självklart att andra än folkhälsoexperter ska vara involverade i beslutsfattandet.

Sen har vi själva strategin. Den svenska retoriken går ut på att ?målsättning? är det samma som ?strategi?, och man kan därför hävda att strategin har varit den samma hela tiden. Att minska smittspridningen. Eller takten på smittspridningen. Med den retoriken kan man också påstå att Tanzania och Sverige har samma strategi, även om åtgärderna skiljer sig åt. I Sverige håller man avstånd, i Tanzania ber man till Gud.

När man i Finland talar om strategi, så ingår i det begreppet också de åtgärder som vidtas.

stm.fi/sv/-/10616/valtioneuvoston-periaatepaatos-suunnitelmasta-koronakriisin-hallinnan-hybridistrategiaksi

?Därför är det nu möjligt att övergå från omfattande begränsningsåtgärder till hybridstrategins princip om att testa, spåra, isolera och vårda.?

Av de här åtgärderna satsar Sverige på testa och vårda. Spåra gör man inte fullt ut pga brist på resurser, isolera gör man inte för att det bryter mot de grundläggande medborgerliga rättigheterna.

Det som är tragiskt är att FHM har gått ut med att centraliserad smittspårning är onödigt och att isolering är ineffektivt.

I Finland har smittspårningen visat att smittspridning på byggarbetsplatser är vanligt förekommande. Orsaken är den att många av de som arbetar här är arbetspendlare från de baltiska länderna, där smittspridningen är betydligt högre än i Finland. Frivillig testning har funnits vid gränserna länge, men många av de här arbetarna testar sig inte, därför att om testet visar positivt får de inte gå på jobb. Ersättningen för inkomstbortfall gäller inte för de här personerna, eftersom de inte är fast bosatta i Finland.

Hur löser man problemet? Det har diskuterats att uppdragsgivaren i Finland borde betala ut ersättning för inkomstbortfall till smittade utländska arbetstagare. Man har också diskuterat om testet vid gränserna borde bli obligatoriskt. Eller så väljer man att göra ingenting, och låta smittan sprida sig.

Är det här en fråga som smittskyddsexperter ensamma ska avgöra?

svenska.yle.fi/artikel/2021/01/23/massexponering-pa-byggarbetsplats-i-vanda-nastan-halften-av-personalen-smittad

svenska.yle.fi/artikel/2021/01/23/utebliven-inkomst-inget-gastarbetare-valjer-frivilligt-byggbranschen-klarar-sig

Jag lyssnar till det mesta han uttalar sig om. Jag har dock inte så många masochistiska drag för övrigt. Den här tråden undantagen. 

Naturligtvis drog jag upp sportlovsresor. Du började sen att svamla om FASD och koginitiva förmågor av oklar anledning. Det är inte så väldigt on topic. 

Läset du den rapport som danskarna tagit fram - den som pekade på att i Danmark var det politikerna som styrde strategin (och att det i Danmark finns inslag av ministerstyre vilket saknas i Sverige) och att i Sverige kördes strategin 'by the book' enligt gängse metoder utarbetade för hantering av en okänd pandemi?

Stömemr det de skriver eller är danskarna bortfintande om Sveriges strategi menar du? 

www.dn.se/sverige/dansk-rapport-grannlander-bytte-strategi-men-inte-sverige/

"Ministerstyret i Danmark och Norge kan inte förklara Sveriges avvikande kurs. Man hade också i Sverige kunnat välja en politiskt dikterad kurs. Men man valde att inte göra det, svarar Jørgen Grønnegård Christensen som är professor i statskunskap. Strategierna mot covid

Alla fyra ländernas smittskyddsmyndigheter hade likartade beredskapsplaner för ett större utbrott av influensa. I början följer alla länderna planerna och myndigheterna utfärdar rekommendationer. Men detta ?är en pandemi med okänd karaktär och omfattning? och från den 11 mars agerar ländernas regeringar:

?I Danmark, Norge, och Tyskland skiftar man snabbt strategi så att ålägganden och förbud blir de bärande elementen i strategin. Sverige håller genom hela perioden fast vid den strategi som är baserad på färre ingrepp och information till medborgarna?, skriver utredningen.

Grannländerna gick ifrån sina planerade strategier, medan Sverige höll fast vid sin?

? Ja, Sverige opererar inom den gamla planen, trots att man står inför ett annat fenomen, svarar Jørgen Grønnegård Christensen"

"Att den svenska regeringen och riksdagen har varit så beroende av Folkhälsomyndighetens råd har inte varit bra.

? I det här sammanhanget är det enligt vår uppfattning en nackdel. Man får inte den, i positiv mening, kritiska spänningen mellan två olika sakkunniga instanser som var och en ger råd utifrån sina utgångspunkter, svarar Jørgen Grønnegård Christensen.

I rapporten påpekas hur svenska Folkhälsomyndighetens strategi om frivillighet och och personligt ansvar under våren accepterades av regeringen och alla partierna riksdagen."

Nu tar inte rapporten upp de lagliga aspekterna av vad FoHM och regering/riksdag har möjlighet att göra.

Jag är inte heller Pyssel förresten.

Det var ju bra att man på det andra boendet hade sådana kontakter att man redan tidigt hade skyddsutrustning i tillräcklig omfattning till personalen samt resurser att utbilda dem i basala hygienrutiner och lite till.

Presidentens påstående om att gud skyddat Tanzania från pandemin är närmast att betrakta som en smittskyddsstrategi helt i avsaknad av vetenskaplig förankring medan den svenska regeringen hållning länge var att låta expertmyndigheten avgöra vilka åtgärder som var lämpligast.

Hon jobbar med dementa så det handlade inte bara om det utan att man tidigt beslutade om avstånd och isolering av boenden.

"By the book" skulle jag inte säga är att köra på strategin flockimmunitet från första början på ett helt okänt virus. Det är i stället att ta det säkra före det osäkra, stänga ner snabbt under några veckor för att få ner smittan och under den tiden se till så man är väl förberedd med utrustning och material och har planer på hur man ska skydda riskgrupperna osv, så man inte riskerar människors liv i onödan.

Frivillighet och personligt ansvar funkar sällan när det inte handlar om folks egen hälsa och liv, eftersom de allra flesta yngre överlever. Man borde ha förstått att folk i grunden är ganska så självcentrerade.

Det var synd att regeringen måste följa exakt vad FHM säger när det visat sig vad det är för gäng som styr FHM. Listan på felaktigheter som Tegnell sagt kan göras väldigt lång.