Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ojojoj. 7067 nya fall idag, 96 nya döda! Det exploderar uppåt. Vården kollapsar, IVA i Stockholm är nu fullsatt. Folk som behöver intesivvård får det inte mera då de inte finns platser

Flockimmunitetsstrategin var ett totalt misslyckande. Hur kunde man tro att det skulle gå bättre den här gången. Tegnell måste avskedas!

www.aftonbladet.se/nyheter/a/R91Kg8/fa-iva-platser-kvar-i-region-stockholm-mycket-anstrangt

Nu läste jag det jag hittade i alla fall   

lagen.nu/prop/2019/20:155
Propositionens huvudsakliga innehåll

I propositionen föreslås att det i smittskyddslagen (2004:168) införs bestämmelser som innebär att regeringen, inom grundlagens ramar, ges rätt att meddela vissa offentligrättsliga föreskrifter om särskilda åtgärder med anledning av det virus som orsakar covid-19.

Regeringen ska enligt förslaget få meddela särskilda föreskrifter om förhållandet mellan enskilda och det allmänna som gäller skyldigheter för enskilda eller i övrigt avser ingrepp i enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden, men enbart om det av smittskyddsskäl behövs för att hantera spridning av det virus som orsakar covid-19.

Föreskrifterna ska få avse

tillfälliga begränsningar för folksamlingar, tillfällig nedstängning av köpcentrum och andra handelsplatser, tillfällig nedstängning av sociala och kulturella mötesplatser, såsom barer, nattklubbar, restauranger, kafeterior, gym- och sportanläggningar, bibliotek, museer och allmänna samlingslokaler, tillfällig nedstängning eller andra begränsningar i fråga om transporter eller att använda infrastruktur, såsom hamnar, flygplatser eller buss- eller järnvägsstationer, tillfälligt möjliggörande av inbördes handel eller omfördelning av läkemedel eller skyddsmaterial och annan medicinsk utrustning när det gäller privata vårdgivare och andra privata aktörer, eller tillfälliga åtgärder av annat liknande slag. och detta www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2020/04/utkast-till-lagradsremiss-ett-tillfalligt-bemyndigande-i-smittskyddslagen-med-anledning-av-det-virus-som-orsakar-covid-19/

"Om regeringen utnyttjar den ingripandemöjlighet som bemyndigandet ger utrymme för, måste regeringen givetvis ? liksom i alla andra fall av normgivning ? beakta vissa grundläggande förutsättningar. Det gäller t.ex. frågan om det med hänsyn till bl.a. de grundläggande fri- och rättigheterna enligt regeringsformen och den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen), som gäller som lag, är möjligt att vidta en viss typ av åtgärd. Detsamma gäller i fråga om EU-rätten (inbegripet EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna) samt Förenta nationernas konvention om barnets rättigheter (barnkonventionen), som gäller som lag. Regeringen måste också bedöma om åtgärden är lämplig, nödvändig och proportionerlig i förhållande till det syfte som ska uppnås. Det är krav som är grundläggande för allt författningsarbete och det saknas utrymme att göra avsteg från dem i de fall som kan aktualiseras genom det föreslagna bemyndigandet. För att kunna göra adekvata bedömningar av de samhällsekonomiska och övriga konsekvenser som kan uppkomma som en följd av en viss påtänkt åtgärd, kan synpunkter på sedvanligt sätt behöva inhämtas t.ex. från myndigheter, kommuner, regioner och det privata näringslivet om tillämpningen av bemyndigandet aktualiseras (jfr 7 kap. 2 § regeringsformen). Befogenhetsfördelningen mellan riksdagen och regeringen på finansmaktens område påverkas inte av förslaget. Det innebär att regeringen ? som i alla andra fall ? måste inhämta riksdagens bemyndiganden och beslut i finansiella frågor i enlighet med regeringsformen, riksdagsordningen och budgetlagen (2011:203)."

Jag ser ingenting i detta remissarbete som ger möjlighet att göra nedstängningar och tvång att människor håller sig i hemmet.

"Det bör understrykas att sådana begränsningar eller andra åtgärder aldrig kan utformas på ett sådant sätt att de innebär inskränkningar i de fri- och rättigheter som skyddas i regeringsformen, däribland skyddet mot påtvingat kroppsligt ingrepp och rätten till skydd för rörelsefriheten (jfr 2 kap. 6 och 8 §§ regeringsformen). Sådana eventuella åtgärder kan enbart riksdagen besluta om genom lag. Bemyndigandet ger exempelvis inte stöd för att besluta om s.k. utegångsförbud, som man har gjort i andra länder. Ett sådant mycket ingripande och omfattande beslut om utegångsförbud ? ett slags isolering ? eller en karantän av hela samhällen skulle sannolikt innebära begränsningar i fri- och rättigheter som kräver en lag. Det föreslagna bemyndigandet ger inte heller utrymme för att meddela föreskrifter om åtgärder som avser enskildas personliga ställning och deras personliga och ekonomiska förhållanden inbördes, dvs. civilrätt (jfr 8 kap. 2 § första stycket 1 regeringsformen). Även sådana eventuella åtgärder kan enbart riksdagen besluta om genom lag"

Ljug inte bara för att du inte klarar av att se sanningen i vitögat. Tegnells flockimmunitetsstrategi har havererat, klåparen bör avgå och kompentent folk måste ta över. 96 nya dödsfall och 7067 nya rapporterade fall har du här:

covidstatistik.se

Jag uppfattar den stora skillnaden att vara möjligheten att begränsa antalet människor på olika platser, tex  parker, köpcenter osv..

Tråkigt med inskränkningen i Storbritannien för allergiker.

Nej, jag känner inte till någon bra faktasida om vaccinationer, men det borde ju finnas en hel del. Jag kan förstå att man kan vara skeptisk inför ett helt nytt vaccin men vaccinmotstånd som sådant är ju bara befängt.

Ursäkta sent svar förresten - jag får försöka vaccinera mig mot påståenden att jag gläds år att människor dör i covid och lära mig att bemöta dumheter snällt, typ "Ja, det är din upplevelse, inte min".

Ja, det där är mycket märkligt. I våras låg Stockholmsregionen stadigt långt över 200 vårdade på Iva, men nu anser man att maxgränsen ligger strax över 80.

Jag undrar vad som hänt - har man gjort sig av med respiratorerna?

Min upplevelse är att det blågröna styret i Stockholmsregionen hanterar pandemin synnerligen illa.

Tegnell har gjort makalösa felbedömningar. Gång på gång. Tycker absolut det vore en god ide att släppa fram någon annan, kanske lite smartare person.

När smittan ökade i Europa under hösten så var det djupt korkat att inte vidta åtgärder i Sverige. En halvering av antalet smittade  i tidigt skede hade haft stor effekt idag.

Jag skulle ju kunna skriva vad du inte förstår och till skillnad från dig skulle jag ha rätt.

Min uppfattning är att det framförallt är just där trådens kritikerkår brister i förståelse.
Men visst finns det FHM-bedömningar jag tycker var mycket tveksamma trots att jag inte inbillar mig att experter sitter med facit på det som ska hända innan det har hänt.

Javisst, Tegnell har flera gånger fått frågan "Var det ett misstag att...?" från facitjournalister - han brukar glida undan utan att vara nedlåtande gentemot tron på att det ska finnas facit. En bedömning kan ju vara den mest rimliga vid en viss tidpunkt men inte desto mindre ett misstag utifrån perspektivet att det finns facit innan det som hände hänt.

Men det jag är mest kritisk till är FHM:s initiala tvärsäkerhet när det handlade om ett nytt virus. Jag tror inte att det hade någon större betydelse i praktiken, för smittspridningen alltså - men ändå.

Samtidigt uppskattar jag att de som uttalar sig för FHM är just experter på smittskydd - att inte informationen silas genom någon medietränad, mångordig informationsförmedlingsexpert.