Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Jag häpnar.... och DU klagar på att JAG skulle dumförklara dig! I motsats till dig spelade jag ju inte dum.

Nej, han är den som ska framföra det som hela FHM tycker, och det märks att han avväger vad som är lämpligt att säga på t.ex. presskonferenserna. Och om du skulle jämföra med andra länder och med WHO så skulle du märka att FHM tar med all information och är överens med experter i utlandet i dem allra flesta frågorna. 

Självklart ville man det, men inte så snabbt som möjligt om det innebär allt för negativa konsekvenser. Vi har ju hela tiden kört "hålla smittan lågt", inte "sänka smittan till varje pris". Det har inte alltid lyckats, men så är det. 

Dessutom ville jag demonstrera att det kan så jättebra ut  när ett land sänker sitt R-tal till under 1 - men det betyder just bara en sänkning. Det kan ju vara en sänkning från ett jättehögt antal smittade per dag. Om USA hade 144.000 smittade på en dag (!), och det hade de igår eller iförrgår - då skulle de komma på ett R-tal på under 1 om de "bara" har 130.000 idag. Men det är väl inget särskilt bra resultat ändå? 

Pratade igår med min son som ska komma till oss på julen, och han är i riskgrupp och vi funderar hur han kan ta sig till oss säkrast. Åka kollektivt tidigt på julaftons morgon kanske? Jag ska även ringa SL om de har tips angående bästa tid. Han ska också köpa masker, FFP3 säger han. Jag säger - du kan inte andas med dem. Och han säger att de ändå inte slutar tätt för att han har skägg. Och han är inte beredd att raka av det. Inte så lätt.... det är inte bara att sätta på sig nån mask.... Oftast blir det ändå enklare, och mer effektivt att se till att inte vara bland en massa folk. 

Jepp.

Jag ska titta på vad de undersökt och i vilket syfte, jag kan återkomma med det. Men jag antar att de har undersökt det här med R-talet för att det är något konkret att som man kan undersöka exakt, dvs. man kan ge exakta siffror. Det behöver ju inte vara jätte-viktigt för det. Det KAN ha betydelse i olika sammanhang, men man kan verkligen inte säga att det skulle vara en av dem viktigaste målen. Det är inget mål i sig.

Det vore ganska naivt att dra slutsatsen att strategi och resultat måste hänga ihop, utan att annat spelar in. Många faktorer spelar in. 

Har du belägg på OECD tycker att R-talet skulle vara första prioritet. Det betvivlar jag starkt. Som sagt: USA har säkert ett jättebra R-tal nu de närmaste dagarna. Det är ju inte svårt att få mindre än 144.000 dem närmaste dagarna, eller? Personligen tycker jag att det är viktigt att Sverige inte har allt för många smittade, inte att vi har en sänkning snabbt. 

Har inte Finland haft ett lågt antal och hållit sig där? Kanske tycker man att det är bra att sträva mot noll, men man vet ju också att det inte går. Och tro mig... strategin skulle inte vara den om ni hade fått ett högt antal plötsligt. För då måste man tänka om, anpassa till situationen.

Sverige har så klart journalister i Kina. Finns säkert flera tidningar som har. Problemet är ju inte att man kan skicka dit någon från t.ex. FHM. Det kan man säkert göra. Problemet är snarare att kineserna måste godkänna det, och det kan vara svårt. 

Det har ju tjatats sedan i februari om att tvätta händerna. Alla barn på förskolorna vet att man i nuläget ska tvätta händerna. Är du ironisk nu eller?

Jag skulle inte säga majoriteten, men fler än i Sverige. I Sverige har man så gott som inga hemmafruar och jag hade gissat att det kan vara runt 25 % i USA. Nu googlade jag - det är uppenbarligen 18 %. Men det är en skillnad. Det är 11 miljoner i USA.

www.pewresearch.org/fact-tank/2018/09/24/stay-at-home-moms-and-dads-account-for-about-one-in-five-u-s-parents/

Men lägg av, det är inte jämförbar med maskerna! Framför allt också för att det är klart belagt att det gör stor nytta att tvätta händerna - i motsats till att ta på sig mask.