Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det han svarade syftade ju verkligen till artikeln som du länkade. Precis den punkten som jag också tänkte på: Sverige hade inte som strategi att sänka R-talet så snabbt som möjligt utan att hålla smittan nere på längre sikt.

Det är egentligen inte alls förvånande att det tar längre tid att sänka smittan för Sverige. Det hör till Sveriges strategi att inte göra drastiska nedstängningar av hela samhället, vilket förstås kan sänka antalet smittade snabbare. Men i länder så som Italien, Israel, m.fl. har man ju egentligen haft fler än två vågor. Många länder har haft minst tre. De får ner smittan snabbt, sen går folk tillbaka till ett ganska normalt liv och då börjar nästa vågen. Inget nytt. 

Vad sysslar du egentligen med? Du är bara otrevlig utan anledning. Han har ju bara sammanfattat vad som diskuterats i tråden - även långt innan du hittade hit. "Vi"  behöver verkligen inte omfatta dig. Du har ingen anledning att anklaga honom för varken förtal eller trakasserier. 

Jo, just detta visar strategi, inte resultat. Man har ju inte jämnfört hur många smittade eller döda man har i relation till population - det skulle vara resultat. 

Istället har man bara tittat på hur snabbt R-talet sjunker, eller snarare hur många dagar det tar tills R-talet är under 1 (smittspårar och har koll). 

Jag ger dig ett praktiskt exempel: 

Vi tänker oss: Land A har bara 50 människor smittade och tycker därför att det inte är så viktigt att snabbt sänka antal smittade, bara det inte ökar exponentiellt. Så man håller sig runt R1. 

Land B har redan 20.000 nya smittade om dagen. De tar olika åtgärder så att antalet smittade snabbt sjunker 15.000 om dagen. De ligger därmed bra under R1. 

Så, land B skulle ligga mycket bättre till än land A om man just undersöker sänkning av R-värde. Men tycker DU att de har bättre resultat??? 

Det är ju först och främst personen som påstod att OCED skulle "såga" Sverige, som behöver förklara hur han menar där. Sedan satte en annan person in en länk och jag tittade på den. Och jag syftade BARA på den. Den handlade inte riktigt om resultat, tyckte jag. Sedan kan man förstås diskutera vad som kan ingå i det. Och det är så klart mer än bara antal smittade och döda. Det var bara exempel. 

Jag tyckte däremot att just R-talet kan vara missvisande. Det beror mycket på om man ens har som mål att sänka R-talet snabbt. Och i Sverige är det ju inte första prioritet. Om man säger att man vill hålla smittan lågt, så behöver det ju inte betyda att man vill sänka den. Men oftast vill man ju det också. 

Nej, jag hade inte trott att du skulle tycka att land A har en konstig strategi, för jag tyckte den var ganska lik Finlands. Samtidigt..... visst, 40 är ett så pass lågt antal att man skull kunna försöka få bort viruset helt. Nej, just det, det går ju ändå inte. Den finns redan bland djur säkert. 

Det spelar ingen roll vad han har gjort i flera år. Just nu var han i alla fall den som analyserade det som du hade länkat helt rätt. Och... jag hade ganska mycket gräl med Klyban också, såg nyss ett tråd från för två år sedan. Men numera förstår jag honom bättre. Och de inläggen där han svamlar lite - de läser jag då inte så noga. Vem tvingar dig att läsa ALLA inlägg? 

Det har han inte heller sagt. Läs RÄTT! Han sa vad vår strategi betyder (kanske hade han kunnat säga "innebär") , inte vad ordet betyder. 

Nej, det har jag inte skrivit och inte heller menat. Jag har sagt något i stil med att det kan hända att det tar lite längre tid med att sänka R-talet eftersom vi inte sätter in så aggressiva åtgärder och tänker mer långfristig. Det går lättare ner i andra länder, men det går också upp igen, och oftare. Vissa länder har tre eller fyra vågor, istället för två.

Jag tror att man måste vänta tills hela pandemin för att kunna avgöra det. Om du vill se ett land där det har gått riktigt dåligt och där man inte verkar ha gjort något för att begränsa det (fast det är möjligt att man har försökt) är Iran. De har haft minst 1.000 nya fall varje dag och numera 13.000 om dagen,  sedan 8 månader. Utan avbrott alltså. Kolla "daily new cases"

www.worldometers.info/coronavirus/country/iran/

Hålla sig informerade? Om ett virus som INGEN i hela världen visste något om? Kan du förklara för mig hur man gör det? 

Det är det här jag inte förstår, och jag har hört det av flera! Hur kan man kräva av t.ex. FHM att de ska vara insatta i något som ingen i hela världen är insatt i? Framför allt så går det ju först att lära sig om det när det sprider sig. Och vad kineserna säger kan man kanske inte lita på. 

Du menar Sverige borde ha haft folk i Kina (vilka då - journalister, läkare eller några slags spioner?) med uppgift att ta reda på allt om viruset? Det enda man kan ha är just journalister, och det har vi ju självklart. Det är väl flera tidningar som har någon person i Kina. Det hjälper dock inte mycket, då de kinesiska myndigheterna döljer allt som de inte vill att folk ska veta.

Det är samma gamla problem. Det är som Tjernobyl, där man inte heller fick veta före det hade gått några dagar. Eller snarare - då var de mätningar i Sverige som plockade upp det.  

Och USA har ju varit de som just inte gjort något. De har gått ur WHO, Trump har struntat i att ens själv vara förebild. 

Du kan inte jämföra det rakt av. Visst, Sverige har vabb och föräldraledighet. Men USA har delvis mycket högre löner. I Sverige bygger hela systemet på att även mammor jobbar. Och då MÅSTE man ha vabb och föräldraredighet, vilket man inte behöver i länder där systemet bygger på att mannen försörjer familjen. För då tjänar han också tillräckligt. 

Det är inget man kan ställa mot pandemiberedskap. Där handlar det också mycket om organisation, inte så mycket om pengar.