Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Okey, jag förstår, du vill inte berätta.

Ja, jag läste det igår. I förrgår fick FHM berättigad kritik och igår var det regeringens tur. Det är ju otroligt konstigt att det inte skulle förts protokoll när en kris av den här magnituden inträffar. 

De har tydligen sammanträtt 149 gånger. Men varken mötesprotokoll eller mötesanteckningar, ha ha. Klassas det som fika eller kafferep kanske.

Fast jag upplever det som att kritiken i den här tråden är ärlig, om än ofta ogenomtänkt, okunnig och stundtals illa formulerad.

Då naturligtvis med vissa undantag där utgångspunkten att allt som regeringen och dess förlängda arrn, FHM, gör har andra syften än att försöka se till att så få som möjligt blir allvarligt sjuka och att de som ändå blir det kan få adekvat vård.

Men hen som skapar nya nick lika ofta som andra byter strumpor har inte varit särskilt aktiv i tråden på länge. Hen ledsnade nog när det stod klart att Sverige klarat pandemin bättre än de flesta andra europeiska länder.

Vinbarren tycks vara torrlagt numer.

Nu när kritiken mot Sveriges hantering av pandemin tydligt har kokat ner till att vara en fråga om 'regeringstrogna som hyllar FoHM' så framträder grunderna för kritiken tydligare - det framstår som att inte handla om kritik mot strategin i sig eller ens resultatet av strategin utan snanare en fråga om kritiskhet mot regering, myndigheter och kanske den demokratiska förvaltningsmodellen då saklig kritik som är relevant och inte missriktad i huvusak saknas

Om det är kritik mot den sittande regeringen eller om det är kritik mot den svenska demokratiska modellen kan jag bara ha gissningar om - med tanke på kritiken som riktats mot Sveriges ickefascistiska regering under WW2 kan varken det ena eller andra uteslutas.

Säger inte 'att de regeringstrogna i denna tråd, som hyllar FoHM' allt 

Precis, vi är inte överens. För mig handlar det om hur man ser på Sveriges och andra länders pandemihantering, medan du ser det som huruvida man är regeringskritisk eller inte.

Jag håller inte med dig eller klyban för den delen, han gav ju uttryck för samma uppfattning som du gör.

Visst, det har funnits sådana inslag i tråden, men främst tidigare. Numer blir det ju alltmer tydligt att Sverige klarat sig relativt lindrigt undan pandemin - såväl ekonomiskt som sett till andelen döda - då blir det väl kritiken mer inkrökt i sig själv - som typ om Coronakommissionen fått alla post-it-lappar eller inte

Kopplingen du gör mellan regeringstrogna och de som 'svamlar om högerextremister, populister, pangdemister, SDsvans, politisk agenda etc etc' gör mig mycker fundersam på vad du egentligen tror om regeringstrogna och de som är ... kanske kan de kallas regeringsfria eller regeringskritiska .. notera att jag inte skriver kritiska mot regerningens hantering av pandemin utan just regeringsfria eller regeringskritiska.

Det är skillnad på regeringskritiskhet och att vara kritisk mot hanteringen av pandemin som jag ser det. Kritiken som bygger på det förra är politiserad snarare än saklig eller relevant eller inte missriktad eftersom resultatet av hanteringen inte är sämre än de regeringar och myndigheter som påstås göra ett bra jobb.

Men vi är säkert ense om att vara oense om det också.

Steget från att uppfatta skribenter som 'regeringstrogna' till 'regimanhängare' har tagits av kritiker i tråden under vinbarens inflytande. Dessutom har anklagelser om att regeringen har dödat folk med berått mod fått stöd i tråden.

Hur långt bort är radikaliseringen? Är den inte redan rotad i den den osakliga kritiken?

Att det sedan tidigt i tråden uttrycktes skam över att Sverige inte hade en nazistisk eller fasicstisk regering under WW2 är ju också ett uttryck för radikalisering  även om jag tror at påståendet egentligen villa göra gällande att Sverige hade en regering som stödda nazism och fascism - vilket är både en historieförfalskning och ett uttryck för en radikalisering vars anhängare gärna svänger sig med fraser som 'regeringstrogna', 'regimanhängare'  etc.

Kanske är det en fråga om en långtgående radikal polarisering i fråga om hur verkligheten uppfattas eller ett <missltyckat> försök att politisera kritiken.. 

Det är synd att grunduppfattningarna för kritiken inte får undersökas och diskuteras utan påhopp.

"På söndagen uppger WHO att coronapandemin gått in i en ny fas med anledning av omirkonvarianten, de räknar med att minst 60 procent av Europas befolkning kommer ha smittats av varianten till och med mars månad ? vilket kan innebära slutet för pandemin, uppger Hans Kluge, Europachef vid WHO för  AFP.".

Inte enbart intressant för att WHO börjar räkna med möjligheten att pandemin snart kan vara över och att vi sen får lära oss leva på ett vettigt sätt men viruset. Det är ju också ett indirekt erkännande av att en "naturlig infektion" ger ett effektivare skydd mot allvarlig covid än vad vaccination gör, men skillnaden är ju inte stor och rimligen ger infektion tillsammans med vaccination det allra bästa skyddet.

www.expressen.se/nyheter/senaste-nytt-om-coronaviruset/

Jag hoppas på lite lättade reserestriktioner snart...