Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Men det är väl samma som man har läst om i våras? Jag läste dem då, orkar inte läsa igen nu. Jag tyckte då inte att de var så entydiga. Mycket beror på sammanhang som vi inte vet helt och hållet.

Det finns alltid studier som visar olika saker. Det beror ju också lite på i vilket läge man för studien. Dvs. i början eller när det har gått lite tid. Och det är ju ganska stor risk att folk inte anstränger sig lika mycket när det främst andra som skyddas. Om man redan har mask för att skydda andra, så kanske man inte anstränger sig att hålla avstånd också? Som sagt, mycket där kan komma per automatik, utan att ens tänka på det.

Nej, Sverige behöver inte vara den enda landet i världen som gör rätt. Men dels så kan olika länder behöva olika strategier - t.ex. många länder i centrala Europa är mycket mer tätt befolkade. Där kan det vara nödvändig med lock-down. 
Dessutom har många länder ändrat sina strategier och tagit delar av den svenska strategin. Tyskland är nu noga med att inte stänga allt, att låta skolor och dem flesta affärer vara öppna. 

Även i andra länder så erkänner man att munskydd inte gör mycket nytta. Det är ett politiskt beslut.

Hur skulle de ha kunnat veta om smittan kommer hit eller om det finns asymptomatisk smitta, m.m.? Det visste experterna i andra länder lika lite. Skillnaden är kanske att folk i andra länder inte har förväntningen att deras experter måste veta det som inte går att veta? Att man har en teori om hur det är  - det är väl inte konstigt heller? 

Det är bara att de inte vill få skit för i fall det visar sig att det skulle göra LITE, LITE nytta. 

Dessutom ger man då folk något konkret - placebo, det är vad det är. 

Och vad ska det bevisa? Att man medvetet har valt en sån strategi? Inte alls, han säger ju att man "trots allt har landat där". Vad exakt bakgrunden till det är, vet vi inte.

Kan vara t.ex. att han menar: Det var inte meningen att satsa på flockimmunitet, men hade vi valt strategi 1 så hade vi behövt stänga ner omedelbart (men det tyckte vi inte var best då), för strategi 2 hade vi behövt hinna med att smittspåra, men det blev för snabb spridning så vi hann inte med. Därför hamnade vi i något som ser ut som strategi 3.

Vaddå haft fel i allt? Har experterna i andra länder haft mer rätt? I vad då? 

Tegnell säger att det inte har kommit några studier än som har gett övertygande resultat. Och det var förra veckan han sa det. Förresten så har experterna i andra länder också varit ganska kritiska, men sedan länderna nu har infört det så undviker de att vara alltför negativa om det. 

Nej, forskningen ger INTE stöd för det. Eller snarare så finns det en del som talar för och lika mycket som talar emot. Och man vill inte rekommendera något där man inte vet om det är bra. 

Att munskydd används inom vården - för 5. gången i den här tråden - beror på att de mest vanliga bacillerna i vården är några bakterier, så som staffylokokker och liknande. Och de är MYCKET större än corona-viruset. 

Även om man sätter in åtgärder "för sent" så ger de ju effekt om man har kvar dem i längden. I en del länder har man haft masker i flera månader nu. Det är framför allt lockdown där det spelar stor roll att göra det i tid, eftersom det ju inte ska vara kvar länge. Och det är ju oftast ganska svårt att kunna veta säkert vad som har hjälpt för vad. 

Jaså, men du påstår att bara svenska experter har haft fel. Trots att de ju hela tiden har haft utbyte med experterna i andra länder. De är ju rörande överens inom Europa och nog även längre än det. 

Danmark och Norge har haft tur. De har inte haft en massa folk återvändande från Italien genom sina flygplatser. Eller kanske har de inte lika många turister i Köpenhamn eller Oslo under vintern än vad vi har i Stockholm. Det kom in mycket smitta till Sverige - i motsats till Danmark och Norge. Och det är jäkligt svårt att hitta såna smittade personer. 

Tegnell är säkert inte den bästa i världen, men som sagt så är experterna överens om mycket. 

Det du har missat dock är att FHM måste se till helheten, till folkhälsan generellt. I de länderna där man har haft lockdown protesterar folk mycket mot det eftersom de tycker att det t.ex. skadar barnen att inte gå i skolan eller att ha masker på sig i skolan. 16000 demonstrerade i Tyskland (Leipzig) i helgen. Och det var bara en av många såna demonstrationer. De anser att deras regering har beskurit deras rättigheter för mycket. Och Tyskland har ju ganska få döda. Just därför tror folk nu att det kanske var onödigt.... 

Och nej, flockimmunitet var förstås inte strategin, men de var ju tvungna att utgå ifrån situationen. Och smittan kom in alltför snabbt och för plötsligt - man kunde inte köra som Finland då. Dvs. man försökte smittspåra men hann inte med.

Jo. Undrar var resten kom ifrån? Antagligen en blandning av allt möjligt, turister och invandrare på besök i sina hemländer som återvände (Iran framför allt).

Att det ökar, när det väl finns där, det kan alltid hända. Har ju hänt i hela Europa, inklusive Finland. Man kan försöka få det bort nästan helt genom att smittspåra jätte-nitiskt, men när man kommer över ett visst antal så är det inte längre en bra strategi. Då är det bättre att satsa på att alla håller distans. Om det går ännu högre, då tror jag inte att en lockdown är helt uteslutet i Sverige heller. Vi var nära i våras också.