Anonym (man)

Tue 25 Feb 2020 15:53

695 svar

Är MIN man otrogen?

Rudbeckius skrev 2020-02-25 15:09:38 följande:

Ja, du är nedlåtande. Jag får kalla det vad jag vill. Självklart.

2) Du behöver utveckla istället för att enkelt avfärda med att du tycker att det är på dagisnivå. Det speglar din nedlåtande attityd och du saknar argument.

3) Jag förespråkar samtal, respekt och förståelse oaktat om någon blir påkommen med kontraktsbrott. Det är inte grönt ljus för att göra vad man vill. Man har alltid ansvar för sina handlingar. Jag propagerar absolut inte för absolut sanning, snarare tvärtom. Det är ju du som säger att otrohet alltid alltid är det värsta svek som kan finnas typ.

Jag svär rätt mycket själv men inte för att förminska dig i en debatt. Det är inte OK att såra och förnedra andra, du misstolkar mig igen utifrån att du identifierar dig som sviken och känner mycket harm. Hoppas att du kan lyfta bort det från dina axlar och finna ett bra liv. Livet är fint emn har sina knälar, vi kommer alla att bli svikna igen sannolikt. Låt det inte skada dig för mycket och för länge.

Rätt och fel är verkligen inte svartvitt, så är inte lagrna heller. Vi går inte int på det djupare. Tänk på andra världskriget och deras lagar i Tyskland, vad var rätt och vad var fel?

Jag hoppas att du inte för snabbt och enkelt dömer andra männsikor till narcisstier och egoister och du våldsamt vill kasta dem i soporna. Hör du hur du låter? Vem är det som kanske är egoistisk narcissit som gärna dömer sina medmänniskor?

Vi är överens om att ärlighet är bra - men jag menar att det finns gränser. Dum ärlig utan kunskap är bara charmigt på små små barn.

2) Jag har utvecklat, det är som sagt självklarheter som tom dagisbarn förstår (det är fel att luras och man ska helst inte umgås med folk som luras). Och om dagisbarn kan förstå saker som du gör ditt bästa för att göra luddiga så är ju ditt resonemang på dagisnivå

3) Jasså har du ändrat dig nu för nyss var det ju ok att vara otrogen om man är missnöjd och givetvis är det ju ens partners fel som inte gjorde en glad. Jo svek är absolut en dealbreaker eftersom ALLA förhållanden bygger på förtroende och kan man inte lita på någon så finns det ingen anledning att ha ett förhållande med personen.

4) Även i nazityskland var det fel att vara otrogen och de som valde att göra det fick ta konsekvenserna för det och bli lämnade.

Jag tycker det är självklarhet att inte umgås med egoister och narcissister för såna människor är oftast skadliga för sin omgivning och får andrta människor att må dåligt, bli sårade, förnedrade eller värre, och varför skulle någon vilja umgås med någon som får dem att må dåligt?

Nej vi verkar inte alls vara överens om ärlighet, jag tycker man ska vara ärlig alltid och du tycker man kan skita i det när det passar och rättfärdigar det med att det man inte vet tar man inte skada av.

Anonym (man)

Tue 25 Feb 2020 16:11

#127

Rudbeckius skrev 2020-02-25 16:01:46 följande:

Det är dagisbarn som säger just så - det är alltid fel att luras och man ska bara vara med de som talar sanning. Du kallar det luddigt när jag säger vuxet att det finns olika sätt att luras och det finns olika sanningar, samtidigt.

Jag har inte ändrat mig. Det är du som inte klarar annat än svartvita resonemang om att luras och enda sanningar.

Tyskland hade under andra världskriget många laga som vi tycker är helt befängda nu, det handlade om din oförståelse för nyanser av skuld, lag och moral.

Jag förstår att det är självklart att du inte umgås med egoister och narcisster. Du kan säkert direkt ställa klinisk diagnos. I all ödmjukhet är du just en sådan allseende och vis person. Du kan skita i mig och mina argument. Ärlighet är din absoluta sanning och den är du glad och tacksam över att just du ha så naturligt intuitivt, lite gudalikt rentav. Nu ska jag sluta irritera dig med min svekfulla luddighet.

Dagisbarn säger så för att det är vuxna som lär dem det så de ska undvika att dels bete sig som svin mot andra eller bli utnyttjade av svin. Men enligt dina argument borde vi lära barn att det är ok att lura andra barn bara man har en bra ursäkt eller om ingen får reda på det och att man ska tillåta att andra barn lurar dem.

Jag kan absolut förstå att människor med nyttomoral ogillar svartvitt.

Japp det har funnits många konstiga lagar och kulturer genom tiderna, men i ingen kultur har det någonsin varit ok att svika och ljuga och det är det inte nu heller.

Det behövs ingen klinisk diagnos, det räcker med att utgå ifrån deras handlingar.

Japp ärlighet är viktigt för mig och personligen tycker jag det är betydligt bättre än din nyttomoral där ärlighet ska anpassas efter vad som passar en för stunden.

Anonym (man)

Tue 25 Feb 2020 17:35

#135

Rudbeckius skrev 2020-02-25 16:33:08 följande:

Dagisbarn lär sig så för att det är deras förståndsnivå. Tonåringa roch vuxna utvecklar sina moraluppfattningar. Testa det.

Jag har nyttomoral men dessutom en hel del humanism i bagaget. Vad kallar du din moral? Katekesen är ju rena mjukislitteraturen jämfört med dina mörka tankar om evigt svek och en äkta sanning..

Fiins gott om kulturer där svek och lögn var sanktionerat - häxprocesserna, franska revolutionen, kommunistjakten i USA, kulturrevolutionen i Kina osv.

Jag förstår att du inte behöver kliniks diagnos på de medmännsikor du dömer vara egoister och som du vill kasta bort på soptippen. Ska du skjuta dem först eller bara begravde dem levande? Bort ska de från samhället, kanske till arbetsläger i Norrland?

Jag anpassar inte mina bedömningar öfr stunde. Men jag förstår att du ser det så utifrån ett svartvitt perpsektiv. Jag försöker ta reda på fakta och avsikter, möjligheter och vilja till lösning. Ecce homo.

Abaolut och det är väl kanske där det går fel för vissa där de lär sig att utnyttja andra för egen nytta eller nöje är ok. Men de flesta inser som tur är att det är bäst för alla att behandla andra människor vilket är en nödvändighet för ett humanistisk samhälle som skulle vara omöjlig om alla var egoister och narcissister.

Förstår att du gillar nyttomoral eftersom det alltid varit egoistens bästa vän då den medger att anpassa sin moral efter vad som passar en själv bäst för tillfället. Men det har aldrig varit förenligt med humanism. Jag kallar min moral för vanligt jävla folkvett eftersom de flesta människor inte är ok med att svika och ljuga. Inte ens de som själva sviker och ljuger uppskattar att bli behandlade så.

Exemplen du tar upp är inga kulturer det är händelser i historien. Och ingen av dina exempel är något vi tycker är bra och vill återuppleva så dina exempel styrker snarare mina argument.

Dina smått bisarra fantasier om avrättningar, etc får stå för dig. Jag personligen tycker det räcker gott och väl med att bara undvika att umgås med egoister och narcissister.

Japp det hör ju till egoismen att alltid anpassa sina bedömningar till sin egen fördel. Ingen nyhet direkt.

Nyttoeä

Anonym (man)

Fri 28 Feb 2020 12:53

#236

Anonym (AochO) skrev 2020-02-28 07:10:19 följande:

Han verkar ju älska dig! För hade han inte gjort det så hade han dumpat dig för länge sedan om han varit less och trött på era samtal. :)

Att man är otrogen är enbart ett symptom på att vara utsvulten i sitt egna förhållande. Man gör det inte för att vara elak eller för att såra. Vill man såra då berättar man otrohet och att man knullar med andra.

Han är fortfarande ihop med dig = älskar dig

Han gör det bakom din rygg = bryr sig om dig

Vad mer kan en kvinna önska sig?

Så kvinnor va tydliga i framtiden när ni träffar era nya framtida partners OCH berätta att ni inte gillar så mycket sex inom något år.. då kan mannen slippa känna sig lurad och på så sätt få ta ställning redan där och då om han vill inleda något dödfött.

Så jag anser att det är mannen i erat förhållande det är synd om, det är han som tråkigt nog måste smussla och gå bakom ryggen på dig för att få ut det han vill ha av ett förhållande. Tänk på hur hans psyke! Knappast kul att veta att man kan såra sin partner men egentligen inte vill göra det!!

Jädra idioter många lama kvinnor är! Blir irriterad på er

Och priset för mest korkade inlägg februari 2020 går till.....*trumvirvel*....AochO!!!!

Anonym (man)

Sun 1 Mar 2020 13:51

#248

Anonym (...) skrev 2020-02-29 16:34:33 följande:

Ja, absolut. Visst borde allt skötts annorlunda från början, och ingen borde någonsin vara otrogen. Nu finns det ändå många som av olika skäl väljer att vara det. Hur man skall hantera att ha varit otrogen, och att ha blivit bedragen är olika för alla, men det GÅR att fortsätta tillsammans om bägge önskar det.

ATt det GÅR att göra säger egentligen inte så mycket, det går säkert att göra det mesta OM man är beredd att att betala priset för det. En intressantare fråga är om det är värt att betala ett så högt pris för ett förhållande? Eller om man kommer må bättre av att lämna.

Ett förhållande ska ju vara något man mår bra av, något som lyfter en och ger en styrka. Inte något som får en att må dåligt, sänker en och bryter ner en. Ett sånt förhållande är inte värt det.

Anonym (man)

Mon 2 Mar 2020 16:09

#255

Anonym (Spegeln) skrev 2020-03-02 12:51:50 följande:

Tack för alla inlägg!

Den största anledningen till att jag kanske stannar är för att jag inte vill skiljas. Men å andra sidan vill jag heller inte bli sviken igen. Vi hade mycket motgångar när vi inleledde vår relation. Jag hade inprincip hela min släkt emot då han inte va tillräckligt bra och kom från en ?bra? familj.. Det är väl den största anledningen skulle jag gissa på, att inte släkten ska få ?rätt?. Just nu vet jag knappt vad jag heter... allt är rörigt.

I andras ögon har vi varit perfekta. Vi gör mycket tillsammans, delad ekonomi utan krångligheter, unnar oss själva och familj. Har ett bra liv.

Och sen kom detta som en riktig käftsmäll.

Han har svarat på mina frågor och funderingar när jag har velat veta något.

Anledigningen till att han inledde en relation med den andra kvinnan va för att han inte har velat tvinga mig till vissa sexuella handlingar vilket hon då har gjort frivilligt. Låter hemskt och äckligt. Men ja det verkar vara så. Och att det hållt på i så många år gör så nå fruktansvärt ont. En annan anledning till att han inte bröt med henne tidigare är för att inte ville/våga berätta för mig och va rädd att hon skulle berätta och att jag då skulle lämna honom. Men oavsett hur sanningen kom fram har den sårat, och nu kanske då ännu mer eftersom det pågått i så många år.

Ett tips för att få ordning på alla 100 tankar som snurrar runt i skallen är att inte fundera på var och en för sig utan hitta gemensamma nämnare och destilera ner dem till grundproblem, det blir mer hanterbart då.

Exempel: Oavsett vilken anledning han ansåg sig ha till sin otrohet, om de var annan typ av sex, mer sex, sex med någon annan, etc, etc...så finns det ändå en gemensam nämnare. I samtliga fall är problemet att han ansåg sig ha rätt att gå bakom din rygg för att få det han ville ha. DET är det verkliga problemet.

För att kunna hitta lösningar på problem mellan människor krävs det ett visst förtroende. Man måste kunna lita på att det man diskuterar fram hålls, i annat fall är det ju meningslöst för alla kommer bara sitta och hålla med och så gör man som man vill ändå i smyg.

Och det är väl det största problemet med otrohet, det slår sönder all slags förtroende eftersom han bevisat att han skiter vad man kommer överens om, och hur ska det då gå att lita på någonting som sägs hemma eller i terapi? Vad är det som säger att personen inte bara säger det som passar men gör något annat bakom ryggen?

Tyvärr kan du aldrig själv reparera förtroendet, det kan bara din partner göra. Exakt hur det ska ske är individuellt, men det är viktigt att ni båda förstå att det är HANS uppgift att se till att du kan lita på honom igen inte ditt eller bådas. Han förstörde den och det blir då upp till honom att försöka återfå den. Det enda du kan göra är att ge honom en chans att göra det (om det är vad du vill).

MEN som jag skrev tidigare så är det en risk du tar, för du vet ju inte om han talar sanning eller ljuger, och du vet inte om han kommer hålla det han lovar eller göra som sist säga en sak och göra något annat, och det ÄR ett väldigt högt pris att betala om det går fel, för det kommer göra minst lika ont, och du kommer känna dig dubbelt blåst och känna dig väldigt dum som gick på det igen.

Anonym (man)

Wed 4 Mar 2020 12:36

#278

Kråkungen skrev 2020-03-03 20:19:25 följande:

Suck... Jag tänkte inte förespråka någonting öht, utan bara - om nu ts hade velat det - vara bollplank. Och det var just för att undvika den här typen av kommentarer, som inte gagnar nån (allra minst ts), som jag sa att ts kunde pm:a mig, om hon ville. Jag tror nämligen att hon hade kunnat vara kapabel att SJÄLV avgöra om jag kan vara till hjälp, om hon hade valt att pm:a mig. Och jag tror att jag har en del att bidra med, inte från ett polygamt/polyamoröst perspektiv, utan från perspektivet hos nån som blivit UTSATT för otrohet, så väl som från perspektivet hos nån som VARIT otrogen. Hur tankarna går, hur reaktionerna är, vad den otrogne drar till med för förklaringar, osv... Men vad fan vet jag...

Jag skulle inte vilja påstå att jag är speciellt smart, men jag ÄR en bra lyssnare, en bra vän - och, faktiskt: jävligt bra på att ta in det perspektiv och den utgångspunkt som den jag lyssnar på har, och utgå ifrån det. Jag råkar ha väldigt svårt för att se andra må dåligt, och då lägger jag mig ibland i för mycket - men min agenda är aldrig, och har aldrig varit, att försöka övertyga nån annan om mina åsikter om saker och ting (annat än i diskussionstrådar förstås, där det inte är frågan om nån som ber om råd, men det är ju en annan sak).

Slutligen: vad fint att du - precis som 99 % av alla andra som verkar se det som sin personliga uppgift att gå in och hacka på allt jag säger - gömmer dig bakom dubbel anonymitet...

Hehe, intressant hur man ser på sig själv kan diffa så mycket från hur andra ser på en. Det du beskriver stämmer inte ett dugg med vad du brukar skriva och vad du brukar argumentera för.

Om 99% "hackar" på det du säger så finns det kanske en anledning till det?
Eller har 99% fel och du rätt?

Anonym (man)

Wed 4 Mar 2020 14:12

#282

Kråkungen skrev 2020-03-04 13:53:40 följande:

Nä, det gjorde du inte. Jag ber om ursäkt. Vissa här på FL har en tendens att alltid gå till attack mot allt jag säger, och jag är väl helt enkelt lite trött på det, och har då lätt att se samman tendens hos alla som antyder att det bidrag jag kan komma med bara är till skada (för DET antydde du, eller hur?).

Anledningen till att jag föreslog privat "bollning" var precis just för att ts är förtvivlad och inte vet vare sig ut eller in... då behöver hon inte femtielva inlägg där andra håller på att tjafsa om varandras inlägg. Hade jag (som de flesta andra) kunnat skriva till henne i den här tråden, och veta att det inte skulle bli 50 sidospår där folk ska tala om för ts hur hon ska tolka mina inlägg, utan där tolkningar och resonemang kunde få hållas mellan ts och mig, så hade jag absolut gjort det. Det är bara det att jag har testat det tidigare, och det har inte funkat så bra.

De kommentarer som du uppfattar som hånande och förminskande har du DEFINITIVT feltolkat, MEN det kan mycket väl vara jag som har uttryckt mig på ett klumpigt sätt. Det händer tyvärr då och då, och det är också nåt som är lättare att hantera och reda ut mellan de två människor som kommentarerna involverar (nämligen mig och den jag riktat kommentaren till), än det är när ett helt uppbåd av upprörda människor börjar förfasa sig i en allmän tråd. Är du med på hur jag tänker?

Slutligen fattar jag att ditt anonyma nick inte har nåt med mig att göra... det var inte så jag menade. Jag är bara trött på att alla som absolut ska kommentera negativt på det jag skrivit alltid gömmer sig bakom anonyma nick, så att mina enda val står mellan att inte öht svara (vilket är det schysstaste mot ts, som inte borde få sin tråd fylld av en massa irrelevant tjafs, men vilket blir jobbigt för mig, som inte får en chans att försvara mig/förklara hur jag menade), eller att fylla upp tråden med en massa för ts onödiga inlägg... Det enda relevanta är ju faktiskt hur TRÅDSTARTAREN tolkar mina inlägg.

Det beror kanske på att dina sk bidrag så gott som alltid går ut på att acceptera och förlåta svek och lögner utan ifrågasättande eller kritik. Och att det kanske inte optimal men ändå helt ok att göra lite som man vill bara ingen får reda på det med klassiska hänvisningar till att vi alla är homosapiens som är typ gjorda för svek och lögner.

Och riktigt spå resonerar ju inte människor med normala värderingar. Så det är kanske inte så konstigt att dina bidra får sån kritik, de är ju väldigt skeva moraliskt sett. Så om du vill förstå varför ingen förstår dig och varför alla "hackar" på dig så är det främst dina moraliska värderinga du borde titta på. Så läne de är skeva så kommer du fortsätta få samma respons.

Anonym (man)

Wed 4 Mar 2020 15:08

#284

Kråkungen skrev 2020-03-04 14:38:01 följande:

Och då tar jag gärna den responsen från den det berör - jag har för länge sen slutat försöka få dig, FYI och diverse andra att se och förstå vad det är jag skriver. Jag startade en tråd en gång för länge sen där jag bad andra förklara sin syn på otrohet - jag lärde mig otroligt mycket av den tråden, och har ändrat synsätt i väldigt mycket när det gäller det, vilket jag också uttryckligen skrivit i både den tråden och andra trådar där folk har gått till attack, men det är det ingen av er som öht är intresserade av att ta in eller bry er om. Det hade inte stört mig att ni vägrar fatta vad jag skriver, om ni bara hade lämnat det vid det, men istället så envetnas ni med att fortsätta tolka allt jag skriver som fan tolkar bibeln, och dessutom tala om för alla andra hur de ska tolka det jag skriver. Det är det jag blir lite less på.

Men förstår du inte själv hur irrationellt det är att tro att vi ska tolka dig annorlunda när du fortsätter skriva samma saker och använder samma argument? Det är ju inte dig som person vi ifrågasätter det är dina argument som speglar dina värderingar.

Anonym (man)

Fri 6 Mar 2020 12:04

#295

Anonym (Liv) skrev 2020-03-06 06:16:20 följande:

Precis så. Att vara poly, eller icke-monogam, är kanske inget man vet om. Kanske har man alltid haft svårt att hålla sig till en, men trott att det beror på att man inte varit tillräckligt kär osv. Men det är klart, visst vore det bra att man upptäcker det här innan man gifter sig, eller ber om ett öppet förhållande innan man går och är otrogen.

Kanske borde det väckas en debatt om huruvida monogami är något vi människor mår bra i eller om det är en social konstruktion som vi tvingas in i pga religioner o dyl?

Men suck... att dessa löjliga argument aldrig dör ut.

1) Otrohet har ingenting med polyamori att göra, faktiskt inte ett dugg, nada. Och anledningen till det är att otrohet INTE handlar om att ha problem med monogami, otrohet handlar om att man har problem med ärlighet, att man är för feg för att stå för det man vill inför sin partner. Ärlighet och förtroende är precis lika viktigt i polyförhållanden som monogama.

2) Nej det behövs ingen debatt om monogami är en social konstruktion eftersom det sen länge är fullt möjligt att bya mellan förhållandeformer precis som man vill, det enda kravet som finns är att man är öppen med det med sin partner. Det som däremot behövs är en debatt om polyamorösa människor verkligen är ok med att otrohetsförepråkare missbrukar polyamorí för att rättfärdiga oärlighet.

Är MIN man otrogen?

INNEHÅLL