Nu avslöjas att Brå är toppstart av politikerna och rättar sig efter deras önskemål för att olika rapporter ska vara vinklade och tillrättalagda efter deras önskemål-Bara jag som inte blir förvånad?

Artikeln

Eller så är det någon som hittar på för att smutskasta politiker. Vi får väl se vad som kommer ut av detta. 

Det var precis som jag och många av oss misstänkte.

Varför skulle Linköpings universitet vilja smutskasta politiker? Jag tolkar det som att rapporten är förankrad hos ledningen och inte en mans verk. 

Läste att SD anmäler Morgan till KU helt rätt

Det verkar inte vara en särskilt bra rapport..


https://www.svd.se/kritik-mot-bra-rapport-forvanskat-det-jag-sagt

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rapportforfattarna-bemoter-kritiken-om-bra-rapporten

https://www.svt.se/nyheter/oisin-cantwell-jag-skulle-hoja-ett-varningens-finger-for-rapporten

Det verkar inte vara en särskilt bra rapport..


https://www.svd.se/kritik-mot-bra-rapport-forvanskat-det-jag-sagt

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/rapportforfattarna-bemoter-kritiken-om-bra-rapporten

https://www.svt.se/nyheter/oisin-cantwell-jag-skulle-hoja-ett-varningens-finger-for-rapporten

Ha ha det är komiskt med tanke på att SD själva är mästare på att ta fram hårdvinklade rapporter. För övrigt så finns det mesta som brå påstår bevisat i andra oberoende rapporter. Att dom inte håller med SD om att allt är invandrares fel är för att det finns ingen forskning som stödjer SD´s teser om rasbiologi och brott.

Ha ha... SVT har alltså inte med rapporten som grund riktat en skur av kritiska frågor till ansvariga vid Brå och i regeringen utan låter dessa komma undan med "vi känner inte igen oss i kritiken" och "jag har blivit felciterad".

Istället söker man upp kättarna som skrivit rapporten och ställer dem mot väggen. Man kontaktar även rektorn och frågar om universitetet verkligen står bakom den hädiska rapporten.

Avslutningsvis tar man in lekmannen Oisin Cantwell och låter honom föra fram oinsatt löst tyckande som om han vore en auktoritet på området.

Jag misstänker att du så gärna vill att rapporten ska vara sann att du blir blind för rapportens brister.

Vad är din kommentar till att artikelförfattarna dagen efter publiceringen tar tillbaka centrala påståenden i rapporten eller det faktum att den förre moderata justitieministern ställer sig mycket frågande till rapportens slutsatser?

Den person som är felciterad gick själv ut och påpekade att han var felciterad, bara timmar efter det att rapporten var publicerad.