Nu avslöjas att Brå är toppstart av politikerna och rättar sig efter deras önskemål för att olika rapporter ska vara vinklade och tillrättalagda efter deras önskemål-Bara jag som inte blir förvånad?

Men media anses alltid pålitliga trots att aldrig redovisar källor... Något som kanske bör stämma till eftertanke.

En annan sak som man kan undra över är varför det behövs forskare för att granska BRÅ, varför gör inte media det? Det är deras jobb att granska maktens institutioner. Svaret är naturligtvis att det man får fram kommer att användas av SD som genast skyller på invandringen. Då drar genast etablissemanget (där media ingår) rasistkortet och sen är pajkastningen igång. Därför sviker media sin plikt i allmänhetens tjänst. Men den ökande brottsligheten är en större och mer komplicerad fråga än invandringen och där kärnfrågan är varför inte polisen gör ett bättre jobb. Här skjuts och sprängs på alla håll och kanter men ingen ställs till svars. Det hjälper föga att höja straffen när ingen grips.
BRÅ påstår ju i undersökning efter undersökning att brottsligheten inte ökat. Det är uppenbart en vinkling med hjälp av statistik. Men det man talar tyst om är uppklarningsprocenten, förr klarades de flesta mord upp trots att man hade sämre tekniska hjälpmedel. Nu är det tvärtom, nästan inga av de gängrelaterade våldsbrotten klaras upp.

Ja, kraftigt vinklad statistik som vänstern kör med. Att prata om hur det ligger till med alla brott säger ju inget.

Att få cykeln stulen förändrar knappast livet för de flesta, men att bli brutalt rånad och misshandlad av fem kulturberikare kan förändra livet på många sätt.

Ett av de vanligaste brotten förr var stöld av bilstereo, ett brott som nästan försvunnit då anläggningen numera är integrerad i panelen.

Likaså har bilstölder minskat då en bil från 2019 är betydligt svårare att forcera än en bil från 2009. Tekniken går framåt.

Det är relevant att prata om grov brottslighet och inte slå samman alla former av brott och trixa lite för att få det se ut som att Sverige är säkrare och tryggare än någonsin tidigare.

Kanske skulle författarna syssla med journalistik istället för forskning med tanke på vilken nivå de presterat den här gången

Sverige är ju faktisk säkrare än någonsin, organiserat kriminella hör dock till en av de grupper som detta inte gäller för.

Men för barn, kvinnor och män som inte deltager i organiserad brottslighet är riskerna mindre idag än de varit historiskt, mitten av 1900-talet undantaget. 

Och vi ska tänka på att de som levde under Medeltiden knappast hade det lätt.

Pratar vi om skjutningar och bomber internationellt så får vi tänka på att det sköts mer och dog fler i Europa under andra världskriget än vad det gör nu.

Varför drar media alltid fram vår egen "Bagdad Bob" när brottsligheten ska förminskas? Har han ens någon trovärihet kvar trots sin fina titel?

Tråden handlar om BRA och Jerzy Sarnecki representerar inte BRÅ (han slutade där för nästan 30 år sedan).  Det Jerzy Sarnecki säger är att det finns osäkerhet och olikheter i viss statistik och i enkäter. Men det kanske man inte får säga i din åsiktskorridor?

Den nickedockan sitter i deras vetenskapliga råd så hur objektiv är han?

Jag noterar att du strukit under att Jerzy Sarnecki är professor på Stockholms universitet. Om detta är vi helt överens! När Jerzy Sarnecki uttalar sig gör han det som representant för Stockholms universitet..

www.dn.se/debatt/repliker/bra-rapporten-haller-rimlig-kvalitetsniva/

"Brå-rapporten håller enligt min uppfattning god kvalitet, även om informanternas olika utsagor gör det svårt med entydiga slutsatser. Det är dock ett gediget arbete, genomtänkt och delvis kreativt, till exempel i utredande av Brås (o)självständighet i relation till polisen. I slutsatser är det ofta viktigt att försöka lyfta fram vad som är värdefullt att beakta. Att Brå-utredare och en del kriminologer vänder sig mot rapporten handlar minst lika mycket om politik som om intellektuella bedömningar."

Mats Alvesson, professor och organisations-, lednings- och metodforskare vid Lunds universitet. Han har publicerat ett stort antal böcker och artiklar om kvalitativ metod på ledande internationella förlag och i tidskrifter.

Var inte påståendet att BRÅ var osjälvständigt i relation till politikerna.... nu lyfter en professor och organisations-, lednings- och metodforskare vid Lunds universitet att rapporten skulle visa att BRÅ är osjälvständiga i relation till polisen.

"delvis kreativt, till exempel i utredande av Brås (o)självständighet i relation till polisen"

Är linköpingstrions rapport så otydlig att det går att läsa ut vad som helst ur den eller har de helt enkelt rapporterat om faktika sakförhållanden som ligger i myndighetens fastslagna uppgifter?

Är det inte lite väl mycket politisering av faktiska förhållanden som linköpingstrion hållit och håller på med? 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Brottsf%C3%B6rebyggande_r%C3%A5det

"Brottsförebyggande rådet (Brå) är en svensk statlig förvaltningsmyndighet, som sorterar under Justitiedepartementet och har till uppgift att bidra till kunskapsutvecklingen inom det kriminalpolitiska området och främja brottsförebyggande arbete.[1]"

"Brå, som inrättades 1974, är ett centrum för forskning och utveckling och ska bistå rättsväsendets myndigheter i deras kunskaps- och metodutveckling. Rättsväsendet består av myndigheter som polisen, åklagarna, domstolarna och kriminalvården.

Brå:s verksamhet kan delas in i fyra grenar:

Kunskapsutveckling inom det kriminalpolitiska området med fokus på rättsväsendets myndigheter Utvärdering av effekter av politiskt beslutade reformer inom rättsväsendets verksamhet Kriminalstatistik av Sveriges kriminalitet samt jämförande utredningar med olika länder. Stöd till lokalt brottsförebyggande arbete

Brå gör utvärderingar och kunskapssammanställningar som håller vetenskaplig kvalitet och som kan användas som underlag av beslutsfattare inom rättsväsendet och av regering och riksdag. Myndigheten följer och analyserar brottsutvecklingen"

"Tjugoåtta utredare med anställning vid Brå fick i januari 2020 en debattartikel publicerad i DN där linköpingsstudien bemöttes med argumenten att en del av kritiken i själva verket är en återgivning av de förutsättningar som gäller all forskning som bedrivs av myndigheter, samt att utsagorna i studien/rapporten kommer uteslutande från individer med en negativ personlig relation till myndigheten Brå.[5] Även andra forskningsbrister i linköpingsrapporten tas upp i debattartikeln. DN-artikeln är föranledd av den uppmärksamhet som kritiken mot Brå fått i media och sociala medier: "studien har allvarliga kvalitetsbrister och vi vill nu att en oberoende aktör granskar vetenskapligheten", "Regeringen, oavsett politisk färg, är vår uppdragsgivare. De slutsatser som Brå presenterar är där­emot inte styrda av politiska agendor"."

Jag har hört av en bekant som känner en som jobbar där att de tog fram korrekt statistik om ett hett ämne men politikerna gillade inte vad statistiken sa och valde därför att inte gå ut med den. Så även om de inte är vinklade kan politiker välja vad de går ut med och vad de håller undan.

Det var samma sak när Brå utredde kriminaliteten hos gruppen romer. Men tydligen blev inte resultatet till belåtenhet eftersom hela resultatet blev hemligstämplat.