Nu avslöjas att Brå är toppstart av politikerna och rättar sig efter deras önskemål för att olika rapporter ska vara vinklade och tillrättalagda efter deras önskemål-Bara jag som inte blir förvånad?

Ha ha... SVT har alltså inte med rapporten som grund riktat en skur av kritiska frågor till ansvariga vid Brå och i regeringen utan låter dessa komma undan med "vi känner inte igen oss i kritiken" och "jag har blivit felciterad".

Istället söker man upp kättarna som skrivit rapporten och ställer dem mot väggen. Man kontaktar även rektorn och frågar om universitetet verkligen står bakom den hädiska rapporten.

Avslutningsvis tar man in lekmannen Oisin Cantwell och låter honom föra fram oinsatt löst tyckande som om han vore en auktoritet på området.

Jag vill ingenting särskilt om rapporten som sådan. Det är en forskarrapport som universitetet står bakom. Den kritik som presenterats gäller antingen detaljer eller så förs den fram av oinsatta.

Vidare har forskarna inte tagit tillbaka centrala påståenden i rapporten. Det är bara SVT som rubriksatt så att man skulle kunna tro att så är fallet. Att en politiker ställer sig frågande till slutsatserna säger heller ingenting om rapportens kvalitet.

Det jag reagerade på här var att SVT valde att granska forskare vid ett universitet istället för att granska makten.

Det är intervjupersonerna som kritiserar Brå för kopplingar till Partiet och det framgår också tydligt i rapporten.

I ett husförhör med en av forskarna frågar SVT:s inkvisitor om forskarna själva ställer sig bakom den kritiken. Svaret blev då "Huruvida det stämmer tar inte vi ställning till".

Det vantolkas sedan av SVT som att forskarna backar vilket alltså inte är fallet.

Han förekommer på ett ställe i rapporten. I SVT-artikeln du länkade till läser han upp vad han menar att han faktiskt sa när han intervjuades och sedan jämför man med hur det presenteras i rapporten.

Jag tycker inte att det är någon jätteskillnad mellan dessa båda versioner. När jag läste rapporten tolkade jag det som att han menade precis det som han nu också själv säger att han menar.

Det hade säkert gått att formulera ännu tydligare så att det absolut inte kunde bli något missförstånd. Det här är dock en liten detalj som kritiseras och ingenting som påverkar helheten.

www.dn.se/debatt/repliker/bra-rapporten-haller-rimlig-kvalitetsniva/

"Brå-rapporten håller enligt min uppfattning god kvalitet, även om informanternas olika utsagor gör det svårt med entydiga slutsatser. Det är dock ett gediget arbete, genomtänkt och delvis kreativt, till exempel i utredande av Brås (o)självständighet i relation till polisen. I slutsatser är det ofta viktigt att försöka lyfta fram vad som är värdefullt att beakta. Att Brå-utredare och en del kriminologer vänder sig mot rapporten handlar minst lika mycket om politik som om intellektuella bedömningar."

Mats Alvesson, professor och organisations-, lednings- och metodforskare vid Lunds universitet. Han har publicerat ett stort antal böcker och artiklar om kvalitativ metod på ledande internationella förlag och i tidskrifter.