Invandrare och problem
Anonym (12345) skrev 2019-12-28 11:56:10 följande:
Så det som uppkommit i förorterna har med skolsystemet att göra?
Ska sverige fortsätta ta in fler tycker du?
Inlägg från: Anonym (Stefan)
|
-
Ja utan fritt skolval och EBO hade Sverige inte haft några problem.
-
Det handlar inte om något missförstånd. Svensk mångkulturspolitik som lades som grund 1975 står i bjärt kontrast till all form av assimilation.Padirac skrev 2019-12-28 12:33:11 följande:
Det är ju bra om man förstår hur olika begrepp används. Du har alltså missförstått hur Obama använde begreppet assimilation.
en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Cultural_assimilation
"Cultural assimilation is the process by which a person or a group's language and/or culture come to resemble those of another group. The term is used to refer to both individuals and groups, and in the latter case it can refer to either immigrant diasporas or native residents that come to be culturally dominated by another society. Assimilation may involve either a quick or gradual change depending on circumstances of the group. Full assimilation occurs when new members of a society become indistinguishable from members of the other group."
Här uppmanar vi invandrare att integreras och BEHÅLLA sina kulturella särarter snarare än att assimileras in i majoritetskulturen.
Kan du länka till NÅGON politiker i modern tid i Sverige som NÅGON gång framhäver assimilation som något positivt (oavsett definition)? Att Stefan Löfven eller Annie Lööf skulle utrrycka sig som Obama gjorde är fullständigt otänkbart. -
Däremot är många svenskar förvirrade. De efterfrågar integration när det är uppenbart att de menar assimilation. De som gått längst och blivit "mest svenska" av alla invandrare är alltid de som får mest uppskattning av gemene svensk och anses "välintegrerad". Många säger också att invandringen "fungerade förr". Då uppstod assimilation snarare än integration då minoritetsgrupperna var så små att det i princip var omöjligt att inte assimileras.Padirac skrev 2019-12-28 12:33:11 följande:
Det är ju bra om man förstår hur olika begrepp används. Du har alltså missförstått hur Obama använde begreppet assimilation.
en.m.wikipedia.org/wiki/Category:Cultural_assimilation
"Cultural assimilation is the process by which a person or a group's language and/or culture come to resemble those of another group. The term is used to refer to both individuals and groups, and in the latter case it can refer to either immigrant diasporas or native residents that come to be culturally dominated by another society. Assimilation may involve either a quick or gradual change depending on circumstances of the group. Full assimilation occurs when new members of a society become indistinguishable from members of the other group."
-
Det kan vi inte..Förr hade de inget direkt val. De, eller deras barn var i så liten minoritet att de blev assimilerade oavsett om de ville eller ej. Idag kan du leva i generationer med dina grupper utan att ens lära dig svenska.Anonym (12345) skrev 2019-12-28 22:31:18 följande:
Hur integrerar vi dom som inte vill integreras, som är "svenskar" men ändå inte?
Det är nu så mkt invandrare i Sverige att även om vi sprider dem jämnt över varenda kommun kommer det ändå uppstå stora enklaver.
Eftersom Sverige inte har någon tydligt utformad plan över hur man ska bete sig som svensk blir det också oerhört svårt att integrera sig in i något ingen riktigt vet vad det är eller definierat. Även en mexikan som levt i USA några månader känner sig som en "proud american" precis som Obama beskriver. USA är, oavsett om man gillar det eller inte, ett väldigt nationalistiskt land där alla måste "underkasta sig" den amerikanska drömmen. Detta vet alla på jorden och då råder det inte lika mycket förvirring när människor kommer dit.
Dock med det sagt. Om USA haft samma invandring per capita som Sverige haft de senaste 10 åren så hade hela det landet varit en total misär och krigszon vid det här laget. Vi hade pratat många miljoner tillströmmande varje år. Inget land i världen kan klara något så extremt som Sverige sysslar med utan stora komplikationer. -
Du är besatt av en mindre grupp. Frågan är varför vi har en intrgrationspolitik när det är uppenbart att gemene man i Sverige efterfrågar assimilation.KillBill skrev 2019-12-29 11:44:15 följande:
Frågan är varför det är så viktigt för högernationella att likt den kommunistiska sovjetstaten assimilera befolkningen?
-
Jag gick i skolan på 80-talet och visst fanns det segregerade skolor men överlag var de väldigt få. Finns 10 eller 100 falt fler idag. De få invandrare som fanns var i sådan minoritet att de oftast assimilerades. Det gick sällan att klara sig med enbart arabiska som idag.Padirac skrev 2019-12-29 13:28:50 följande:
Du har kanske inte erfarenhet från hur det var under 80-talet i de mest invandrartäta områdena. I vissa skolor fanns det klasser med 3 svensktalande barn och 15-20 finsktalande och resten som talade arabiska.
Du har en romantiserad bild av verkligheten och vet mycket lite om hur det var förr och vad som driver utanförskap och segregation.
Det finns tvärtemot vad du påstå en mycket tydlig bild över vad som är Svenskt. Om du kollar på WVS.kartan så ser du att allt det SD står för är mycket osvenskt. Sverige är ett samhälle präglat av individualism och modernism, förtroende för samhällets institutioner, sekularism mm..
Självklart finns mycket som är svenskt. Men vem utrycker det? Du säger att svenskhet är att vara individualistisk och sekulär. Hur lätt tror du det är för en människa från ett klansamhälle där religion styr allt att assimileras/integreras in i det? Dessutom är svensken generellt väldigt avståndstagande och extremt svår att lära känna jämfört med andra. Man "sköter sig själv och skiter i andra"
Högpresterande, högutbildade invandrare med goda speåkkunskaper som sätter religion på andra plats klarar sig oerhört väl i Sverige. Faktum är att om du mäter infödda svenskar med invandrare med samma kompetensnivå är sysselsättningsgraden i princip identisk.
Att däremot ha världens i särklass största invandring av lågkvalificerade (flyktingar och arbetskraft) till världens mest krävande arbetsmarknad, ett språk ingen talar, som kräver en inkomst om +40 000 i mån för att man inte ska kosta välfärden mer än man betalar in, samt ha i princip helt kravlös anhöriginvandring, är en cocktail som är helt dömd att misslyckas på förhand. Det förstår alla normalintelligenta som inte är ideologiskt förblindade. -
Du har rätt i att svenskar förändras. Speciellt när det gäller tillit. Med stor invandring från länder där tilliten överlag i låg har svenskars tillit gentemot varandra eroderats och kommer så fortsätta. Det kommer betyda dödsstöten för det svenska välfärdssamhället på sikt då det bygger på just tillit. Man litar på att alla gör det bästa föe det gemensamma. Av samma anledning har nästan alla multikulturella samhällen utvecklats till starkt individualistiska med en nattväktarstat.Padirac skrev 2020-01-27 21:52:13 följande:
Och här är länken som visar hur svenskar och Sverige förändrats i WVS kulturella mätningar
Se hur svenskar och Sverige förändrats i takt med att fler migranter tagits mot.
Detta förstår givetvis Lööf, Reinfeldt mm som ser en stor migration som nyckeln till att krossa välfärden (Reinfeldt har tom erkänt det i sin bok) sen kan man ju linda in det i falska altruistiska motiv som dumsnälla svenskar ofta äter upp. I takt med att vänsterpartierna hellre stöder invandrade minoriteter än svenska väljare ges dessa få andra alternativ än att gå till SD som tar emot dem med öppna famnar. Samma väljare röstade igenom Brexit i UK och Trump i USA.
Om svenskar är så mycket öppnare mot olikheter än förut frågar jag dig varför vi har en sådan enorm White flight i Sverige. Om du jämför hur attrakriviteten ökat i homogena bostadsområden kontra "blandade" är det slående. Sverige har i sina attityder ALDRIG varit så anti-migration som idag sett till vilka partisympatier de har, det talar direkt emot din tes.
Att bara säga att allt skulle vara bra bara "rätt socioekonomiska förutsättningar ges" är direkt svagbegåvat. Om så vore fallet borde Sverige varit en krigszon med tanke på hur enormt mycket större fattigdomen var på tex 50-talet mot idag. Min far växte upp med 8 personer i en tvåa i Stockholm. Det var mer eller mindre regel då.
Jag har väldigt många högutbildade bekanta från alla världens hörn som bor och jobbar i Sverige. Alla är otroligt frågande till varför Sverige bedriver den politik vi gör. -
Så förklara för mig varför Sverige har hundratals sprängningar när resten av norden har noll. Förklara för mig varför den grova brottsligheten ökar eller är stagnant i Sverige när den minskar i resten av västvärlden? Förklara för mig varför mordfrekvensen inte var mycket högre i Sverige för 100 år sedan än idag. Om det enbart handlar om socioekonomiska orsaker så borde ju det urfattiga Sverige varit en ren krigszon i början av 1900-talet. Klassklyftorna är minst lika stora i Norge och Danmark samt på Island som i Sverige. Tyskland är ett annat land med stor invandring och mycket större klassklyftor än i Sverige. Ändå är brottsligheten och risken för mord betydligt större här. Hur får du ihop det?Padirac skrev 2020-01-27 22:50:53 följande:
För ca 100-150 år sedan var Sverige ett av de fattigaste länderna i Europa. Välfärdsamhället som byggdes och gav människor möjligheter till boende, utbildning, arbete och meningsfull tid utanför arbetet är det som skapat de skandinaviska samhällen vi har idag, men hög tillit och den plats på WVS karta som visar att samhällena är individualistiska och sekulära.
Svagbegåvat är att skylla på invandrare istället för att se vilka institutioner som förändrats i samhället.
Om invandring av lågkvalificerade till ett välfärdssamhälle inte är problematisk kan man ju fråga sig varför ALLA välfärdssamhällen har reglerad migration?
Dessutom ljuger du nu friskt. Sverige var ett förhållandevis mycket rikt land långt innan skattetrycket sköt i höjden. Läs med fördel Nima Sanandajis utmärkta bok i ämnet. Det som byggde Sverige var flit, slit, stora naturtillgångar och möjlighet till fritt företagande. 9 av 10 av alla svenska storbolag som idag är landets grundpelare grundades INNAN högskattesamhället var ett faktum.
www.vlt.se/artikel/ledare-stor-valfard-har-inte-gjort-sverige-rikt -
De socioekonomiska förhållandena i Sverige för de mest utsatta är INTE sämre idag än för 50 år sedan. Det välstånd man idag har i ett sk utanförskapsområde kunde de flesta på 60talet inte ens drömma om. Ändå sköts och sprängdes det ingenting i princip.Padirac skrev 2020-01-27 22:50:53 följande:
För ca 100-150 år sedan var Sverige ett av de fattigaste länderna i Europa. Välfärdsamhället som byggdes och gav människor möjligheter till boende, utbildning, arbete och meningsfull tid utanför arbetet är det som skapat de skandinaviska samhällen vi har idag, men hög tillit och den plats på WVS karta som visar att samhällena är individualistiska och sekulära.
Svagbegåvat är att skylla på invandrare istället för att se vilka institutioner som förändrats i samhället.
Brå har dessutom fastslagit att vissa invandrargruppers överrepresentation i brott är mycket stor även då mam korrigerat för alla socioekonomiska faktorer.
Detta tydliggörs också av det faktum att problemen i de nordiska länderna med tilltagande brottslighet varit klart värst i Sverige, som tagit emot överlägset flest invandrare per capita.
bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2019-10-17-nordiska-studier-om-brottslighet-bland-personer-med-utlandsk-och-inhemsk-bakgrund.html -
Så är det givetvis. Fatta hur urfattigt det var på landsbygden under tex 50-talet. Om det handlade om socioekonomiska faktorer skulle då varit tiotusentals mord och sprängningar redan då.Anonym (Micke) skrev 2020-01-28 12:16:27 följande:
Socioekonomiska orsaker som förklaringsmodell fungerar inte alls.
Åk upp i Norrlands inland där det är hög arbetslöshet och många infödda svenska
går på försörjningsstöd och har precis lika mycket eller lite pengar som en familj
i ekonomisskt utsatta områden i Stockholm Malmö elLer Göteborg samt jämför
brottsligheten mellan dessa två gruper så kommer du finna att sprängningar,
gängkriminalitet, skjutningar är ett storstadsfenomen. Trots att dom på pappret
är lika utsatta.
Att man presterar sämre i tex skolan om man är fattig än rik är ju ganska välstämmande överlag. Dock, kombinationen är kombinationen fattig och invandrare av helt annan kultur otroligt mkt mer destruktiv. En fattig infödd svensk känner sig ändå som en del av ett kollektiv (eller kände) men om alla du ser som är rika är blonda och blåögda "svennar" medan underklassen är etnifierad så växer hatet snabbt fram.
Att ha en invandring om 1% av befolkningen varje år där den stora merparten är lågt utbildade, utan språkkunskaper och med starkt avvikande kultur och religion, klarar INGET västland av utan att få enorma problem. Det är inte människornas fel utan rent sunt förnuft att det kommer hamna där..