sysop

Mon 17 Feb 2020 10:10

102 svar

Pappa i vårdnadstvist

Även när det gäller medlare så är man inte bunden att använda sig av socialtjänsten utan kan även här använda sig av en privat aktör, ex. en advokat.

Detta regleras även det i Föräldrabalken

18 a § Rätten får uppdra åt en medlare att försöka få föräldrarna att nå en samförståndslösning som är förenlig med barnets bästa. Rätten kan lämna medlaren närmare anvisningar om vad han eller hon skall iaktta när uppdraget fullgörs.

Medlaren skall inom den tid som rätten bestämmer lämna en redogörelse för de åtgärder som har vidtagits. Tiden får inte sättas längre än fyra veckor. Rätten får dock förlänga tiden, om det finns förutsättningar att nå en samförståndslösning.

Medlaren har rätt till skälig ersättning för arbete, tidsspillan och utlägg som uppdraget krävt. Rätten beslutar om ersättningen. Ersättningen betalas av allmänna medel.

Lag (2006:458).

sysop

Mon 17 Feb 2020 10:28

#66

MRAKas skrev 2020-02-17 10:17:59 följande:

Möjligheten att låta en privat aktör utföra utredning står ju glasklart.

Det jag ifrågasätter är vart du ser möjligheten för käranden eller svaranden att kräva att så ska ske.

Om rätten uppdrar familjerätten på orten att utföra utredningen så kan man som kärande eller svarande uppenbart påpeka att man inte önskar det och att det finns andra alternativ för rätten att välja.
Men jag ser inte hur denna formulering skulle ge käranden eller svaranden rättigheter att kräva att utredning ska ske av ett visst organ. Tyvärr.

Lagar är inte generellt skrivna på den detalj nivå du efterfrågar, men du kan läsa i förarbetena till föräldrabalken om du vill ha mer info eller varför inte vända dig till tingsrätten eller en advokat som är insatt i denna fråga (inte alla advokater som har den här kännedomen) eller varför inte läsa i någon av de böcker som är skrivna av dessa oberoende utredare.

Som jag skrev tidigare så är det bästa att ta initiativet och begära att tingsrätten ska inhämta en utredning avseende vårdnad, boende och umgänge att utföras av barnutredare kalle karlsson som är meriterad då han har arbetat med dessa frågar i 22 år och har följande utbildning ...

Det samma gäller för medlare

sysop

Mon 17 Feb 2020 10:39

#67

Drottningen1970 skrev 2020-02-17 10:22:22 följande:

Vad yrar du om?

Jag har aldrig någonsin hört talas om att en VBU utredning enligt 6:19 kan utföras av någon annan än familjerätten och hittar varken lagstöd eller någon annan källa som kan bekräfta att så kan ske. Jag finner det osannolikt och efterfrågar därför källa på den informationen.

Om du läst mina inlägg så har du fått källa på detta, FB 6kap 19§

Bara för att du aldrig har hört talas om detta betyder det inte att det inte är på det sättet som jag säger.

sysop

Mon 17 Feb 2020 10:58

#69

MRAKas skrev 2020-02-17 10:39:52 följande:

Men då blir det ju även rätt uppenbart att denna utredare även lätt kan ses som partisk om en av de tvistande parterna yrkar på att just denna ska utföra utredningen.
Detta kommer då givetvis motparten att motsätta sig av uppenbara skäl.

Rätten kommer då av naturliga skäl förordna ett organ som inte kan ses som partiskt att utföra utredningen.

Då har du som begärde en viss utredare absolut inga rättigheter att kräva något annat??

Domstolen har att förhålla sig sakligt och opartiskt, och att de pga. att den ena parten föreslår/begär en eller flera meriterade utredare är inte skäl att se som att det inte skulle bli en saklig och opartisk utredning.

Familjerätten som är en del av socialtjänsten är kvinnodominerad och det tillhör vanligheten att utredningar från just familjerätten har en mycket tydlig övervikt till att framhäva det som talar för mamman och att förstärka det som talar emot pappan.

sysop

Mon 17 Feb 2020 11:25

#71

En intressant fråga till Drottningen1970, är du verksam inom socialtjänst / familjerätt?

Det är nämligen en etablerad "sanning" inom socialtjänst / familjerätten att de har monopol på såväl utredningar som medling i vårdnadstvister.

Så även om det nu faktiskt bevisligen förhåller sig så att när det gäller dessa områden så är socialtjänsten/familjerätten en part men inte den enda part som kan användas.

sysop

Mon 17 Feb 2020 14:04

#76

MRAKas skrev 2020-02-17 12:10:54 följande:

Håller med dig till fullo.

Men jag har fortfarande problem att uppfatta den formuleringen som du hänvisade till i föräldrabalken som att man som kärande/svarande har några rättigheter att KRÄVA att ev utredning utförs av ett visst organ.

Den säger ju tydligt att möjligheterna finns, men det är ju upp till rätten att avgöra vilket organ som ska utföra utredningen. Du som kärande/svarande ges ju inga rättigheter att välja om du inte gillar rättens val av organ.

Åter igen, tyvärr. Jag önskar det var på det sättet.

Men jag har otroligt svårt att se att det fungerar i praktiken. Jag har betydligt lättare att föreställa mig att om du tjafsar om detta o sätter dig på tvären så är det istället mycket lätt att du får rätten emot dig rent generellt.

Det är alltid rätten som bestämmer i olika frågor likväl gör ett slutligt beslut i målet.

Men rätten har att förhålla sig till lagstiftningen, saklighet och opartiskhet är en ledstjärna för alla myndigheter och förvaltningar (RF)

Jag har inte träffat på ett fall där rätten inte har accepterat en meriterad utredare.

Man ska inte tjafsa, man ska som jag tidigare beskrivet begära att tingsrätten inhämtar en utredning beträffande vårdnad, boende och umgänge att utföras av någon av dessa meriterade personer.

sysop

Mon 17 Feb 2020 14:06

#77

Drottningen1970 skrev 2020-02-17 12:45:39 följande:

Familjerätten är inte part. Det är det som är hela grejen...

Socialtjänsten / familjerätten agerar många gånger på ett sätt som står i direkt motsats till kravet på saklighet och opartiskhet, med detta sagt så är de en partsinlaga.

sysop

Mon 17 Feb 2020 20:23

#84

Drottningen1970 skrev 2020-02-17 18:48:35 följande:

Nej hela grejen är att de inte ska utreda till förmån för pappa eller mamma utan enbart se till barnets bästa. De får sin lön oavsett vilken slutsats de kommer fram till, de har ingen personlig vinning, de arbetar på uppdrag av tingsrätten, de fattar inga beslut. De är inte anlitade av någon av parterna.

Det är det som det innebär att inte vara part.

Du gör det lite lätt för dig i din analys,
Helt riktigt "att de inte SKA utreda till förmån för pappa eller mamma utan enbart se till barnets bästa"

Nu är det dessvärre så att det inte fungerar så som det är tänkt många gånger.

"De får sin lön oavsett vilken slutsats de kommer fram till, de har ingen personlig vinning, de arbetar på uppdrag av tingsrätten, de fattar inga beslut."

Det är inte enbart lön som styr lojaliteter och vinning kan uppnås på olika sätt.

Naturligtvis har de fått uppdraget av Tingsrätten vilket även framgår av FB

De fattar beslut i form av en utredning med rekommendation till Tingsrätten

"De är inte anlitade av någon av parterna."
Det var precis det som skrevs ovan de har fått uppdraget av Tingsrätten

Din slutledning haltar beträffande "Det är det som det innebär att inte vara part." verkar du i en speciell riktning då blir resultatet att se som en partsinlaga och detta är inte allt för ovanligt när det gäller utredningar från familjerätten.

sysop

Mon 17 Feb 2020 20:26

#85

Drottningen1970 jag skrev en fråga till dig i inlägg #71 som vore intressant att få belyst,

"är du verksam inom socialtjänst / familjerätt? ..."

sysop

Mon 17 Feb 2020 20:29

#86

Drottningen1970 skrev 2020-02-17 18:52:09 följande:

Vet det fan vad för samhällsproblem du diskuterar, men det enda JAG pratar om här är om en privat aktör kan göra 6:19 utredningar. Det har jag svårt att tro att ?andra organ? avser. Jag tänker snarare att det som avses i vissa fall kan vara när man behöver ta hjälp av ambassader etc.

Du är ute och cyklar, ta till dig den information som du fått i denna fråga.

Socialnämnden har inte monopol på att göra utredningar om vårdnad, boende och umgänge.

Har du problem att förstå lagtexten, ring närmaste tingsrätt

sysop

Mon 17 Feb 2020 22:21

#91

Drottningen1970 skrev 2020-02-17 21:25:14 följande:

Självklart tar jag inte till mig såkallad information av nån random person på nätet. Jag är källkritisk. Jag ska däremot göra exakt det du säger nämligen ställa frågan direkt till tingsrätten där jag har ett möte om några veckor. Jag anser att påståendet är mycket intressant eftersom jag aldrig någonsin hört att detta skett eller att möjligheten finns. Jag säger inte att det inte stämmer, men jag behöver definitivt mer fakta på fötterna för något som låter så otippat.

Eftersom du uppenbarligen har svårt att ta till dig något som någon annan har kännedom om är det bra att du berikar dig med fakta från tingsrätten, tills dess tycker jag att du borde vara lite återhållsam beträffande detta.

Varför undviker du att svara på frågan i inlägg #71?

sysop

Tue 18 Feb 2020 08:10

#97

Drottningen1970 socionomen i dig lyser igenom med ett illavarslande sken i hur du agerar här, var har människan bakom socionomen tagit vägen?

sysop

Tue 18 Feb 2020 08:50

#99

Rudbeckius skrev 2020-02-18 08:23:55 följande:

Man kan tänka sig hur det skulle gå om vi alla fick handläggare med sådana samhällskunskaper i någon sorts känsligt ärende. Det känns verkligen inte rättsäkert, jämställt eller inriktat på barnens bästa utifrån evidensbaserad forskning. Det vore så bra om dessa myndigheter kunde publicera någon sorts redovisning över sin samhällsnytta. Det saknas helt utifrån vad jag ser.

Min mening är att dessa myndigheter behöver kraftigt omstruktureras eller läggas ner pga bristande effektivitet och närapåa negativ samhällsnytta.

Min gedigna erfarenhet är att det hos många socionomer tyvärr finns ett starkt drag av faktaresistens, många gånger likt en rysk ubåtskapten som sitter fast på en grynna i Karlskronaskärgård.

De har fått en vana att måla upp en egen verklighet

sysop

Tue 18 Feb 2020 12:42

#101

Drottningen1970 skrev 2020-02-18 12:37:18 följande:

Oerhört låg diskussionsteknik att gå till personangrepp och göra enormt stretchade omdömen om en människa efter några få rader.

Går inte att föra en relevant diskussion på den låga nivån. Typiskt rättshaveristiskt tänkande, där minsta motstånd resulterar i värsta konspirationsteorierna.

En titt i spegeln skulle inte skada

Pappa i vårdnadstvist

INNEHÅLL