Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
-
-
Svar på tråden Varför ska staten finansiera aborter till stor del(borträknat våldtäkter och minderåriga) då sex inte är en rättighet?
-
Den aktiva handlingen är inte att döda fostret utan att befria kvinnan från graviditeten (framkalla ett missfall).Anonym (Bra fråga) skrev 2019-07-27 19:03:31 följande:
En abort kräver aktiv handling för att avsluta fostrets biologiska existens. En dödsdom utfärdad i domstol följs av aktiv handling för att avsluta den dödsdömdes biologiska existens. Personen försvinner inte av sig själv.
Det är stor skillnad på att aktivt slå ihjäl någon eller bara låta bli att rädda någon. -
Ett oplanerat barn är oftast långt i från oönskatAnonym (Bra fråga) skrev 2019-07-27 19:01:18 följande:Tja. Jag har i veckan själv varit "vikarierande pappa" åt ett barn som var oplanerat och haft trevligt..Jag vet en del om ur det är, ifrån ett nära håll. För min del har jag också varit beredd att förändra mitt liv om så skulle vara. Jag ser inte "att förverkliga mig själv" som det viktigaste. Det är klart att det är krävande att ha barn, men att ett barn är till har man ju, om man har barn, själv ansvar för genom sina egna handlingar.
-
Anonym (Bra fråga) skrev 2019-07-27 18:24:26 följande:Du förstår ju inte alls vad jag skriver. Du slår in öppna dörrar och svarar bara på sådant jag varken skrivit, påstått eller tänkt. Du gör en halmgubbe att slåss mot och slår i luften.
Jo, jag förstår att du tycker åt andra.
Jag tänkte låta dig vara om du diskuterade som en vuxen, men direkt kom du tillbaka till en annan variant av att tänka andra och göra som du säger.
Vart kommer denna hybrisen ifrån, du måste väl inse snart du agerar som du har en agenda?
Och hur tydligt detta är!
-
Anonym (Bra fråga) skrev 2019-07-27 18:55:05 följande:De andra jag diskuterar med svarar på det jag skriver, men du förstår inte och kommenterar andra saker. Du hänger inte med på samma vis som mina andra motståndare. Deras inlägg har så att säga "högre kvalitet".
Jag berättar ditt fel i din hybris i tron du kan tänka åt andra och anse de ska följa det du säger.
Du har liksom, bevisat nu att du är inte intresserad av en högre diskussion, då kärnan är en agenda och inget någon säger kan ändra den.
Och då är hög som låg diskussion inte meningsfull, dock anser jag vi ska plocka fram din hybris när du berättar att andra inte får ha egna tankar, utan ska tänka som du och göra som du i frågan.
Sure du försökt mjuka upp denna och inte få det så tydligt, men det är bara lite mer ord som säger exakt samma sak.
-
När man säger abort brukar man mena avsiktligt, och när man säger missfall brukar man mena något oavsiktligt.Anonym (döh) skrev 2019-07-27 19:12:58 följande:För all enkelhets skull kan man säga att en abort som ett missfall. Fostret stöts ut ur kvinnans kropp. Fostret dör för att den inte kan leva på egen hand utanför livmodern.
-
När man säger abort brukar man mena avsiktligt, och när man säger missfall brukar man mena något oavsiktligt.Anonym (döh) skrev 2019-07-27 19:12:58 följande:För all enkelhets skull kan man säga att en abort som ett missfall. Fostret stöts ut ur kvinnans kropp. Fostret dör för att den inte kan leva på egen hand utanför livmodern.
-
Själva "ihjälslåendet", ingår också i en abort.Anonym (döh) skrev 2019-07-27 19:17:56 följande:Den aktiva handlingen är inte att döda fostret utan att befria kvinnan från graviditeten (framkalla ett missfall).
Det är stor skillnad på att aktivt slå ihjäl någon eller bara låta bli att rädda någon. -
I det här fallet lär abort ha varit på tal. Detta barn är idag dock älskat av båda föräldrarna.Anonym (anonym) skrev 2019-07-27 20:42:03 följande:Ett oplanerat barn är oftast långt i från oönskat
-
Självklart har jag en agenda. Det har jag väl aldrig förnekat ? Ingen måste göra som jag säger, Jag har ingen maktposition. Däremot kan jag förstås tala för en viss etisk linje, precis spå samma sätt som jag gör i djurrättsfrågor.Sedan kan inte jag stifta några lagar, och jag tror inte någon bryr sig så mycket om vad just jag skriver. Däremot kan man ju tala för vissa grundvärderingar.klyban skrev 2019-07-28 09:01:25 följande:
Jo, jag förstår att du tycker åt andra.
Jag tänkte låta dig vara om du diskuterade som en vuxen, men direkt kom du tillbaka till en annan variant av att tänka andra och göra som du säger.
Vart kommer denna hybrisen ifrån, du måste väl inse snart du agerar som du har en agenda?
Och hur tydligt detta är!
-
Självfallet får man ha vilka tankar som helst. Det kan väl inte jag bestämma ? Det har jag heller inte påstått. Jag bara talar för en viss typ av tankar. Sedan får andra tala för andra tankar, du själv t.ex. Ibland ändrar jag mig, men det hindrar väl inte att man i en debatt kan tala för en viss tanke ? Det är väl snarare du som nte är så tolerant mot det. De "toleranta" är ofta de mest intoleranta.klyban skrev 2019-07-28 09:05:34 följande:
Jag berättar ditt fel i din hybris i tron du kan tänka åt andra och anse de ska följa det du säger.
Du har liksom, bevisat nu att du är inte intresserad av en högre diskussion, då kärnan är en agenda och inget någon säger kan ändra den.
Och då är hög som låg diskussion inte meningsfull, dock anser jag vi ska plocka fram din hybris när du berättar att andra inte får ha egna tankar, utan ska tänka som du och göra som du i frågan.
Sure du försökt mjuka upp denna och inte få det så tydligt, men det är bara lite mer ord som säger exakt samma sak.