Men nu svarar jag, saken är att du försöker lägga skuld på dessa kvinnor, just för du har inte en egen åsikt, utan en hybris som får dig att tro det är din rätt och göra så.
En kvinnas kropp är hennes egen, stigmatisera dom, är inte en sund "åsikt", utan en sjuk.
Förstår inte hur du kan få den hybrisen, men så är det med agendor, det är sällan logik bakom.
Snarare vill jag väl tala innan män och kvinnor väljer abort, tala för den ståndpunkten att fostret är något värdefullt. Men jag tycker faktiskt inte det är fel att känna skuld, och jag tycker inte det är fel om både män och kvinnor känner skuld i abortsammanhang. Varför bara kvinnor ? Män bär ett betydande ansvar.
Jag tycker tvärtom att det kan vara sunt att ha skuldkänslor. Det kan vara kopplat till insikter, Jag har också skuldkänslor för sådant i mitt liv där jag själv brustit. Jag tycker inte alls det är fel att varken ha skuldkänslor för det man själv gjort fel eller att bidra till att män och kvinnor känner skuldkänslor på områden där de faktiskt har ansvar. Det är dock inte ett självändamål, för det är framåtsyftande och, menar jag, kopplat till självinsikt. Det är dock inte det primära jag vill. Snarare är det att tala för fostret som en värdefull entitet. Sedan tror jag att man är älskad och värdefull även om man gjort saker som är fel, och det menar jag att vi alla har, såväl jag som du och alla andra.
Det kan inte vara tabu att diskutera aborter. Som skattebetalare bidrar jag ju också till dem. Det måste vara tillåtet att uttrycka åsikter på ett offentligt forum där det är frivilligt att läsa ens inlägg. Jag har en logisk sammanhängande linje. Jag är för icke-våld, mot såväl djur som människor, födda som foster. Det är varken osunt eller hybris. Det handlar inte heller bara om kvinnor. Män är ofta mycket aktiva i att driva fram aborter. Det är fakta.
Tack för förståelse i stället för angrepp. Vad gäller det rent juridiska i bibeln så är själva kärnpunkten som alla missuppfattar i Sverige, där kristen tro är okänd för så gott som alla, att det står i nya testamentet , svart på vitt, att inte alla bruk i gamla förbundet gäller i vår kristna församling nu i nya förbundet.
Många rycker ut bibelcitat ur sitt sammanhang utan att sätta in dem i helheten. Se t.ex på den text som handlar om äktenskapsbryterskan i Johannes (.e kapitel. Det står att Jesus räddar henne från avrättning, men också att han tillrättavisar henne för äktenskapsbrottet. Dvs, etiken i gamla förbundet gäller, men inte juridiken att den skyldiga här skulle avrättas.(Sedan var det också så enligt uppgift att även i gamla förbundets tid tillämpades detta i regel inte i praktiken.
Ett annat exempel är att det står att Jesus förklarar "all mat för ren". Själv är jag visserligen vegan, och får därmed ändå inte i mig sådant som är förbjuden mat i gamla förbundets regler (främst griskött och skaldjur ?), men om jag t.ex skulle komma i ett läge där jag inte hade tillgång till den veganska mat jag äter, och var tvungen att äta djur för min överlevnad, så tror jag att jag lika gärna kunde välja sådant som var förbjudet i gamla förbundet som annat.
Ett 3:e exempel är att jag menar att religiös omskärelse inte är ett påbud i nya förbundets församlingar, och även den frågan berörs i nya testamentet.
Ett 4:e exempel är att vis ser att i nya testamentet välkomnas, inte avrättas, personer i församlingen som gjort sådant som man formellt kunde avrättas för i gamla förbundets tid. "Så har somliga av er levt men ni har blivit tvättade rena...." Ungefär så står det.
Sedan skulle jag vara abortkritisk på rent etisk grund även om jag var ateist eller agnostiker. Det kallas då för Secular Pro Life.
Som att man dödar foster och den skuldbeläggning, är det den du glömde?
Även den med följande stigmatiseringen som man försöker sig på.
Och gud har ingen bestämmande rätt över andra människor, den som inbillar sig detta HAR hybris.
Jag är abortmotståndare, men bara för mig själv, för vem inbilla sig nått annat och att man kan ha åsikter om nått man inte ens har med att göra, inte ens på nått sätt.
Nu är det ju inte bara kvinnor det gäller, utan i hög grad också män. Jag tycker inte alls det är fel att känna skuld både på abortområdet och andra, men det är inte huvudsaken och definitivt inte självändamålet. Snarare är det väl viktigt med både mäns och kvinnors värderingar innan det görs några aborter:
Vad gäller Gud så tror jag det är så att Gud "låter oss bryta mot Guds lag". Du har en egen vilja, och Gud hindrar inte det. Jag tror att mycket sker som inte alls är Guds primära vilja, men samtidigt har givetvis varken jag eller du skuggan av en chans om/när Gud verkligen verkar mot något jag eller du gör. Skulle jag tro det så VORE det väl i sanning hybris.
Åsikter kan man väl ha om vad som helst ? Vem kan förbjuda det ? Dessutom har jag absolut med aborter att göra. Jag bidrar väl t.ex. till dem via landstingsskatten.? Det känns inte bra att bidra till något jag tycker är fel.
Det är väldigt olika. Jag arbetar ideellt inom Svenska Kyrkan dock. Yrkesmässigt är jag civilingenjör och adjunkt, men på fritiden är jag verksam i Svenska Kyrkan., Jag har bla sänt närradio och deltagit en hel del i gatuinsamlingar till hjälpverksamhet, bla i samband med missväxt och krig och katastrofhjälp, men även till mer långsiktigt hjälparbete.
Vardagen har dock många olika situationer där jag tänker ungefär "vad skulle Jesus göra i den här situationen?"
Inget som skattebetalare ger dig rätten till nått. på området, då det är inte din ensak.
Inte ens överhuvudtaget!!!
Dock din hybris får dig att inbilla dig annat.