Mentat skrev 2020-02-23 07:59:33 följande:
Om det nu var en så stillsam kritik av Israel och inte aaalls någon antisemitism så var det ju märkligt att SSU i efterhand har backat och förklarat det olämpligt eller att Alexander Suliman avgick från sina uppdrag efteråt - han blev dock inte petad
Det är ju exakt det här tråden handlar om. Ledarartikeln visade på det märkliga i att om man blir kär i någon med fel politisk uppfattning får man gå från sina politiska uppdrag. Uttrycker man antisemitiska åsikter är det dock inte lika självklart. Det är just vad trådstarten tar upp.
Handlar inte det om att S står bakom IHRA definition av antisemitism. Den betyder ju i princip att man inte får motsätta sig staten Israel då den enligt definitionen.
De blir lite extremt kan jag tycka om alla ska tvingas avgå som de råkar hamna under någon av dessa definitioner pga snäva tolkningar. Det blir ju extremt lätt att i stort sätt tysta alla som överhuvudtaget tar i frågan om staten Israel på ett kritiskt sätt.
Jag väljer tre punkter från deras arbetsdefinition av antisemitism.
"Neka det judiska folket dess självbestämmanderätt, till exempel genom att hävda att staten Israels existens är ett rasistiskt företag."
Det skulle kunna betyda att kritik mot eventuella lagstiftade förmåner för en viss etnisk folkgrupp inte får i förekomma ifall ett sådant läge uppstår eller finns.
"Jämföra Israels nuvarande politik med nazisternas."
Intressant men det är helt och att jämföra Vänsterpartiet eller Socialdemokraterna med nazism eller kommunism.
Är det i så fall ok att jämföra Israels politik med Stalin, Franco eller Mussolinis politik?
"Hålla judar kollektivt ansvariga för staten Israels åtgärder."
I kringliggande länder samt ockuperade områden bor folk som anser sig särbehandlade för att de inte är Judar. Det är i sig ganska lätt att både judar och araber använder otrevliga tillmälen om respektive etnisk folkgrupp. Man kanske får ha en viss förståelse för detta även om man inte tycker det är ok.
