Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Retroaktiv abort är inte lagligt i de flesta länder men FN 1972 talade, halvt på allvar, om möjlig licens för att skaffa barn.

Lösningar finns men de tar tid att införa och ju längre sådana som Greta får sätta agendan - desto längre fördröjer vi lösningarna.

Jo, det är precis det de gör men du tramsar om att "Vadå, har de en elkabel från kolverket va?" 

Hälften av elen i tyskland kommer från kol/gas och familjen Ernman kan inte välja el i ladduttaget. De får den mix de får när de stopapr in sladden och kol-el får de garanterat. Samma sak i Belgien, Holland, Frankrike och UK. I Frankrike lär de ha laddat kärnkraftsel, för den delen.

Det där är tekniska detaljer som du nog egentligen vet om. Eller så tror du på riktigt att om du köper "vindkraft" av elbolaget så får du bara vindkraftsel i uttagen hemma. Endera.

Det här tycker alltså familjen Ernman-Thunberg är en miljövänlig resa. Du tyckte det också.

Hyckleriet är stort men det största hyckleriet är att de inte tänker slopa resan helt - vilket är det enda ritkigt miljövänliga. DERAS dotter ska ju inte behöva lida.

Men fan ta den familj som låter SINA barn få uppleva London - om de tar flyget.

Ungefär som Malena skriver om hur de passivt, aggresivt sitter på avstånd och hånar en familj som är ute och åker skoter med sina barn på isen en vinterdag.

Visst, och var ska elen till alla elbilar komma ifrån? Kärnkraft? Och hur många är intresserade av gruvdrift på deras bakgård för att få fram metaller till elbilarnas batterier? Var ska elen till tågen komma ifrån? Varför köper man inte in tåg som är tillgängliga även för handikappade? Dessa är av nöd hänvisade till flyget. Utan flyg blir det kommunarrest.

Jag gillar elbilar, men kan inte låta bli att problematisera lite.

Men handikappade förväntas redan idag sitta hemma istället för att ta flyget till Umeå eller Göteborg eller vart de nu behöver ta sig.

 pga. Chernobyl så kan ingen längre se på frågan rationellt.

Varför då? Kärnkraft är det säkraste och miljövänligaste alternativet vi har.

Nej, fakta är ett bevis på det.

Och vatttenkraft är det som reagerar på toppen om man ska se till antalet döda. Men ingen pratar förbud där.

Nej, inte hur jag tolkar fakta. Ren statistik. Antal döda per producerad kWh. Så här ser listan ut. Grejen är att jag inte påstår att kärnkraft är riskfritt. Men det är säkrare än alla andra energislag vi har. Vind och sol kan aldrig ersätta den fullt ut. Så lägger vi ner kärnkraft kommer kol att ta över, vilket är dåligt ur mer än denna aspekt. Vi måste dessutom öka baskraften som är oberoende av väder. Vad väljer du? Kärnkraft eller kolkraft/olja/gas/biobränsle?

Ja vi har någon handfull döda från kärnkraft och runt en halv miljon + från vattenkraft.

Hur tror du att jorden ska gå under av 1 kärnkraftverk, tror du det exploderar som 10^100 atombomber eller något ?

Helt seriöst så undrar jag...