Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

    FDFMGA skrev 2019-06-16 19:25:23 följande:
    Som svar på din fråga i ts.

    Jag är också vit och man, till på råga på allt är jag löjligt förtjust i att köra bil, vilket innebär att jag äger en bil trots att vi gott skulle klara oss med att vara med i en bilpool. Vidare händer det att jag flyger och jag skulle dö av tristess om jag tvingades nöja mig med enbart vegansk kost.

    Inte desto mindre blir jag varken kränkt om hon får fredspriset eller om hon inte får det, jag blir heller inte kränkt av att den samlade uppmärksamhet jag själv fått i medier är en flugskit i universum jämfört med den Thunberg fått.

    Jag vet inte vad du menar med "klimatrörelsen" - alla som anser att det faktum att människan påverkar klimatet och att vi har såväl ett kollektivt som ett individuellt ansvar som människor för detta?

    Det här tråden ger i sig en bra bild av "hatet" mot Greta Thunberg, eller att man kleggar fast sin oförmåga att skilja mellan sak och person på personen Greta Thunberg.

    Jag tycker det är intressant att din tes plötsligt har förvandlats till "kritik mot klimatrörelsen" från att ha handlat om huruvida Thunberg är förtjänt av fredspriset.

    Jag har läst en massa inlägg i den här tråden där personer anser att hon inte borde få priset utan att de vare sig är klimatförnekare eller att de kleggar fast vid Greta Thunberg.

    Och självklart var det relevant av mig att kopiera in Thunbergs slutbetyg i ett inlägg - i och med att ett flertal personer inte bara varit djupt bekymrade över "klimathysterin" utan också över ett barn som försummar sin skolgång och utnyttjas av cyniska föräldrar.

    Ett barn som är en nolla som någon hade behov att klassa henne som.

    Faller nog i din kategori, bryr mig inte om hon får fredspriset eller inte.


    Men kan ha reservation att hon får det, mer då att fredspriset är rätt habilt pris med dåligt rykte pga ogenomtänkta val av fredspris.


    Vi har diktatorer och annat i listan här, och kanske där man tror trump ska få fredspris för inget.


    Så när människor som Greta som engagerar sig i en fråga som är så  viktig för framtiden(för vi ska veta trumpnissarna och klimatförnekarna, de aktiv förnekar precis allt miljon/klimat som är dåligt, och det är inte för de inte tror på det, utan för högerextrema och fossilindustrin sagt till dom att förneka), så måste man statiskt förneka precis allt.
    För annars faller agendan, en agenda som är helt betydelselös i Sverige.


     


    Det roliga är att vi redan vet vad som sker, men denna grupp säger att det ska man skita i.
    Jag ser ingen som helst anledning  att INTE jobba på miljön, oavsett om det påverkar klimat eller inte.
    Vi har tex ppm i partiklar som är extremt högt idag, så högt att snö och is inte längre är vit på ställen där man har permafrost eller glaciärer.


    Så även om man inte ens rör själva klimatet, så har vi massor saker med miljön som vi kan ta på, och som vi redan vet är dåliga för oss människor.
    Men svaret är "I am no scientist...", sen efter den meningen så agerar man som man vore en toppforskare.


    OCh ALLT detta för man springer fossilindustrins ärenden, är inte detta sjukt egentligen?


     


    Och så måste jag berättar om Exxon´s rapport om klimatförändringar med fossilindustrin, de har redan förekommit alla på området.
    Och därför man anställer advokater ifrån tobaksindustrins försök och säga tobak inte orsakar cancer eller är beroendeframkallande.
    Men redan vet i fossilindustrin att detta kommer kosta extrema pengar i andra änden efter långa rättegångar där vi få se hur de försöker förklara bort denna Exxon rapport.


    Som fotnot är det värt och nämna detta skett i opioidkrisen också, och det bara spottar ut mål/fall där man ersätter folk med hundratals miljoner dollars.
    Och man är inte ens nära nåt slutet där.


    En fotnot i den är att rasismen räddat de svarta ifrån bli heroinister i samma utsträckning som vita, då läkare vägrade skriva ut dessa mediciner till svarta och underförskrivning och aldrig de mest effektiva smärtstillande.(och detta oavsett vad man hade gjort för operation eller skada)


    Tänk att rasism inte alltid behöver betyda dåligt, förutom att alla svarta har fått lida för sin smärta mer än vita.(Och det är ju inget litet det heller)


    hur många meter var det?
  • klyban
    Pope Joan II skrev 2019-06-17 16:29:26 följande:
    Det heter inte en ad hominem. Och det går inte att bemöta ditt svammel sakligt eftersom det du plitar ner till största delen saknar begripligt innehåll. 

    Har du förresten läst boken? Scener ut hjärtat? Det har jag gjort.

    Det spelar ingen roll ens, ad hominem är där oavsett.
    Dock är det intressant att det återstår endast ad hominem nu.
    Tycker inte du?


    hur många meter var det?
  • klyban
    Pope Joan II skrev 2019-06-18 09:54:04 följande:
    Ja, det är min uppfattning också. Och det är klart att föräldrarna, säkert av flera olika anledningar, velat knuffa ödet - slumpen - i rätt riktning för att på så sätt hjälpa Greta (vars utveckling gick brant uppåt i och med att hon kunde förlägga sin ångest, oro och sina tvång på något utanför henne själv) nå framgång med sitt projekt.

    Det står också klart, i alla fall som jag ser det, hur familjen som tidigare enligt egen utsago levde i kaos, tvång, trots och panik äntligen hittade något som kunde knyta ihop dem. Kampen att få Greta att äta och prata och Beata att sluta agera ut och få båda barnen att må bättre kunde till stora delar bytas ut mot en annan kamp. På kuppen blev även föräldrarna experter på ett sätt som gör att de gråter över andras (till och med Rosling-trions) aningslöshet. Ingen vet något, ingen förstår något, ingen gör något - bara familjen Ernman/Thunberg. 

    På vilket sätt har detta med det Greta pratar om, låter mer som person nu och ingen sak.
    Så kan du förklara varför du bara pratar person?


    hur många meter var det?
  • klyban
    KlantSmurfen skrev 2019-06-18 14:40:48 följande:
    Newsflash: Greta är en person och ingen sak.

    Så vi pratar inte sak då, bra och veta.
    Så bra, för person är irrelevant för aktuellt samtal.

    På tal om newsflash då.


    hur många meter var det?
  • klyban
    KlantSmurfen skrev 2019-06-18 15:11:30 följande:
    Newsflash: tråden handlar om en person och om personen förtjänar fredspriset eller inte
    Det är svårt att diskutera trådens ämne om person om man inte får diskutera personen.

    Newsflash: tråden handlar om en person och om personen förtjänar fredspriset eller inte, med lite sunt förnuft förstår man att det är svårt att diskutera trådens ämne om man inte får diskutera trådens ämne..

    Ja, då är ju inte betygen nått som är på tapet då


    Men newflash igen, det är sak som hon får priset för, men det vill du inte diskutera tydlgien, som en sann högerextrem.


    hur många meter var det?
  • klyban
    KlantSmurfen skrev 2019-06-18 16:42:30 följande:
    Finner inte du har argument faktiskt, utan du verkar lite besatt av att ad hominema alla meningsmotståndare. Känns mer som sista utvägen, för så konstig är den.

    De kan minska det genom sluta med ad hominem som är inte argument för nått.
    Men det vill du inte, så varför inte ta den diskussionen med dig själv?
    För det är ju du som trots allt är besatt av Gretas person, för sak har du inget intresse att ta.


    hur många meter var det?
  • klyban
    KlantSmurfen skrev 2019-06-19 12:09:01 följande:
    "Aha, Youtubeklippet ska föreställa din egen förklaring ..."
    Youtube...du hakar upp dej på ett youtubeklipp och missar resten...
    Är du inte kapabel att läsa något som inte är skrivet i en tråd FL eller blir du bara väldigt oseriös när du inte kan erkänna att du har fel?

    Hakar man upp sig på att någon har stavat ett ord fel en gång för att kunna vinna en diskussion.....

    På tal om saklighet och ad hominem, är du ens säker att du förstår skillnaden mellan person och sak?
    hur många meter var det?
  • klyban
    KlantSmurfen skrev 2019-06-19 17:01:57 följande:
    Och nu är det helt substanslöst och ENDAST citeringar.
    hur många meter var det?
  • klyban
    KlantSmurfen skrev 2019-06-19 17:31:13 följande:
    På tal om saklighet och ad hominem, är du ens säker att du förstår skillnaden mellan person och sak?

    Ahh, du menar så, men jag har inga problem och prata person när inget saklighet existerar.
    Har heller inga problem att bemöta din ad hominem.

    Det enda jag berättar är att du inte säger nått med den, då person är irrelevant för sak.
    Men exponerar gärna dig mer till att visa hur sur du är över jag påpekar att du är mest på ad hominem.


    hur många meter var det?
  • klyban
    oOOo oOOo skrev 2019-06-20 08:27:12 följande:
    Haha, miljömuppar som pratar fysik är som vänstermuppar som pratar ekonomi. Det är då det blir uppenbart hur de hamnar så fel :D

    Så du glömt av den ~95% konsensusen i forskningen då, är inte det för bekvämt för dig att göra så?
    Undrar då det blir så tydligt fel för dig då.

    Försökte hitta påståendet koka upp vatten..., men hittade det ingenstans.
    Varför jag ville se det, det är för det låter som en liknelse, och liknelser vet vi sedan gammalt att fassar inte klarar av.
    Och specielle inte när det går emot deras fantasier om världen.


     


    Som du förstår, Exxon redan satt spiken i kistan på denna om fossilindustri och klimatpåverkan av förbränningen av fossila bränslen.
    Det är därför dom anställer advokater som varit med på tobaksindustrin och där man sade tobak ger inte cancer, och nikotin är inte beroendeframkallande.
    Och retoriken idag mot det hållet.


     


    Även är det värt och nämna före fossilindustrin insåg att deras tid är över, så var klimatforskningen 100% konsensus.
    Dock är fossila bränslen en föråldrad och utgående teknik, det är bara en del som inte verkar fattat det än.
    Men så är det med utvecklingar i samhället.

    Det mest anmärkningsvärda är dock svenskar som tar en en sida där ingen forskning tillåts som inte stödjer deras sak tillåts.
    Där vi inte har nått och vinna på att förneka vad som sker med miljön, och allt att förlora och strunta i det.
    Ta bara partiklar i luften och hur dessa ökat, där har du en sak som orsakar en hel del problem nu.
    För människor och jorden, ändå står man bakom en politisk idé som ger dom nått ens på nått plan.
    Sånt är extremt intressant och destruktiv beteende.

    Rätt nyss har man upptäckt att vindarna ökar på polerna, och fortsätter detta så kommer detta öka nedsmältningen.
    När detta sker i större skala, då får ni lära er var invandring är, då ni inte sett nått än.
    Men när detta sker kanske om 20-30 år i full skala, så kommer jag gärna påminna er om detta faktum.


    hur många meter var det?
Svar på tråden Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?