Det du gjrode där, det kallas för lägga orden i mun.
Så det var bara du som sa det, om du nu är osäker vem som sa vad.
Ett väldigt långt ad hominem inlindat i en del saker.
Slutet på dagen så är Gretas betyg inget som man bör prata om som nått dåligt, eller är betygen dåliga eller ens värt att klanka ned på?
Att ens nämna som ett ad hominem?
Alla vet att Greta inte är den som forskat och tagit reda på allt detta.
Men vill du veta klimatmodeller, varför inte fråga världens största fossilindustriföretag Exxon Mobil?
Dock försöker dom att göra allt vad dom kan att man aldrig ska prata om den.
Greta är UPPENBARLIGEN gnistan som fått oss att vakna och prata om att det är nog dax att göra nått i klimatförändringen, oavsett vems fel den är.
Dom lever för konspirationen och tror på den istället för verkligheten.
Då kan man kan använda den till ad hominem och om man struntar i verkligheten.
Det är ingen människokännedom de använder sig av, utan det är bara agenda som de inte ens förstår sig på från början.
De förstår inte att de bara springer fossilindustrins ärenden, och för fylla deras plånböcker.
Därför blir det att man hamnar i ad hominem och ljuger om det mesta för promota sin agenda.
Jag finner allt ad hominem bara ett bevis på att de inte har nått och säga från ens.
Vi Svenskar som är emot klimatförändringarna, det är som att skjuta sig i foten.
Och vi har precis inget att tjäna på att vara emot kolla på miljön och se vad vi kan göra.
Dock vet vi redan att fossilindustrin är till stor del obsolet idag, och är en förlegad teknik.
Men ingen av de vi pratar med förstår ens vad detta betyder eller vad som ska göras.(men vet de bara låtsas, men de verkar inte förstå att vi redan vet om detta)
Utan det är saker som ska vi ta bort alla bilar direkt som går på fossila bränslen, svar är nej, det sker i etapper.
Och givetvis börjar man med nya bilar, då det är enklast att stoppa det där och sen fortsätter man allt eftersom.
Vet du att konsensus om klimatforskningen var 100% innan fossilindustrin(Och vänner av) börja producera alternativ "forskning".
Och vad jag gillar påminna om, det är att Exxon redan gjort dessa klimatmodeller och med fossila bränslen.
Som de idag inte vill kännas vid.
Intresset är av mer språk än Svenska, och helt naturligt att man ger ut den på mer än ett språk.
Hade det bara varit vi två som vetet om detta om Greta, så hade ju två språk varit redundant att publicera på.
Men tyvärr får jag nog säga, intresset är ifrån mer än ett språk.
Att man gör en anpassning och ger Engelska också, ses mer som självklart i sammanhanget.
Detta måste du väl förstå att det är 100% naturligt detta skedde?
För annars börjar jag undra rejält. hur du mår, för nått så självklart med internationellt intresset och sen klaga på att man möter den publiken med en översättning så även de kan ta del av intresset.
Det var nog ett av de märkligare sakerna jag läst och klaga på och med nuvarande situation om ett internationellt intresse.
Du vet att det har och är uppe för diskussion.
Så jag frågar hur du kan se detta som nått som inte är självklart, för det är extremt märkligt det du säger.
För det kräver man glömmer av detta helt och hållet som jag tog upp.
Och det tänker vi aldrig göra.
Detta var fristående punkt, så vad är det för fel och påpeka hur fel du har på den?
Hade detta varit en Svensk grej från början till slut, så hade engelska varit lite malplacerat.
Nu = 100% nödvändigt, då intresset sträcker sig utanför gränserna och för Greta, och de vill veta mer om Greta.
Och nu vet dom att hennes betyg gick ned för hennes klimatstrejk, och tror ingen inblandad känner någon som helst oro för Greta och hennes betyg och hennes framtid i form av betygen.
Och det är bara ad hominem var gång du nämner det, så för all del, mer!
Så enda vi får är en ny argumentationstaktik och spela offer.
Hur kan du missa förstå så enkla saker som att artikeln även översätts till Engelska.
Kanske om du inte hade hållit på med ad hominem, så kanske det aldrig ens hade hamnat i tidningen.
Det blir lätt så när som du fokuserar på fel saker, där person går före sak av någon väldigt underlig anledning.
Dock kvarstår faktum, du är en som gjort betygen till en sak, och nu förmedlar man nyheten om att betygen är utmärkta.
Så det är såna ad hominems som du som gjort Gretas betyg till ett intresse, för stackars Greta klarar inte skolan pga hon håller på att demonstrera för klimatet.
Nått man kablade ut, och där har du svaret till att det hamnar som översättning.
Som du förstår, hade man inte rest frågan om betygen, så hade de aldrig varit till allmän kännedom nu.
Detta är ett problem du skapat för dig själv, vill du inte prata om det, så sluta.
Men var gång du ifrågasätter denna, så förklarar jag för dig varför.
För det verkar du inte ens förstå, hur kommer det sig du inte förstår enkel skeenden?
Någonstans måste du väl förstå om man säger "Stackars Gretas betyg och när hon inte är i skolan en dag", ja, inget stackars här i betygen såg vi, därför föll hela det narrativet, vilket gör ad hominems flocken ledsna,
Och sen eftersom detta även når utan för landets gränser, så förmedlar man detta även på Engelska, givetvis 
Vilket inte heller är något konstigt, då man gör detta dagligen och möta vad man tror är intressera för den internationella publiken.(och här finns intresse till 100% och stort)
Men saken är att vi kommer tillbaka hela tiden till ad hominem, för prata sak vill man inte.
Som du nu, hur kommer det sig?