• Anonym (Snälla hjälp)

    Kan pappan vinna i tvisten

    Min sambo har en son på 1 år och 5 månader. Han har inte träffat sin son på 7 månader nu då sambon o hans ex gick i sär. Mamman total vägrar lämna ut sonen. Sambon stämde mamman i juli i somras. De blev ett umgänge med umgängesstöd varje vecka 2 timmar. Mamman överklagade men blev inget med de, hon kommer inte med sonen och familjerätten har försökt att prata med henne men hon vägrar lämna ut sonen! Nu väntar vi på nytt svar ifrån tingsrätten!! Vad kan hända nu?? Hur lång tid ska de ta?? Mamman kommer aldrig släppa sonen trots vite!! Vad kommer ske? Kommer sambon förlora sin son?? Snälla hjälp.. har någon varit med om liknande!!?

  • Svar på tråden Kan pappan vinna i tvisten
  • Anonym (m)

    Ett barn är ingenting man "vinner" i en tvist.
    En väg är ju att din sambo får bättre kontakt med mamman. Att han pratar med henne och visar att han är intresserad av att samarbeta med henne.
    Det är bättre än att visa att han vill kämpa om barnet och vinna strider om barnet. Nu verkar det ha gått lite i baklås men jag tror din sambo måste byta strategi.
    Börja med mamman och grundlägg en bra kontakt med henne. Det kan ju ta lite tid men den investeringen kommer löna sig.

  • Kjell2
    Anonym (m) skrev 2019-01-04 01:12:11 följande:
    Om man tänker på pojkens bästa tycker jag inte man ska ha polishämtning. Ingen tjänar på att pojken blir traumatiserad. Ts, det är inte alltid bra att hålla på sin rätt.
    Nej - polishämtning är på kort sikt ingen bra lösning men om alternativet är att barnet helt tappar kontakten med pappan kanske värt det på längre sikt.

    Ett beslut om polishämting leder inte sällan till att, i det här fallet mamman, inser att blåvägra umgänge inte är hållbart och går med på ett regelbundet umgänge.


  • Anonym (jur)
    Anonym (m) skrev 2019-01-04 01:19:58 följande:
    Ts, det handlar om ett litet barn som bott hela livet hos sin mamma. Din sambo är visserligen biologisk pappa men för den lilla pojken en är han en främling. Att en polis skulle komma och hämta pokjen för att skilja honom från hans enda anknytningsperson för att placera pojken hos en person han inte känner måste du ju förstå inte är för pojkens bästa.
    Det kommer ta tid att lära känna pappan och pojekn är en människa som man inte kan flytta permanent från den ena dagen till den andra. Det är en människa vi talar om, inte en pryl!
    Det agerandet som du beskriver det är precis så som socialtjänsten gör varje dag, och det hör man inte mycket kritik om.

    Det är alltid barnets perspektiv som gäller och det både på kort och lång sikt och det har rimligtvis Tingsrätten haft i sin bedömning.

    En förälder så som det beskrivs i tråden verkar se barnet som en ägodel som inte ska lämnas till den andra föräldern. 
  • Anonym (jur)
    Kjell2 skrev 2019-01-04 08:20:59 följande:
    Nej - polishämtning är på kort sikt ingen bra lösning men om alternativet är att barnet helt tappar kontakten med pappan kanske värt det på längre sikt.

    Ett beslut om polishämting leder inte sällan till att, i det här fallet mamman, inser att blåvägra umgänge inte är hållbart och går med på ett regelbundet umgänge.
    Samarbete är alltid att föredra men i vissa situationer så fungera tyvärr inte det, och det handlar i detta fallet om att mamman tar i från barnets rätt till umgänge med pappan, ett sådant beteende det har visat sig mycket skadligt för barn både på kort och lång sikt.

    Det ligger mamman i fatet att hon inte samverkat vid tidigare umgängen och kan betyda att tingsrätten vid en förhandling om vårdnad fäster så stor betydelse vid detta att mamman anses skadlig för barnet.

    Historiskt så har den förälder som hållit barnet ifrån den andra föräldern en längre tid vunnit pga. att man fäst mycket stor vikt vid den starka anknytningen som då uppkommit och trots att den föräldern pågått fel så har man ändå ansett att det varit bäst för barnet att stanna hos den föräldern. Rätten ser inte längre på det sättet och det är inte längre så att man belönar PAS utan snarare så är det så att den som agerar på ett sådant sätt inte anses ta tillvara barnets intressen på ett tillfredsställande sätt.

    PAS = Parental Alienation Syndrome (att avskärma en anknytningsperson från barnet, vanligtvis den andra föräldern)
  • Anonym (jur)
    Kjell2 skrev 2019-01-04 08:20:59 följande:
    Nej - polishämtning är på kort sikt ingen bra lösning men om alternativet är att barnet helt tappar kontakten med pappan kanske värt det på längre sikt.

    Ett beslut om polishämting leder inte sällan till att, i det här fallet mamman, inser att blåvägra umgänge inte är hållbart och går med på ett regelbundet umgänge.
    Samarbete är alltid att föredra men i vissa situationer så fungera tyvärr inte det, och det handlar i detta fallet om att mamman tar i från barnets rätt till umgänge med pappan, ett sådant beteende det har visat sig mycket skadligt för barn både på kort och lång sikt.

    Det ligger mamman i fatet att hon inte samverkat vid tidigare umgängen och kan betyda att tingsrätten vid en förhandling om vårdnad fäster så stor betydelse vid detta att mamman anses skadlig för barnet.

    Historiskt så har den förälder som hållit barnet ifrån den andra föräldern en längre tid vunnit pga. att man fäst mycket stor vikt vid den starka anknytningen som då uppkommit och trots att den föräldern pågått fel så har man ändå ansett att det varit bäst för barnet att stanna hos den föräldern. Rätten ser inte längre på det sättet och det är inte längre så att man belönar PAS utan snarare så är det så att den som agerar på ett sådant sätt inte anses ta tillvara barnets intressen på ett tillfredsställande sätt.

    PAS = Parental Alienation Syndrome (att avskärma en anknytningsperson från barnet, vanligtvis den andra föräldern)
  • Anonym (Snälla hjälp)
    Anonym (jur) skrev 2019-01-04 12:11:56 följande:

    Samarbete är alltid att föredra men i vissa situationer så fungera tyvärr inte det, och det handlar i detta fallet om att mamman tar i från barnets rätt till umgänge med pappan, ett sådant beteende det har visat sig mycket skadligt för barn både på kort och lång sikt.

    Det ligger mamman i fatet att hon inte samverkat vid tidigare umgängen och kan betyda att tingsrätten vid en förhandling om vårdnad fäster så stor betydelse vid detta att mamman anses skadlig för barnet.

    Historiskt så har den förälder som hållit barnet ifrån den andra föräldern en längre tid vunnit pga. att man fäst mycket stor vikt vid den starka anknytningen som då uppkommit och trots att den föräldern pågått fel så har man ändå ansett att det varit bäst för barnet att stanna hos den föräldern. Rätten ser inte längre på det sättet och det är inte längre så att man belönar PAS utan snarare så är det så att den som agerar på ett sådant sätt inte anses ta tillvara barnets intressen på ett tillfredsställande sätt.

    PAS = Parental Alienation Syndrome (att avskärma en anknytningsperson från barnet, vanligtvis den andra föräldern)


    De som står i pappren om vad mamman sagt är anledningen till inget umgänge är. Pappan har ju 2 barn sedan tidigare som valt att inte ha kontakt med honom. Senaste gången för drygt 11 år sedan pga psykisk misshandel.. Han har även suttit i fängelse 2 gånger för grov kvinnofridskränkning, men de straffet har han tagit så de ska ju inte ha någon betydelse.
  • Anonym (345)
    Anonym (Snälla hjälp) skrev 2019-01-04 12:25:04 följande:
    De som står i pappren om vad mamman sagt är anledningen till inget umgänge är. Pappan har ju 2 barn sedan tidigare som valt att inte ha kontakt med honom. Senaste gången för drygt 11 år sedan pga psykisk misshandel.. Han har även suttit i fängelse 2 gånger för grov kvinnofridskränkning, men de straffet har han tagit så de ska ju inte ha någon betydelse.
    De har väl betydelse på så sätt att man kanske inte vet om han har sådana tendenser nu också? 
    Att man betat av ett straff är väl en sak, men har man förändrat sig? 
  • Anonym (345)
    Anonym (Varför) skrev 2019-01-03 23:42:57 följande:
    Ja alltså sonen är ju bara ett resultat av en orgasm han hade med henne. Äckligt och onödigt att ha det i sitt nuvarande liv.

    Varför? Jag vill inte ha massa oäktingar här hemma
    Du är ego som inte vill att din fru ska få träffa sina barn. Här får vi veta vad du anser, men inte vad hon tänker. Gissar att hon är en kuvad stackare som gett upp. 
  • Anonym (jur)
    Anonym (Snälla hjälp) skrev 2019-01-04 12:25:04 följande:
    De som står i pappren om vad mamman sagt är anledningen till inget umgänge är. Pappan har ju 2 barn sedan tidigare som valt att inte ha kontakt med honom. Senaste gången för drygt 11 år sedan pga psykisk misshandel.. Han har även suttit i fängelse 2 gånger för grov kvinnofridskränkning, men de straffet har han tagit så de ska ju inte ha någon betydelse.
    Ok, då har det blivit lite klara beträffande att umgänget var med umgängesstöd vilket är något som utvärderas och sedan om det har fungerat en tid utan några anmärkningar av vikt kan utmynna i längre umgängen på egenhand vilka även de utvärderas och steg för steg så kan detta bli mer och mer "normalt" umgänge.

    Känner ni att ni fått ett bra stöd från ert ombud?

    Har ni fört samtal med ombudet beträffande en ev. stämning avseende vårdnad?

    Det är ofta ganska komplext och svårt att ge mer än övergripande råd i sådan här situationer, men jag tror att ni kan få hjälp och stöd hos ex. föreningen pappabarn som finns över hela Sverige.
  • molly50
    Anonym (Varför) skrev 2019-01-03 23:06:54 följande:

    Varför bryr du ens dig? Min fru har inte sett sina söner på 7 år. Precis som jag vill ha det. Ingen lider - 7 mån är ingenting! Och varför bli tillsammans med någon som har en unge? Bara problem


    Ändå blev du tillsammans med någon som har barn?
    Har du aldrig tänkt tanken på att hon kanske vill träffa sina barn och kanske kommer att försöka med det?
    Ska du låta henne göra det då eller är du så ego att du tänker försöka hindra henne?
    Carpe Diem
  • Kjell2
    Anonym (Snälla hjälp) skrev 2019-01-04 12:25:04 följande:
    De som står i pappren om vad mamman sagt är anledningen till inget umgänge är. Pappan har ju 2 barn sedan tidigare som valt att inte ha kontakt med honom. Senaste gången för drygt 11 år sedan pga psykisk misshandel.. Han har även suttit i fängelse 2 gånger för grov kvinnofridskränkning, men de straffet har han tagit så de ska ju inte ha någon betydelse.
    Så han har tre barn sen tidigare vara ingen kontakt med de två äldre, två domar för grov kvinnofridskränkning. Inom ett halvår efter han gör slut med sin senaste tjej är ni sammanboende?

    Han ska nog tala med sin advokat om bästa sättet att driva detta ärende.


  • molly50
    Anonym (Varför) skrev 2019-01-03 23:42:57 följande:
    Ja alltså sonen är ju bara ett resultat av en orgasm han hade med henne. Äckligt och onödigt att ha det i sitt nuvarande liv.

    Varför? Jag vill inte ha massa oäktingar här hemma
    Men TS sambo kanske VILL ha pojken i sitt liv? Har du tänkt på det?
    Det må hända att ett barn är ett resultat av en orgasm. Men man ska ändå ta sitt ansvar. Det är inte barnets fel att det har en förälder som beter sig dumt.
    Carpe Diem
  • Inga bekymmer
    Anonym (Snälla hjälp) skrev 2019-01-04 12:25:04 följande:

    De som står i pappren om vad mamman sagt är anledningen till inget umgänge är. Pappan har ju 2 barn sedan tidigare som valt att inte ha kontakt med honom. Senaste gången för drygt 11 år sedan pga psykisk misshandel.. Han har även suttit i fängelse 2 gånger för grov kvinnofridskränkning, men de straffet har han tagit så de ska ju inte ha någon betydelse.


    Oj!! Det säger ju inte så lite om honom.. Suttit i fängelse 2 ggr för kvinnofridskränkning.. Vad har han genomgått för behandling för att ändra sig? Du känner till allt detta och väljer att flytta ihop med mannen efter mindes än ett halvår? Hur tänker du?
  • Anonym (m)
    Anonym (jur) skrev 2019-01-04 11:59:02 följande:
    Det agerandet som du beskriver det är precis så som socialtjänsten gör varje dag, och det hör man inte mycket kritik om.

    Det är alltid barnets perspektiv som gäller och det både på kort och lång sikt och det har rimligtvis Tingsrätten haft i sin bedömning.

    En förälder så som det beskrivs i tråden verkar se barnet som en ägodel som inte ska lämnas till den andra föräldern. 
    Jo man hör mycket kritik om polishämtning av barn.
    Det är så drastiskt och traumatiskt så det reagerar människor mycket starkt på.
  • Anonym (m)
    Anonym (Snälla hjälp) skrev 2019-01-04 12:25:04 följande:
    De som står i pappren om vad mamman sagt är anledningen till inget umgänge är. Pappan har ju 2 barn sedan tidigare som valt att inte ha kontakt med honom. Senaste gången för drygt 11 år sedan pga psykisk misshandel.. Han har även suttit i fängelse 2 gånger för grov kvinnofridskränkning, men de straffet har han tagit så de ska ju inte ha någon betydelse.
    Ts, varför driver du på om umgänge med din killes barn? Det är din killes barn så du kan låta honom sköta eventuell kontakt med sina barn. Lämna tillbaka problemet till honom.
    Jag oroar mig för att du bor ihop med en man som utövat så grov kvinnofridskränkning att han suttit i fängelse för det, två gånger dessutom.
    Du vet att det är skillnad på att sitta av ett fängelsestraff och i grunden förändras som person?
  • Anonym (jur)
    Anonym (m) skrev 2019-01-04 13:41:48 följande:
    Jo man hör mycket kritik om polishämtning av barn.
    Det är så drastiskt och traumatiskt så det reagerar människor mycket starkt på.
    Socialtjänsten tar barn från för barnet trygga platser (ex. förskola, skola, fritids etc) i vissa fall med hjälp av polis i andra fall med hjälp av några Socionomer, dessa barn körs sedan långt bort från sin invanda miljö och placeras tillsammans med för barnen helt okända människor i en för barnet helt okänd och otrygg miljö.

    Beroende på ålder på barnet så påverkas barnet naturligtvis på olika sätt av en sådan behandling, det är anmärkningsvärt att de Socionomer som utför och ansvarar för detta i sin utbildning vare sig har kunskap om barn eller psykologi.

    I förhållande till antal hämtningar av barn som socialtjänsten utför så är det extremt få som kommer till allmänhetens kännedom, så den stora massiva kritik du hävdar förekommer får ändå anses som relativt liten i förhållande till det mörkertal som finns när det gäller antalet hämtningar. 
  • Anonym (m)
    Anonym (jur) skrev 2019-01-04 14:01:11 följande:
    Socialtjänsten tar barn från för barnet trygga platser (ex. förskola, skola, fritids etc) i vissa fall med hjälp av polis i andra fall med hjälp av några Socionomer, dessa barn körs sedan långt bort från sin invanda miljö och placeras tillsammans med för barnen helt okända människor i en för barnet helt okänd och otrygg miljö.

    Beroende på ålder på barnet så påverkas barnet naturligtvis på olika sätt av en sådan behandling, det är anmärkningsvärt att de Socionomer som utför och ansvarar för detta i sin utbildning vare sig har kunskap om barn eller psykologi.

    I förhållande till antal hämtningar av barn som socialtjänsten utför så är det extremt få som kommer till allmänhetens kännedom, så den stora massiva kritik du hävdar förekommer får ändå anses som relativt liten i förhållande till det mörkertal som finns när det gäller antalet hämtningar. 
    jag, liksom många andra, känner redan till detta.
  • molly50
    Anonym (Snälla hjälp) skrev 2019-01-04 12:25:04 följande:
    De som står i pappren om vad mamman sagt är anledningen till inget umgänge är. Pappan har ju 2 barn sedan tidigare som valt att inte ha kontakt med honom. Senaste gången för drygt 11 år sedan pga psykisk misshandel.. Han har även suttit i fängelse 2 gånger för grov kvinnofridskränkning, men de straffet har han tagit så de ska ju inte ha någon betydelse.
    Om han har suttit in fängelse för kvinnofridskränkning och 2 av hans barn inte vill ha kontakt med honom så är nog inte chansen så stor att han ska få¨vårdnaden om det här barnet heller.
    Och jag är förvånad över att du så pass snabbt flyttar ihop med en sådan man.
    Jag hoppas att han har fått någon form av behandling för sitt beteende.
    Och jag hoppas du väntar med att skaffa barn med honom om du nu har tänkt att göra det.
    Carpe Diem
  • Anonym (Ucsh)
    Anonym (Varför) skrev 2019-01-03 23:06:54 följande:

    Varför bryr du ens dig? Min fru har inte sett sina söner på 7 år. Precis som jag vill ha det. Ingen lider - 7 mån är ingenting! Och varför bli tillsammans med någon som har en unge? Bara problem


    Barnen lider definitivt. Din fru lider troligen även om hon inte erkänner det.

    Varför blev du tillsammans med henne när hon hade barn?
    Anonym (Varför) skrev 2019-01-03 23:42:57 följande:

    Ja alltså sonen är ju bara ett resultat av en orgasm han hade med henne. Äckligt och onödigt att ha det i sitt nuvarande liv.

    Varför? Jag vill inte ha massa oäktingar här hemma


    Va inte tillsamman med henne då. Låt barnen ha sin mamma.

    Det är nått allvarligt fel med dig.
Svar på tråden Kan pappan vinna i tvisten