Hela hennes karriär är ju social media. Nu sitter hon & gnäller hos Malou att det är för jävligt att hon måste sitta i polisförhör när hon är gravid. Brukar inte kvinnor själva säga att graviditet inte är någon jävla sjukdom. Ska man som gravid ha lite fri lejd i samhälllet. Lite som en diplomat kanske?
Jag hatar Virtanen men ska Cissi Wallin få sitta oemotsagd hos Malou när hon säger att hon ev ska betala skadestånd till sin våldtäktsman. Hon står ju åtalad för grovt förtal. Tyvärr gör allt detta att jag orkar inte bry mig.
Jag hatar Virtanen men ska Cissi Wallin få sitta oemotsagd hos Malou när hon säger att hon ev ska betala skadestånd till sin våldtäktsman. Hon står ju åtalad för grovt förtal. Tyvärr gör allt detta att jag orkar inte bry mig.
Ja precis. Jag har verkligen inget till övers för CW i det privata, snarare tvärtom, men tycker det är rätt uppenbart att Virtanen är skyldig som synden och tycker inte man kan förbjuda vanligt folk från att hänga ut sina förövare om inte rättsväsendet kan göra sitt jobb.
Tidningarna är väl de som skulle anklagas i så fall. De har ju tom själva erkänt att de gjorde "fel"?
Virtanen som blivit anklagad av 12 kvinnor för våldtäkt och sexuella övergrepp fick sitta oemotsagd hos Malou så varför inte Cissi?
Virtanen blev aldrig fälld men det är uppenbart att han är ett svin. Sen kan man ju undra varför inte tidningarna som publöicerade hans namn är anklagade för förtal.
Virtanen som blivit anklagad av 12 kvinnor för våldtäkt och sexuella övergrepp fick sitta oemotsagd hos Malou så varför inte Cissi?
Virtanen blev aldrig fälld men det är uppenbart att han är ett svin. Sen kan man ju undra varför inte tidningarna som publöicerade hans namn är anklagade för förtal.
Cissi driver en kampanj rätt hårt på sociala medier men samtidigt har Viratenen fått massa exklusiv sändningstid. Uppdrag granskning var väldigt vinklat, skulle vara en granskning av medias uthängning av honom men handlade mer om Cissis val att namnge honom. När hon fick frågan om hur hennes namngivning skulle påverka hans familj stängde jag av. Inga problem med att man granskar medias publicering men man fick intrycket av att Virtanen var helt oskyldig och hade blivit utsatt av en kampanj från 12 tjejer som inte kände varandra.
Hela hennes karriär är ju social media. Nu sitter hon & gnäller hos Malou att det är för jävligt att hon måste sitta i polisförhör när hon är gravid. Brukar inte kvinnor själva säga att graviditet inte är någon jävla sjukdom. Ska man som gravid ha lite fri lejd i samhälllet. Lite som en diplomat kanske?
Fast nä, vi kan inte lämna det till rätten för rätten fäller en promille. Senast igår läste jag om någon som blev friad eftersom rätten inte kunde utesluta att han kört upp två fingrar i en kvinnas underliv av en olyckshändelse. Trots tre vittnen.
Sen höll ju Jan Helin sin gamla suparkompis minst sagt om axlarna i UG för några månader sen, så det är väl inte mer än rätt att även CW får en okritisk "granskning". Även om spridningen inte lär vara tillnärmelsevis lika stor.
Ok det har jag missat att han satt där också. Märkligt att detta är ok helt plötsligt. Programledaren brukar ju alltid säga: Nu är den & den inte här & kan försvara sig.....
Malou verkade ju rädd för Cissi Wallin.
Att Virtanen kanske är skyldig tycker jag att vi måste lämna till rätten oavsett vad vi tycker om honom och vad vi tror tycker jag.
Hon har en rätt framgångsrik karriär som journalist, krönikör, har också varit med i några filmer och haft många uppdrag för olika tidningar.
Fast nä, vi kan inte lämna det till rätten för rätten fäller en promille. Senast igår läste jag om någon som blev friad eftersom rätten inte kunde utesluta att han kört upp två fingrar i en kvinnas underliv av en olyckshändelse. Trots tre vittnen.
Sen höll ju Jan Helin sin gamla suparkompis minst sagt om axlarna i UG för några månader sen, så det är väl inte mer än rätt att även CW får en okritisk "granskning". Även om spridningen inte lär vara tillnärmelsevis lika stor.
Tycker både Wallin och hataren Virrade verkar vara svårt störda. Bästa vore väl om de blev tillsammans. Gravt mediepåverkade människor. Virtanen och Schulman är Sveriges två största professionella hatare.
Fast nä, vi kan inte lämna det till rätten för rätten fäller en promille. Senast igår läste jag om någon som blev friad eftersom rätten inte kunde utesluta att han kört upp två fingrar i en kvinnas underliv av en olyckshändelse. Trots tre vittnen.
Sen höll ju Jan Helin sin gamla suparkompis minst sagt om axlarna i UG för några månader sen, så det är väl inte mer än rätt att även CW får en okritisk "granskning". Även om spridningen inte lär vara tillnärmelsevis lika stor.
Nä visst, men det är ju ett problem att våldtäktsmän fortfarande kommer undan med "jag sov när jag gjorde 13-åringen gravid" (50+-mannen har numera även fått typ 100 tuss i skadestånd för lidande) eller "det var en ren olyckshändelse att jag körde upp två fingrar i underlivet". Det senare trots att han dessutom ändrat sin historia flera gånger. Inför en mansskatt eller nåt så att mer pengar läggs på utredningar. Utbilda rättsväsendet att sluta försöka förflytta skulden till kvinnan.
Men ja, jag fasthållet att det är brottsoffrets fulla rätt att namnge sin förövare på sin blogg/instagram/Facebook-sida/whatever. Det är inte förtal.
Menar du att vi skall överlåta rättsskipandet till media?
Jag är medveten om att det frias människor, i våra domstolar, som förmodligen är skyldiga till det de anklagas för. Men bara för att man frias i domstol betyder inte det att man är oskyldig i moralisk mening. Det betyder bara att det inte gått att bevisa den anklagades skuld så att den står utom rimliga tvivel. Det är så vårt rättssamhälle är konstruerat. Jag har svårt att se något bättre alternativ. Sen ska man passa sig för att uttala sig i enskilda fall baserat på vad man läst i media. Bättre då att läsa domstolens dom innan man uttalar sig tvärsäkert.
Både Virtanen och Wallin är ju professionella mediamänniskor och förstår att utnyttja det till sin personliga fördel. Det bör man ha klart för sig.
Nä visst, men det är ju ett problem att våldtäktsmän fortfarande kommer undan med "jag sov när jag gjorde 13-åringen gravid" (50+-mannen har numera även fått typ 100 tuss i skadestånd för lidande) eller "det var en ren olyckshändelse att jag körde upp två fingrar i underlivet". Det senare trots att han dessutom ändrat sin historia flera gånger. Inför en mansskatt eller nåt så att mer pengar läggs på utredningar. Utbilda rättsväsendet att sluta försöka förflytta skulden till kvinnan.
Men ja, jag fasthållet att det är brottsoffrets fulla rätt att namnge sin förövare på sin blogg/instagram/Facebook-sida/whatever. Det är inte förtal.
Det är klart att det är förtal om det är påhittat. Och lika klart att det inte är förtal om påståenda är sanna.
Så visst är det problematiskt, men det är minst lika problematiskt att sätta munkavle på offret. Då blir hen (statistiskt hon) dubbelt straffad.
Anta att jag tror du har begått ett brott eller att jag bara vill "sätta dit" dig för att du begått nån oförätt mot mig. Jag kanske bara är ute efter uppmärksamhet till och med. Jag väljer då att hänga ut dig i media med namn och bild tillsammans med en anklagelse om våldtäkt. Jag ser till att din arbetsgivare får ta del av det, så också din familj osv. Är inte heller det förtal tycker du?
Nä, i min låda är det rättens sak att avgöra skuldfrågan. Annars befinner vi oss på ett sluttande plan som slutar i pöbelns godtycklighet att avgöra vem som är skyldig eller ej.
Nä visst, men det är ju ett problem att våldtäktsmän fortfarande kommer undan med "jag sov när jag gjorde 13-åringen gravid" (50+-mannen har numera även fått typ 100 tuss i skadestånd för lidande) eller "det var en ren olyckshändelse att jag körde upp två fingrar i underlivet". Det senare trots att han dessutom ändrat sin historia flera gånger. Inför en mansskatt eller nåt så att mer pengar läggs på utredningar. Utbilda rättsväsendet att sluta försöka förflytta skulden till kvinnan.
Men ja, jag fasthållet att det är brottsoffrets fulla rätt att namnge sin förövare på sin blogg/instagram/Facebook-sida/whatever. Det är inte förtal.
Visst, men då har de också motsvarande lön och status. Samt att arbetsgivarna håller de om ryggen på ett annat sätt (iaf framtills nyligen) och tystar ner incidenter. Sen är det ju ett aktivt val de gör, att missbruka allmänhetens förtroende. Det kan inte komma som en överraskning för Borg att blir allvarliga konsekvenser om en man i hans ställning beter sig som ett svin. Det är klart att de med mer tillgångar har mer att förlora, det säger ju sig självt. Det märkliga är snarare att de vågar bete sig till att börja med. Att de verkar tro att det inte kommer läcka ut, förr eller senare. Lex Louis CK, Soran Ismail, Virtanen, Timell etc etc.
Den stora skillnaden är att kända människor och de som har förtroendeuppdrag straffas hårdare av samhället. Se bara på hur mycket Anders Borg fick "böta" när han viftade med kuken på en privatfest. Han förlorade 4 miljoner i intäkter. Som rörmokare hade jag aldrig förlorat jobbet om jag gjort samma sak på en fest, kanske hade några vänner lämnat mig eller skällt ut mig.
En chef som tafsar förlorar jobbet, en vanlig anställd får en utskällning. Virtanen förlorar jobbet och har svårt att få jobb efteråt, hade han varit snickare kanske han hade fått byta firma på sin höjd. Killar som Timell blir i stort sett arbetslösa för livet. Så pöbelns dom slår väldigt olika och är orättvis.