Anonym (jag)

Äldre 31 Dec 15:50

387 svar

Feminism

Anonym (Jakke) skrev 2017-12-31 00:44:03 följande:

Misslyckad uppväxt och kvinnoförtryck i hemmet är antagligen orsaken. Killen ser hel klart ner på kvinnor.
Han säger sig stå för jämställdhet men tror inte att kvinnor kan föra sin egen talan? Utan han ska föra den åt dom? Det finns alla möjliga människor som kommit till i den här världen, alltid lyckas det inte. Det är direkt pinsamt när en man som säger sig vara feminist ska "försvara" kvinnor, kan dom inte göra det själv?

Hälften av dem gör väl så för att få ligga.

Vad gäller politiker så kallar väl de sig för vafan som helst som de tror ger röster. Skulle det vara poppis att vara djävulsdyrkare skulle hälften av dem förmodligen gå omkring med 666 på pannan

Dessutom, med tanke på hur feminister reagerar på alla som inte kallar sig för feminister så är det förmodligen klart bekvämast för dem att kalla sig feminist för att slippa hatbrev och annat trevligt.

Anonym (jag)

Äldre 31 Dec 16:14

#212

KlunsSmurfen skrev 2017-12-30 17:22:13 följande:

Hur ska jag veta det när du enbart diskuterar politik?

"Det är inte fråga om all feminism"
Jag är fullt medveten om det, det är en av anledningarna till att jag tycker att folk ska sluta generalisera alla feminister. De som blir (oskyldigt) skuldbelagda är en bra motpol till radikalfeminism mm.

"inte en fråga om någon hemlig feministisk agenda"
Den är inte direkt hemlig.

"det är en feministisk ideologi som gärna uttrycker sig på det här viset"
Syftar du på radikalfeminism så är det ju för att de tillhör en helt annan politisk ideologi. Du tror inte att många kämpar för att göra det instabilt för att de vill införa sin egen ideologi?

Fast är det verkligen att generalisera? Politiskt sett skiljer det sig från varandra, i praktiken tar de rätt ofta varandra i försvar eller låtsas som det regnar när någon uttrycker sig extremistiskt.

Om feminister från skilda ideologier gör gemensam sak utåt (nu menar jag i privat), är det då så konstigt om folk drar alla över samma kam? Jag menar när Zara Larsson sitter och kläcker ur sig skit, var är alla kritiska röster inom feminismen då? Och vilket budskap skickar man då ut till massorna?

Hur kommer det sig att en erkänd manshatare som Lady Dahmer bjuds in på feministdominerade SR och tillåts prata oemotsagd? var finns "övriga" feminister då?

Det är det här Digestive vägrar ta till sig, och envisas med att enbart prata om de politiska skillnaderna, men vill inte riktigt kännas vid hur det ser ut i praktiken utanför politiken.

Anonym (jag)

Äldre 1 Jan 15:42

#223

Digestive skrev 2017-12-31 17:56:20 följande:

Låt oss vända lite så saken och se om vi inte kan komma till roten med det upplevda problemet här.

Nämn fem feminister som inte är socialistiska radikalfeminister.

I övrigt är jag fullt medveten om hur mediabilden ser ut. Att dina frågor inte besvarar sig själva är förunderligt. Övriga feminister får ingen publicitet att tala om i medier.

Exempel 1: Centerkvinnorna har länge varit Sveriges största och feministiska organisation. Året 2014 hade organisationen omkring fem gånger fler medlemmar än Feministiskt Initiativ. Hört talas om dessa? Självklart inte.

Exempel 2: Hört talas om organisationen Liberala Kvinnor? Självklart inte, inte ens faktumet att Selma Lagerlöf har varit föregångare för organisationen har lyft den i medialjuset.

Du och övriga känner inte till sådana här organisationer då det inte är en fråga om socialistisk och/eller radikal- feminism och därmed får de inget medialjus att tala om.

Övriga feminister får medialjus i sådana här mediokra proportioner;

tinyurl.com/yan9k8kd

Feministerna Maria Hölerman (L) och Edith Escobar (M) pratar om behovet av liberalfeminism i Nyheter 24 och de uttrycker bland annat den här åsikten;

"En liberal och moderat feminism vet att en medelålders vit man kan driva feministiska frågor lika väl som liberala och moderata lesbiska kvinnor."

En åsikt som knappast skulle få medialjus av exempelvis nämnda SR och i ett feministiskt sammanhang.

Att du sväljer den allmänt vedertagna mediabilden så obekymrat och så distanserat från kritiskt tänkande är fantastiskt. Sveriges Radio/Public Service äger din verklighetsbild och säkerligen i flera frågor än feminism.

Och så ännu mer politik, du KAN verkligen inte se saker ur någon annan vinkel är politik va?

Anonym (jag)

Äldre 1 Jan 16:21

#225

KlunsSmurfen skrev 2018-01-01 11:31:01 följande:

KlunsSmurfen skrev 2017-12-30 17:22:13 följande:

Hur ska jag veta det när du enbart diskuterar politik?

"Det är inte fråga om all feminism"
Jag är fullt medveten om det, det är en av anledningarna till att jag tycker att folk ska sluta generalisera alla feminister. De som blir (oskyldigt) skuldbelagda är en bra motpol till radikalfeminism mm.

"inte en fråga om någon hemlig feministisk agenda"
Den är inte direkt hemlig.

"det är en feministisk ideologi som gärna uttrycker sig på det här viset"
Syftar du på radikalfeminism så är det ju för att de tillhör en helt annan politisk ideologi. Du tror inte att många kämpar för att göra det instabilt för att de vill införa sin egen ideologi?

."Fast är det verkligen att generalisera?"
Det är inte alla feminister som påstår att vi har patriarkat och är radikalfeminister så man kan inte dra alla feminister över en kam.

Det är inte bara socialistisk feminism och radikalfeminister som gör jämställdhetsarbetet skevt men man måste ändå skilja på dem, olika anledningar, olika argument och det är inte alla som gör det skevt.

De finns de som är kritiska mot Zara Larsson men jag har inte så stor koll på de som kritiserar. Det står sällan om de är feminister eller inte.

"Hur kommer det sig att en erkänd manshatare som Lady Dahmer bjuds in på feministdominerade SR och tillåts prata oemotsagd? var finns "övriga" feminister då?"
Ingen aning. Men hon får en hel del skit.

Så här kan det se ut när antirasister och feminister bestämmer sig för att trasha och smutskasta en annan feminist de inte gillar. - Lady Dahmer
www.design.ladydahmer.nu/skit/

Att de har olika politiska åsikter vet jag om, men vad spelar det för roll om de utåt håller enad front? Om jag är vänster och du höger och jag kläcker ur mig rasism och du håller med eller ser mellan fingrarna, är det då märkligt om båda anses vara rasister av andra?

Kritiken mot både Lady och Zara kommer nog främst från icke feminister. Och om det kommer från andra feminister borde de inte vara tydliga med att de är feminister och tar avstånd från sånt?

Anonym (jag)

Äldre 1 Jan 16:25

#226

Digestive skrev 2018-01-01 16:10:12 följande:

Hela inlägget handlar om medier.........................................................!

Gör det? Ja i så fall är du verkligen helt blind.

Anonym (jag)

Äldre 1 Jan 17:32

#230

KlunsSmurfen skrev 2018-01-01 17:07:01 följande:

Håller alla feminister en enad front utåt?
Vet att radikala feminister kan attackera och utesluta övriga feminister,

"Om jag är vänster och du höger och jag kläcker ur mig rasism och du håller med eller ser mellan fingrarna, är det då märkligt om båda anses vara rasister av andra?"
Beror på om jag är rasist eller inte, är jag rasist är det inte så konstigt, protesterar jag mot rasism men ser mellan fingrarna när vissa är rasistiska är jag en hycklare.

Exakt, och det är förmodligen den hycklerin som många tröttnat på inom feminismen. Det man säger och det man gör stämmer inte alltid (eller sällan?), man säger sig stå för jämställdhet men agerar enbart för kvinnors intressen.

Anonym (jag)

Äldre 1 Jan 17:36

#231

Digestive skrev 2018-01-01 17:13:38 följande:

Blind? Jag skrev inlägget. Det handlar uteslutande om medier.

Att jag behöver förtydliga det här är otroligt;

Digestive skrev 2017-12-31 17:56:20 följande:

Låt oss vända lite så [på] saken och se om vi inte kan komma till roten med det upplevda problemet här.

Nämn fem feminister som inte är socialistiska radikalfeminister [vilket givetvis kan beröra hänvisningar till feminister inom media].

I övrigt är jag fullt medveten om hur mediabilden ser ut. Att dina frågor inte besvarar sig själva är förunderligt. Övriga feminister får ingen publicitet att tala om i medier.

Exempel 1: Centerkvinnorna har länge varit Sveriges största och feministiska organisation. Året 2014 hade organisationen omkring fem gånger fler medlemmar än Feministiskt Initiativ. Hört talas om dessa? Självklart inte.

Exempel 2: Hört talas om organisationen Liberala Kvinnor? Självklart inte, inte ens faktumet att Selma Lagerlöf har varit föregångare för organisationen har lyft den i medialjuset.

Du och övriga känner inte till sådana här organisationer då det inte är en fråga om socialistisk och/eller radikal- feminism och därmed får de inget medialjus att tala om.

Övriga feminister får medialjus i sådana här mediokra proportioner;
tinyurl.com/yan9k8kd

Feministerna Maria Hölerman (L) och Edith Escobar (M) pratar om behovet av liberalfeminism i Nyheter 24 och de uttrycker bland annat den här åsikten;

"En liberal och moderat feminism vet att en medelålders vit man kan driva feministiska frågor lika väl som liberala och moderata lesbiska kvinnor."

En åsikt som knappast skulle få medialjus av exempelvis nämnda SR och i ett feministiskt sammanhang.

Att du sväljer den allmänt vedertagna mediabilden så obekymrat och så distanserat från kritiskt tänkande är fantastiskt. Sveriges Radio/Public Service äger din verklighetsbild och säkerligen i flera frågor än feminism.

Du måste ha gjort det till din uppgift att fullständigt skita i allt jag skriver och bara svara på måfå.

Hela. Inlägget. Berör. Och. Helt. Uteslutande. Media. Sfären. Samt. Ämnet.

Nejdå, problemet är att du tänker och talar som en politiker, hela din värld består av enbart politik och därmed blir allt du skriver politiskt. Ett antal personer i denna tråd har påpekat detta och ditt svar på det är .... mer politik. Det går inte att föra ett resonemang med dig om det inte handlar om politik.

Anonym (jag)

Äldre 1 Jan 18:25

#235

Digestive skrev 2018-01-01 18:04:04 följande:

Ett inlägg om media är inte ett inlägg om politik. Att du ens försöker är helt fantastiskt.

Föra resonemang? Ditt resonemang här är att jag inte skriver om media när jag skriver om media - för att du uppfattar mig som en politiker när jag skriver om media.

Min hjärna skenblöder.

Vi kan väl säga såhär, att ett flertal personer säger att du enbart pratar politik, borde ju normalt räcka som en hint. Men vill du fortsätta förneka det så varsågod.

Anonym (jag)

Äldre 2 Jan 16:30

#255

KlunsSmurfen skrev 2018-01-02 08:05:46 följande:

Vilket mål har man när man hjärntvättar elever, gör dem till snowflakes som hatar män?

En annan intressant fråga är hur detta kan tillåtas ske helt öppet i ett demokratiskt samhälle?

1) Hur kommer det sig att man öht tillåts lära ut en "vetenskap" som inte är en erkänd vetenskap under namnet vetenskap på universitet?

2) Hur kommer det sig att man tillåter att man hjärntvättar unga människor till att hata män? Hade det varit samma reaktioner om man lärt ut att hata kvinnor?

Anonym (jag)

Äldre 2 Jan 18:07

#260

Digestive skrev 2018-01-02 17:20:03 följande:

För att det var demokratiska beslut som införda det hela. Här kan du betrakta den snöboll som initierade dessa möjligheter i praktik och som efter drygt 10 år av reformer har gett oss dagens genuspedagogik; tinyurl.com/yaoc4rdd Alla dessa reformer är såklart också demokratiskt införda beslut.

1.) Genusvetenskap är ett ämne under humaniora i våra högskolor. I samma led som exempelvis sociologi och kulturvetenskap. Tycka vad man vill om genusvetenskap men det är ett erkänt ämne under humaniora.

2.) Det finns ingenting som talar för att genuspedagogiken skulle vara utformad på det viset men pedagogen som förmedlar den åt eleverna, spelar givetvis en avgörande roll för resultatet.

Japp, men det är ju också det som är poängen. Vi vet alla att demokrati är skört och kan manipuleras med hjälp av en stark lobby. Det gör ju frågan om feminismens verkliga agenda än mer aktuell. Genusvetenskap är helt och hållet en produkt av feminismen, något som växte fram i amerikanska universitet under 1960-1970 talet.

1) Erkänd och erkänd, den har fått ganska mycket kritik genom åren för att istället för som man normalt gör inom forskningen, söka svar så försöker man belägga en på förhand ideologiskt och politiskt skapad tes. Det blir upp och ner vänd vetenskap där svaret är givet från början.

2) Att lägga hela ansvaret på "enskilda lärare" är inte hela sanningen, en viss självkritik och sanering bör finnas inom akademin, Skulle en religionslärare lära ut att hata kristna, judar eller muslimer så skulle det bli ramaskri, men att lära ut att hata män går tydligen under radarn och frågan är då varför? Och hur kan vi täppa till dessa uppenbara brister?

Anonym (jag)

Äldre 2 Jan 23:25

#272

Rutiga_rutan skrev 2018-01-02 23:15:50 följande:

De flesta borde väl vara för feminism om man menar jämställdhet. Tror att frågan om man är för eller mot mer handlar om hur man tolkar ordet.

Eller om man gör skillnad på feminism och jämställdhet. De är inte en och samma sak. Feminism är feminism och jämställdhet är jämställdhet. Feminister säger sig jobba för jämställdhet men det betyder inte att de ÄR jämställdhet.

Anonym (jag)

Äldre 3 Jan 00:35

#276

Digestive skrev 2018-01-03 00:07:54 följande:

Vilken av följande punkter anser du är jämställdhet?

* Jämställdhet = en så långt som möjligt 50/50-fördelning utifrån kön, etnicitet och klass.

* Jämställdhet = när destruktiva attityder förknippade med "manligt" och "kvinnligt" är utraderade och inte längre utgör ett maktförhållande över någon individ.

* Jämställdhet = när samhällsstatusen mellan "manligt" och "kvinnligt" är lika hög.

* Jämställdhet = när kvinnor och män har likadana rättigheter, skyldigheter, möjligheter och tillgång till det offentliga rummet.

* Jämställdhet = när "Patriarkatet" har störtats och fram tills dess ska kvinnor kompenseras för "Patriarkatets" kvinnoförtryck.

Du kan absolut kombinera dem eller ta bort/lägga till något i dem. Anser du att ingen punkt representerar jämställdhet överhuvudtaget så bidra gärna med din egen.

Feminister är inte jämställdhet men feminism är namnet på den sociala rörelsen som är för jämställdhet. Den sociala rörelsen är i sin tur ideologiskt splittrad i frågan om vad begreppet "jämställdhet" innebär och punkterna ovan illustrerar en väsentlig del av den splittringen.

Rutiga_rutan skrev 2018-01-02 23:15:50 följande:

De flesta borde väl vara för feminism om man menar jämställdhet. Tror att frågan om man är för eller mot mer handlar om hur man tolkar ordet.

Det ligger mycket i det du skriver. Vardera feministisk huvudideologi har en distinkt syn på begreppet "jämställdhet" och vad det innebär, och alla skiljer sig åt på den här punkten.

Tolkar man därmed ordet "feminism" synonymt med enbart en av dessa ideologier så får man ett enfaldigt resultat av vad "jämställdhet" skulle innebär för feminism.

Vad har det med saken att göra? Det du beskriver är en rad olika syn på jämställdhet, obs!!! jämställdhet inte feminism. Annars hade frågan varit... "vilken av följande punkter anser du är feminism". På vilket sätt menar du att det motsäger att feminismen inte är jämställdhet?

Om jag gillar pasta, säljer pasta, betyder det att jag ÄR pasta?

Eller menar du att feminismen ÄR jämställdhet? I så fall borde vi väl skriva om alla ordböcker och kalla byta ut ordet jämställdhet mot feminism.

Anonym (jag)

Äldre 3 Jan 01:07

#278

Digestive skrev 2018-01-03 01:01:03 följande:

Som sagt så är feminism namnet på den sociala rörelsen för jämställdhet. Ingenting annat, ingenting mer och ingenting mindre.

Punkterna som jag skrev representerar vardera ideologiska syn på vad begreppet "jämställdhet" innebär inom feminism. Alla punkter är alltså feminism (och det finns säkerligen fler och kommer säkerligen att bli fler med tiden).

Vilken punkt trodde du var synonym med feminism?

Ordböcker? Låt oss ta Sveriges högst ansedda uppslagsverket också.

Svenska Akademien; tinyurl.com/y778wrg6
"[...] rörelse för jämställdhet mellan kvinnor och män [...]"

Nationalencyklopedin; tinyurl.com/y6vfwcv8
"[...] social rörelse för jämställdhet [...]"

Exakt, rörelse FÖR jämställdhet, INTE rörelse som ÄR jämställdhet.
På vilket sätt menar du att de motsäger det jag skrev tidigare?

Anonym (jag) skrev 2018-01-02 23:25:41 följande:

Eller om man gör skillnad på feminism och jämställdhet. De är inte en och samma sak. Feminism är feminism och jämställdhet är jämställdhet. Feminister säger sig jobba för jämställdhet men det betyder inte att de ÄR jämställdhet.

Anonym (jag)

Äldre 3 Jan 17:16

#290

Digestive skrev 2018-01-03 02:20:32 följande:

Du verkar inte se det uppenbara. Feminism har aldrig påstått sig vara jämställdhet.

Det här...

Anonym (jag) skrev 2018-01-02 23:25:41 följande:

Eller om man gör skillnad på feminism och jämställdhet. De är inte en och samma sak. Feminism är feminism och jämställdhet är jämställdhet. Feminister säger sig jobba för jämställdhet men det betyder inte att de ÄR jämställdhet.

...är att slåss mot väderkvarnar.

Är du dock för jämställdhet - oavsett vad du anser att begreppet "jämställdhet" innebär, vilket punkterna med helt skilda meningar om saken skulle demonstrera - så är du en del av den sociala rörelsen som har namnet feminism.

Du lyckas inte skaka av dig missförståndet att feminism skulle bestå av en unison grupp, som skulle ha ett gemensamt mål, med en gemensam samhällsanalys, ha samma syn på vad jämställdhet innebär och förespråka samma metoder att nå jämställdhet med. För vart helst du beskriver feminism, ens det minsta lilla, så hanterar du inte feminism på det viset.

Punkterna som jag presenterade representerar i kronologisk ordning socialistisk feminism, anarkafeminism, särartsfeminism, liberalfeminism samt radikalfeminism.

Alla dessa ideologier förutom anarkafeminism är högaktuella i Sverige. Det är dessa perspektiv på begreppet "jämställdhet" som finns etablerade i Sverige - varför det blir helt fel när du skriver exempelvis;

Anonym (jag) skrev 2017-12-27 15:13:23 följande:

Det är väldigt uppenbart att feminismen INTE är ute efter jämställdhet utan fördelar för kvinnor.

Anonym (jag) skrev 2017-12-27 16:24:47 följande:

Jag tycker det är dags för folk att börja utmana hela idén men att påstå att en folkrörelse som enbart jobbar för kvinnors intressen är detsamma som jämställdhet.

Det finns nämligen bara en enda feministisk ideologi som tenderar att lägga fokus på kvinnor och ge dem fler fördelar än män - radikalfeminism. Vilket inte är feminism i Sverige. Vilket inte är den feministiska synen på jämställdhet i Sverige.

Utan det är 1/5 av Sveriges feminism och syn på jämställdhet. Inte ens i närheten av en sammanfattning berörande svensk feminism - vilket är missförståndet som du envist fortsätter att förmedla.

Och du verkar fortfarande inte riktigt fått in den milsvida skillnaden mellan vad feminismen är i teorin och vad feminismen är för anna svensson på stan. Du verkar på fullt allvar tro att varenda självutnämnd feminist som kläcker ur sig något någonstans i sverige (och då menar jag inte i rosenbad) har full koll på vilken ideologi hon tillhör och exakt var hennes argument ligger i den ideologiska kartan och att alla hennes argument kan kategoriseras med exakthet,

Hallå, lyft på huvudet från dina böcker, feminismen i praktiken (dvs så som den uttrycks av valfri person på gatan och inte i debattartiklar) är en enda stor fet röra. Hälften har ingen jävla aning om vilken ideologi de tillhör eller vet ens ett skit om feminismen annat än att det är bra för de vill ha jämställdhet och de är ju bra ju...men du envisas med att påstå att gränserna är solklara och att samtliga går att kategorisera.

Du verkar inte kunna se skillnaden mellan feminism och feminister, möjligen har feminismen inte påstått sig vara jämställdhet men en jäkla massa feminister tror att feminism är jämställdhet, förstår du skillnaden?

Anonym (jag)

Äldre 10 Jan 11:24

#372

Anonym (Hi) skrev 2018-01-10 08:47:35 följande:

Är det? Mina inlägg brukar bli raderade om jag svarar kritiskt mot nån som kritiserar mig. Orkar aldrig anmäla själv för jag är inte lättkränkt men ofta räcker det med att skriva något som tar udden ur den andres inlägg för att hon (tror faktiskt bara kvinnor anmäler) ska anmäla och det plockas bort.

Pretorian IV skrev 2018-01-10 10:59:03 följande:

Ja, att argumentera med odiskutabel fakta är ett säkert sätt att bli varnad och avstängd på FL.

Bättre att använda käbsloargumentet, det ligger mer tiden.

Jag har också lagt märke till att det av någon märklig anledning alltid kommer ovanligt många anmälningar så fort man diskuterar feminism. Någon eller några verkar ha "anmäla knappen" som argumentationsteknik.

Anonym (jag)

Äldre 10 Jan 12:08

#376

Anonym (Lo) skrev 2018-01-10 12:00:48 följande:

Vänstern bygger sin ideologi på känsloargument med hot och utfrysning som straff för de som inte håller med rörelsen. Så har det alltid varit. Finns klara sekttendenser hos vänstern.

Det finns klara sekttendenser inom SD också, eller är maffiatendenser kanske ett bättre namn? Jag menar, att trycka upp någon som "golat" mot en vägg och köra upp fingrar i underlivet känns ju inte sådär jättedemokratiskt....

Gör inte det här till ett "vänsterproblem", problemet ligger i de extrema feministiska grupperingarna inom vänsterpartiet inte i ideologin i sig.

Anonym (jag)

Äldre 10 Jan 12:13

#380

Anonym (Hi) skrev 2018-01-10 11:57:41 följande:

Typiskt dagens feminister. Alla oliktänkande ska drevas mot och AVSKEDAS, avfärdas som idioter etc.

Man får inte (som Bianca Ingrosso) uttrycka nyanserade tankar om ämnet.

Unga Feminister drev ju en transsexuell kille till självmord med nätmobbning efter att dom uteslutit honom.

Sjukt att det inte uppmärksammats mer i media. Hade det varit Grön Ungdom, SSU eller SD hade det blivit en jätteskandal...

Ja, att kunna ta kritik är inte deras starka sida om man säger så

Anonym (jag)

Äldre 10 Jan 12:19

#381

KlunsSmurfen skrev 2018-01-10 12:11:55 följande:

Mina inlägg blir bara anmälda när jag är väldigt otrevlig eller skriver väldigt OT.

Jasså, gäller det även alla arga meddelanden du fick som du beklagade dig över för ett tag sen?

Feminism

INNEHÅLL