Inlägg från: man och nöjd |Visa alla inlägg
  • man och nöjd

    Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

    nihka skrev 2017-06-04 10:15:20 följande:
    Du får förklara det för Jimmie Åkesson som talar om statistik som siffror -:D

     "vända sina katastrofsiffror"

    "Då hade Sifo djupdykt i sina siffror"

    "https://sd.se/jimmie-akessons-tal-manus/

    Du kanske är invandrare som inte riktigt hunnit få kläm på de mer finstilta nyanserna i det svenska språket?
    Ja, jag kanske är invandrare.

    Intressant att du finner Åkesson lämplig att vända sig till när du inte förstår språket. Jag kan tänka mig rätt många andra som har mer att komma med. Men vi är ju alla olika.

    Åkesson har ju dock inte helt fel att statistik består av en rätt så stor mängd siffror. Men det betyder ju inte att siffra är samma sak som statistik eller att bokstav är samma sak som ett inlägg.
  • man och nöjd
    Flash Gordon skrev 2017-06-04 10:32:32 följande:
    Särskilt som man inte vet(?) att de är det institut som har störst problem med bortfall av alla. Uppemot hälfen.
    Är det inte dessutom så att av de som man lyckas nå är det många som svarar "vet inte"/"vill inte svara" och dessa redovisas inte som bortfall?
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-04 10:36:09 följande:
    Ingen har påstått att SCBs siffror är mer trovärdiga för att de bara mäter 2 gånger per år.
    Jo, tant Agda i Småland påstod det för ett 10-tal år sedan.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-04 10:38:08 följande:
    Anklagar du Statistiska Centralbyrån för att fuska med sina undersökningar?
    Vadå fuska? Tror du inte de behöver kalibrera sina korrektionsfaktorer? Tror du de redovisar sina rådata rakt av? Man baxnar. OMG.

    Det är ju självklart att de som alla andra måste kalibrera sina korrektionsfaktorer.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-04 11:00:31 följande:
    Vad din tant Agda har att säga om något är tämligen ointresant.
    Nu ska vi inte nedvärdera tant Agda i Småland.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-04 11:13:03 följande:
    Naturligtvis räknas inte de som svarat att de är osäkra som bortfall och att människor svarar att de är osäkra på hur de ska rösta är ju förstås en del av verkligheten som också behöver redovisas.

    För att förstå varför ett bortfall på 46,4% inte gör en undersökning värdelös krävs ju åtminstone grundläggande kunskaper om statistik vilket du uppenbarligen saknar.

    Här kan du läsa om metoder för att justera för bortfall. En vanlig metod kallas för kompensationsvägning eller omvägning:

    http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Hur-stort-far-bortfallet-vara/
    Det är klart att den är värdelös. Det behövs inga undersökningar mellan valen.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-04 11:31:27 följande:
    Återigen gör dina svårigheter att förstå det svenska språket fullt ut sig påminda. Jag har inte nedvärderat din tant Agda utan bara talat om att jag anser att det hon hade att säga för 10 år sedan är tämligen ointressant. Jag nedvärderar således inte din tant utan vad hon hade att säga för 10 år sedan om trovärdigheten i Statistiska Centralbyråns siffror.

    Här har du en Katt för henne att klappa.
    Varför ljuger du konsekvent? Du skrev att "INGEN HAR PÅSTÅTT"...bla bla bla, vilket jag påpekade var felaktigt. Ointressant eller ej, hon har fortfarande påstått detta och därmed var ditt uttalande felaktigt.

    Skriv istället att du tycker att alla som inte håller med dig är ointressanta, för det är betydligt närmare sanningen.
  • man och nöjd
    KillBill skrev 2017-06-04 11:40:07 följande:

    Tänk vad man kan ha olika utgångspunkter. Du skriver att SCB har ett bortfall på 46,4 % och att det gör mätningen värdelös. Är du medveten om att övriga oppunionsundersökningsföretag  har ännu större bortfall? Novus har exempelvis ett bortfall på 50-55% och Ipsos hade ett bortfall på 60-65%.Demoskop berättar att de får ut ungefär 1250 intervjuer om de börjar med 9000 nummer, där kan vi snacka stora bortfall..


     


    Statsvetaren Anders Sundell forskare och lärare i statsvetenskap vid Göteborgs universitet skriver så här om SCBs partisympatiundersökning:


    "Den stora partisympatiundersökningen som SCB gör två gånger per år är i en egen klass, vilket givetvis har att göra med att den får mycket större resurser. Man gör ett mycket stort slumpmässigt urval, ca 9000 personer, och följer sedan upp dessa tills man uppnår en jämförelsevis hög svarsfrekvens på över 50 procent. Svaren viktas på kön, ålder, utbildning, födelseland och region. Intervjuerna görs framförallt på telefon, men numera också via internet. Dessutom finns mycket utförlig information enkelt tillgänglig på nätet. Den goda metoden och den stora transparensen gör detta till den mest trovärdiga undersökningen"


    Kan du utveckla varför SCBs bortfall på 46,4% skulle utgöra ett problem (det verkar ju faktiskt som att detta är ett lägre bortfall än vad andra opinionsinstitut har)?


    Det är väl ganska enkelt. Om man får en svarsfrekvens på 20% från unga kvinnor  med låg utbildning så utgår man ifrån att de övriga 80% tycker likadant. Inser man inte vansinnet i detta är man lätt pantad.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-04 11:57:07 följande:
    Ingen har påstått = ingen i den här tråden har påstått. Jag ska försöka kalibrera mer för dina bristande språkkunskaper hädanefter (GMT).

    Du har naturligtvis rätt att tycka så - det är ett fritt land, men det gör inte dina åsikter till sanningar.
    D verkar ha missuppfattat vad ett likhetstecken betyder. Du får naturligtvis tycka så, men det gör inte dina åsikter till sanningar.
  • man och nöjd
    nihka skrev 2017-06-04 11:52:48 följande:
    Vad du tycker och tänker är ju en åsikt som du naturligtvis får lov att ha. Du får ju även tycka att det är värdelöst med val om du vill.
    Det gäller dig också.
Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten