Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

" en som som jag " är alltså inte alls lik mig och mina uppfattningar. Det du tror är dina egna 'underförstådda' fördomar som du drar egna långtgående slutsatser från som är fel.

Mm, den finns en tråd här någonstans där en person söker råd för hur man ska gå tillväga för att skildra förändringar i synen på invandring i en enkel B-uppsats.

Ett av de förnämliga råden är att lägga upp uppsatsen som en diskursanalys. Mycket handlar ju om makten över ordens betydelse och enligt mitt sätt att se så finns det egentligen en tydlig Orwellsk tanke bakom massanvändningen av ord som "invällare", "massinvandring", "pk-eliten" elelr fraser som "rasist har förlorat sin betydelse" och "import av bidragskrävare".

SD-svansen och skrikhögern har mer eller mindre medvetet inrättat språkbruket efter en agenda där verkligen benämningen rasism skulle förlora sin mening om språkbruket blev en del av den allmänna diskursen i och med att diskursen i sig då blir rasistisk.

Visst. Rasist. kommunist, feminist, vänstervriden, vänstermupp, AFA. Prefix som  ultraextrem-, taliban- och stenkastar-. Hahaha. Den som ger sig in i name callingtävlingen nu har ju bara gammal skåpmat att komma med. I don´t bat an eyelid anymore but ignore, ignore, ignore.

Jag blev kallad rasist en gång av en invandrare som inte tyckte om att höra det jag informerade om och hen fick stå till svars inför en hel hoper andra invandrare som hörde. Vettiga människor reagerar på sånt.

Ja, de är alla vänsterextremister ju!

Det är utan tvekan en retorik som tagen direkt från Machiavelli och/eller '1984' där det handlar om att ta makten över språket för att använda det som en kil in i människors medvetande. 

Det var så bra uttryckt några inlägg längre upp.

Jag vet att du vill provocera, och har därför anmält dina inlägg nu eftersom du inte för diskussionen framåt med dins provokationer. Dessutom är det många påhopp i din text. Som sagt så är det varken moget eller respektfullt. Har inte sagt att du är omogen men du fortsätter att använda dig av den debattekniken.

Jag har inte pratat om huruvida det är Din eller kyrkans "bild" i inlägget innan, utan bara om att den bilden är fel.

Som sagt så finns det inom kristendomen många som värnar om kärnfamiljen och tycker att kärlek främst är mellan man och kvinna. Det är kristna konservativa värderingar (dessa personer behöver varken vara "avarter" eller "intoleranta" för att ha de värderingarna, utan det får stå för dig).

Vad jag förstår det som utifrån artiklar och texter från 2016 så har det inte införts vigseltvång, dvs att präster är tvingade att viga samkönade par. Det här hittade jag angående förslagen om vigseltvång för präster på samkönade par:

"De här förslagen har fått hård kritik från olika håll inom kyrkan. Och nu tar också Svenska kyrkans läronämnd strid mot detta. I ett yttrande över den aktuella motionen påminner man om att ansvaret 'för att kyrkliga handlingar blir utförda ligger inte på den enskilda prästen utan på församlingen. Kyrkoherden ansvarar för att de som efterfrågar och har rätt till vigsel också ska få vigsel i församlingen i enlighet med kyrkans ordning.'

Det ska med andra ord även framöver vara möjligt för en präst som menar att äktenskapet utifrån Bibeln är en förening mellan en man och en kvinna att neka till vigsel mellan ett samkönat par, anser läronämnden".

www.varldenidag.se/nyheter/laronamnden-nej-till-vigseltvang/Bbbpie%21WzkaClyGlmnvHNZXBOqa3A/

"Läronämnden består av stiftens biskopar och åtta andra ledamöter valda av kyrkomötet utifrån kompetens. Ärkebiskopen är ordförande i läronämnden. Läronämnden ska inom sig välja en vice ordförande".

www.svenskakyrkan.se/laronamnden

Det här hitta jag på Svenska kyrkans hemsida på frågan ifall alla präster måste viga par av samma kön:

"Nej, det kan och får rymmas olika syn på äktenskapet inom Svenska kyrkan".

Och det är en bra sammanfattning på det jag velat lyfta fram.

Nedlåtande eller ej så är det de som kan kallas Nyttiga Idioter

Läs inte men förvänta dig inte då att jag ska svara på en ny fråga från dig.

Iallafall så behöver du inte läsa heller utan det konstaterar bara det jag sagt hela tiden dvs att inom kristendomen så finns det många som värnar om kärnfamiljen och tycker att kärlek främst är mellan man och kvinna.

Svenska kyrkan säger

"Det kan och får rymmas olika syn på äktenskapet inom Svenska kyrkan".

Det var ingen diskussion ens från början eftersom det jag hela tiden sagt är det som stämmer.

Anarkism är väl en form av vänsterorienterad liberalism och inte fan finns den i mitten, utan snarare rätt långt ut till vänster?!

Anarkokapitalism är väl på högerskalan om jag förstått det rätt.