Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Traditionellt sett har inte kristendomen varit särskilt tolerant till "avvikande". Det är ett relativt modernt fenomen och något som växt sig starkare i just den svenska kyrkan jämfört med många andra.
Fortfarande finns det kristna, t.o.m. representanter för Svenska kyrkan som är emot homosexualitet och har en väldigt traditionell syn på kärnfamiljen, barnavel, abort e.t.c.
Jag tycker det snarare faller sig naturligt att ett extremt kulturkonservativt parti går hand i hand med konservativa kristna värderingar.

Mm. Det är liksom orättvist och bara PK att saker och ting har en tendens att förändras - så skrikhögern fortsätter att skrika massinvandring oavsett

Det är inte intolerant. Det är intolerant av dig att däremot säga att andra är intoleranta bara för att de inte tycker som dig. Alla måste ju få tycka som de vill utan att få okvädesord kastade efter sig.

Du kan ge hur många exempel du vill men det tar ju inte bort det fakta att det inom kristendomen finns många som värnar om kärnfamiljen och tycker att kärlek främst är mellan man och kvinna. Att det är så gud skapade oss och det som är naturligt. Oavsett vad just biskopen i Växjö tycker.

"Bibeln påminner om att Gud skapade människan till man och kvinna. Jesus betygar att en man ska överge sin far och mor och hålla sig till sin hustru".

www.bohuslaningen.se/åsikt/debatt-och-insändare/tvinga-inte-präster-att-viga-samkönade-par-1.4293319

"Förhärskande". Det är inget "förhärskande" att ha en traditionell syn på äktenskap, abort eller barnavel. Det är konservativa kristna värderingar.

Visst och gäller samtliga högerväljare - är du anti SD är du enligt somliga lite hesa individer vänster(extremist) och för lite god mån kan man även slänga in (radikal)feminist - utan att ha minsta på fötterna.

Du skrev "Nej. jag ser ingen koppling mellan kristna värderingar och SDs intoleranta syn på sin nästa såsom homosexuella och invandrare". Jag svara "Det är inte intolerant. Det är intolerant av dig att däremot säga att andra är intoleranta bara för att de inte tycker som dig. Alla måste ju få tycka som de vill utan att få okvädesord kastade efter sig". Vad av det var det som du inte förstod?

Det finns många sätt att diskutera på men att skratta någon rakt upp i ansiktet är väl varken särskilt moget eller respektfullt.

Ja, det är din tolkning ja. Alla tolkar religionen olika och det finns präster inom kyrkan som till exempel inte vill viga homosexuella för att de anser det går emot Guds plan. Det är konservativa värderingar, vilket SD också har.

Det låter mest som du inte vill att de ska finnas en koppling snarare än att det är så det är.

Bete dig annorlunda om du inte vill att folk ska påpeka ditt beteende och att det inte ska ta upp diskussionen. Behöver inte vara svårare än så.

Att säga att folk som har konservativa åsikter är intoleranta är ju din värdering och inte en sanning. Du lägger in dina åsikter och försöker lyfta fram det på ett negativt sätt. Gå efter fakta istället.

Ok, tänkte inte på det som en egentlig fråga utan mer som en kommentar till en enfaldig anmärkning att jag skulle bege mig ut i verkligheten för att studera massinvandringen.

Ja, jag tycker att det är tröttsamt att det är så vanligt i somliga kretsar att dra fram martyrkortet med inskriptionen "De kallar mig rasist, men rasist har förlorat sin betydelse på grund av att tillmälet används i tid och otid.

Jag skulle vilja påstå att nio gånger av tio kommentaren om rasism i samband med en enskild persons handlingar eller åsikter dyker upp så är det just som martyrvariant typ "Man kan inte kritisera invandring utan att bli stämplas som rasist". Det innebär att martyrskapet blivit så överexploaterat att det förlorat all betydelse.

Självklart kan man vara emot invandring eller ha åsikter om invandring utan att bli kallad rasist.

Fast den bild du ger skildrar inte hur det faktiskt ser ut inom Svenska kyrkan. Så enkelt är det. Det är dessutom nedsättande att kalla alla de med en konservativ syn för "avarter".

Är det svårt för dig att låta andra tycka olika utan att de ska behöva få nedsättande namn och tillmälen?

Man skrattar inte folk i ansiktet. Det är intre trevligt. Undvik sådant beteende om du inte vill att folk ska anmärka på ditt sätt att debattera. Det är inte personangrepp att anmärka ett redan dåligt beteende. Jag tänker inte diskutera detta mer.

Javisst. Själv har jag förmodligen blivit kallad rasist ungefär 2.000 gånger oftare för att jag ogillar SD:s politik än vad jag själv har påstått att någons åsikter är rasistiska.

Det är ju bara att ta del av debatten på nätet för att man ska kunna konstatera att många sverigedemokrater missbrukar rasistkortet, antingen genom att framstå som eviga martyrer "de kallar mig rasist"-syndromet eller också genom att påstå att folk som ogillar SD är rasister.

Inte mycket att bra sig om. Däremot har jag några gånger i verkligheten stött på fenomenet med enskilda personer med invandrarbakgrund som uppträtt som svin och när de fått beteendet kritiserat dragit fram rasistkortet. Det är ett fenomen som är jävligt olustigt eftersom det riskerar att bidra till att infantilisera rasistbegreppet.

Självpåtaget martyrskap och brist på ryggrad är tyvärr egenskaper som inte bara odlas bland sverigedemokrater.