Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Du insinuerar att Nihka är ett troll.

Under de år jag har skrivit här har hon haft samma signatur.

Det troll du syftar på hade redan på den tiden haft tusentals signaturer på nätet och var framförallt känd för sin rasism och sitt märkliga språk och sin tro på att kryotekninken skulle innebära evigt liv, bara man satsade pengarna på forskning i stället för att förslösa dem på flyktingmottagning.

Sedan SD kom in i riksdagen har just detta troll haft som främsta tes att man måste samarbeta med SD.

www.familjeliv.se/forum/thread/75550569-konskvensanalys-och-nettoinvandring

Visst och just därför har M drabbats så hårt av att Kinberg Batra antydde att de kan komma att svika sina väljare

Samtliga partier var mycket tydliga inför senaste valet att de inte kommer att samarbeta med SD partier har ett ansvar att inte svika sina löften.

C och L är fortfarande mycket tydliga med att de inte sätter sig i en regering som samarbetar med SD.

Klart att jag förstår att det finns borgerliga väljare som anser att det finns viktigare frågor och att ändamålet helgar medlen, men samtidigt finns inom mittenpartierna en stor majoritet som anser att samarbete med SD är uteslutet.Jag reagerade närmast på insinuationen att en debattör här skulle vara ett troll utifrån att anspela på det förmodligen mest frekventa trollet på svenska sajter de senaste 20 åren. Ett troll är en person som ständigt återkommer under nya nick till de forum trollet är bannat från.

Usenets troll är för övrigt verksam på FL i detta nu. Jag skulle däremot kunna käka upp den hatt jag inte har på att nattuw inte skulle känna igen detta troll om hen så snubblade över det.

Jo, jag minns också att SD sa att de skulle göra detsamma med en alliansbudget om inte alliansen gick SD till mötes. Det var detta hot som föregick decemberöverenskommelsen.

Jag läser det du skriver, vilket inte innebär att jag behöver instämma med dina resonemang eller dina slutsatser.

Du anser att det finns förutsättningar för en alliansregering om allianspartierna blir större än de rödgröna.

Javisst, det gör det förstås rent teoretiskt men det innebär att SD ger alliansen sitt stöd utan att ställa några motkrav.

Då kan man lika så gott lägga ner partiet. Jimmie Åkesson har också förklarat att man kommer att ställa krav på en alliansregering. Han är knappast omedveten om vad det skulle innebära om det sannolikt näst största partiet efter valet lägger sig platt för en allians som förhandlar med S i frågor som är kärnfrågor för SD.

Nej, det är inget svek mot partiets väljare från SD:s sida. Åkesson har ju förklarat att de kommer att ställa krav.

Din förhoppning att SD ska lägga sig platt för alliansen vore däremot ett svek.

Ett svek som förmodligen skulle innebära början till slutet för SD, vem vill rösta på ett parti som inte håller vad de lovat och som lägger sig platt utan att ens få något i utbyte.

Tycker du inte bara slarvar med att meddela Annie Lööf, Kinberg Batra och Jan Björklund hur de kommer att agera utan även Jimmie Åkesson.

Ingen av dessa partiledare tycks vara medveten om vad du bestämt att de ska tycka när du pysslat i din leklåda.

Åkesson t ex lever i villfarelsen att han förklarat att de ställer krav på fyra områden för att släppa fram en moderatledd regering, däribland migrationspolitiken. Vilka krav han ställt för att släppa fram en C-ledd alliansregering, som är mer sannolik iom att C håller på att växa om M, har han däremot inte gått in på.

Du är en smula slapp med dina order till  partiledarna. Ingen tycks alltså vara medveten om att det är du som bestämmer

Jag tror förresten att man ska bedöma märkligheterna mot bakgrund av det politiska läget där ett SD som vuxit sig allt större samtidigt avlägsnat sig allt mer från möjlighet till inflytande över för dem viktiga frågor.

Desperation brukar kunna följas av en smula yviga gester där folk anklagas för att vara lögnare, där forskning kallas fake.

Min främsta invändning mot SD och skrikhögern är inte rasismen utan att det politiska klimat de står för och försöker trigga fram hos andra - alltså föraktet för kunskapssamhället.

Nja, jag nöjer mig med att göra en konsekvensanalys, ett underskattat nöje i vissa kretsar

Åkesson kräver inflytande över bland annat migrationspolitiken för att släppa fram en alliansregering som leds av Kinberg Batra.

Vare sig Kinberg Batra eller i än mindre utsträckning Annie Lööf eller Jan Björklund är villiga att ge honom detta inflytande.

Din förhoppning är att någon part ska svika sina väljare och sina löften, den förhoppningen kommer att komma på skam.

Nja, självrekryterade webbpaneler brister självklart i tillförlitlighet. Det blir lite som i inlägget jag länkar till lite längre ner i texten till detta inlägg, där du tror att opinionen inom M motsvaras av kommentarerna på ett inlägg av Kinberg Batra på nätet.

Skrikhögern är ju oftast nästan manisk i sin inställning till tycktryckande på nätet och kommentarerna utgör självklart inte ett representaivt och slumpmässigt utval av åsikterna hos M-väljarna.

Däremot tycker jag att kommentarer som att Ygeman borde landsförvisas eller fängslas ganska väl avspeglar den tilltagande radikaliseringen inom skrikhögern.

Det är anmärkningsvärt att skrikhögeraktivisterna är så inkompatibla med svenska demokratiska värderingar. Svansen viftar ju frenetiskt att man ska fälla regeringen innan man utrett Transportstyrelseaffären.

Ja, herregud så långt från svenska värderingar skrikhögern har avlägsnat sig.Nåja, jag läste kommentarerna som överlag pekade på okunnighet och en odemokratisk subkultur där det verkar vara legio att den som gallskriker högst vet bäst

Du menar att C och L och i viss mån M i sgället kommer att svika sina löften.

Det tror jag är en mycket from förhoppning. De löften som C och L gett sina väljare kommer de aldrig att bryta, det skulle innebära att partierna i princip raderades ut.

Ska vi få en alliansregering så måste SD kapitulera villkorslöst, det vill säga dra bort alla krav på att kunna påverka regeringspolitikens innehåll.