Hur vet du det?
Bödel är bara ett jobb, så den som svingar kan nog vara precis vart som helst i sitt troende eller icke troende.
Det har jag sett ett antal ggr, där "invandraren" använder rasist som ett slagträ för få göra vad h*n vill.
Detta föregår ofta med någon säger till att så kan du inte göra, eller nått liknande.
Personligen är det extremt sällan någon säger rasist till mig, men ibland när man ventilerar felaktigheter i vänstern i frågan.
Så försöker man göra mig en som gillar SD.
Ignore ignore ignore, nä, du tillhör inte den gruppen överhuvudtaget.
Tror du det verkligen?
Om man inte kan värdera ett bra argument bara för det råkar vara till SD fördel, så blir det fel för en.
Då ingen kan väl tro att allt i SD är fel?
Eller är man såpass polariserad att man inte klarar av att förstå ett bra argument längre?
Vad betyder det ens?
Och spyor låter som sandlådenivå, så varför är spyor med här?
Låter mer som du försöker nedvärdera den du citerar, varför ska det anses som okey?
Även meningsfränder låter som en härskarteknik och nått som blir fel, kan det vara så att det bara finns en åsikt är rätt och att den är din?
Väldigt sällan liberalism är enbart liberalism, utan oftast ihopkopplat ill en annan politik också.
Därför hamnar det lite här och där politiskt.
Liberalism i sin rena form, känner jag inte är vanlig.
Utan det är socialliberalism främst, sen marknadsliberalism som man sällan hör(men är vanlig fast ej uttryckt så) och resten knappt överhuvudtaget.
Sen har vi USA, där man spyr galla över de liberala demokraterna som hatas vansinnigt mycket.
Men sen själva gormar om om frihet ifrån staten och ingen statligt osv, men sen har man en lång rad undantag som militären tex.
Så jag tycker mer det är som att många använder liberala tankesättet, men skruvar in den att passa deras agenda.
För liberala retorik är nått alla partier använder sig av, för sina egna agenda.
Men även som avskräckande exempel.
Så är en välja djungel på detta område.
De kanske säger detta, men finns ju präster som inte alls håller med om att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan osv...osv...
Men nu är kyrkan i Sverige i en miniankdamm, vill man verklige se kristen fundamentalism, så är det bara rikta blicken till USA så har man alla exempel man önskar sig och i överflöd.
Den skenhelighet de har, så avviker man.
Och officiellhållning har man när man vet man inte är den man vill vara, då det finns avarter inom det kyrkliga.
Sen att dessa är i majoritet som står bakom den officiella hållningen är en annan femma.
Men inbilla sig att så är det, då har man misstagit sig rätt bra faktiskt.
Även att nedvärdera andras åsikter till ett skämt pga skrattet.
Men den ingår väl i härskarteknik också om man vill.
Vart är våra kristna fundamentalister placerade i för parti, KD kan väl knappast vara tillräckligt extrema för dom väl?
Så vart återfinns dom, i M, S vart?
Eller är det så att de hamnat i SD, då de är de enda som är aggressiva nog för deras smak?
Man har ju hört hur abortfrågan börjar resas i SD, och det brukar vara ett tydligt tecken att de kristna fundamentalisterna börjar få grepp i SD.
Även massa snack om kyrkan och ta platser där, men löst sig själv lite då SD verkar vara mer trolig gå ur svenska kyrkan, och då får dom inte längre vara med i valet 
Så betyder detta nu att de återinträder i Svenska kyrkan?
De värnar om kristen fundamentalism, och de går hand i hand.
Snart kommer du se abortfrågan och andra liknande börja poppa upp mer frekvent.
Och kyrkan har de redan börjat ge sig på.
Så om man tror kristna inte är med SD, då har man misstagit sig.
Jag upplever att vi får detta ifrån USA, och deras kristna fundamentalister som är inte få är skuld till detta nu börjar synas i Sverige.
Och de står bakom Trump till 150%, fast Trump är så icke religiös man kan vara.
Jag antar det är för han springer deras ärenden oavsett.