Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Ok. Vill du ha argument.

Tanken att det skulle finnas hemliga moderatorer på FL är så befängd att den ligger på trumpetsvampsnivå eller på Donald Trumpnivå om du så vill.

Jag skulle gissa att många som deltar i den politiska diskussionen på FL i likhet med mig får inlägg borttagna relativt frekvent. Till skillnad från personerna som tror att de drabbats av en konspiration försöker jag anpassa mitt sätt att skriva så att jag får så få inlägg raderade som möjligt. Det är inte det enklaste eftersom moderering knappast kan vara en exakt vetenskap.

Jag gnäller heller inte om att FL är som Nordkorea även om jag tycker att mitt inlägg inte borde ha raderats.

Ärligt talat kan jag inte riktigt förstå hur man kan vara så fastklistrad i det egna navelluddet och snarstucken att man måste konstruera alternativa sanningar för att slippa försöka anpassa sig.

Man kan om man vill se Familjeliv som ett suveränt land med egna lagar och regler. Vi är gäster i detta land. Det som är märkligt är att det så ofta är personer som gnäller om att invandrare ska ta seden dit de kommer som vägrar anpassa sig till FL.

Nihka är långt från den enda FL-skribent som brukar anklagas för att vara hemlg moderator. Det jag anser att dessa skribenter har gemensamt är att de är tuffa men också skickliga debattörer.

Tråkigt att någon skrivit att du är mentalsjuk.

Jag är inte överdrivet anmälningsbenägen och har själv inte anmält någon av de förmodligen 100-tals gånger jag kallats mentalsjuk och liknande utan snarare sett dessa som illustrativa  exempel på den sortens språkbruk som inte minst florerar inom skrikhögern och bland SD-aktivister.

Jag tycker att du ska anmäla den sortens inlägg om du tar illa upp, den som skriver så har ju passerat gränsen för all anständighet.

Visst förekommer det att Trump twittrar och att moderatorer här på FL deltar i debtten, men i det senare fallet framgår det då att de är just moderatorer. Jag har för mig att det finns en som kallar sig Kerubmamman, testa att sök på detta nick så ser du hur det framgår att det är en moderator som deltar i debatten.

Jag brukar sällan anmäla inlägg och vill naturligtvis inte ifrågasätta din förmåga att avgöra om du verkligen blivit kallad mentalsjuk.

Kan du inte ange i vilket inlägg du blir kallad mentalsjuk så ska jag anmäla det?

Jag skulle bli förvånad om jag får min anmälan nekad, däremot skulle det inte förvåna mig om den som haft den dåliga smaken att kalla dig mentalsjuk får en tids avstängning som påminnelse om att det inte är tillåtet med personangrepp på FL.

Du skulle förmodligen få en politik som ligger mellan förra alliansregeringen och den nurvarande om man utgår från höger-vänsterskalan.

Dessutom skulle du med ganska stor säkerhet få en regering med riksdagsmajoritet.

Det finns en tråd där forumvärden förklarar skillnaden mellan ett personangrepp och ett åsiktsangrepp.

Om du vill kan jag länka till den. Det är inte att personangrepp mot alla moderater och sverigedemokrater att klassa dessa partier som brunhögern. Det är heller inget personangrepp mot alla vänsterpartister att klassa V som kommunister - eller att klassa MP som salladskommunister.

Det kan mycket väl vara så att du har missförstått det där med att du blev kallad mentalsjuk också eller snarare att detta inlägg aldrig blev anmält och därför heller inte bedömt. Om du verkligen blev kallad mentalsjuk så kan jag ta gift på att inlägget skulle raderas om du anmälde det.
Javisst. De skulle ha godå förutsättningar att regera som minoritet också.

Det är ok att påstå att någons åsikter är rasistiska men inte särskilt meningsfullt om man inte motiverar varför man anser detta. Till exempel - någons åsikter att Jomshof gör rätt när han säger till en svensk medborgare som bott här i 26 år att denne inte är svensk, inte är välkommen i Sverige och bör lämna landet är rasistiska.

Om du däremot rakt av påstår att en person är rasist så är det ett personangrepp.

Jag såg tidigare idag att någon påstod att S är ett fascistiskt parti. Det är ett lika okunnigt som korkat påstående men förmodligen helt ok.

.

Till moderaternas heder kan man åtminstone konstatera att den nya partisekreteraren ansluter till kritiken av SD-ledarens rasistiska uttalande om svenska medborgare som inte är välkomna i Sverige. Han kallar det odemokratiskt.

Man kan väl också konstatera att Jomshof följer traditionen att anse att åsikter andra än rasisternas bör tystas

www.svd.se/m-kritik-mot-jomshofs-utspel-odemokratiskt/om/sverige

Skulle det kunna vara - har du något exempel?

Du kan till exempel som jag brukar göra skriva det brunblå blocket och syfta på M och SD.

Ett motargument skulle kunna vara att moderaterna inte är ett parti som i någon större utsträckning lockar till sig personer med rasistiska åsikter.

Men ge mig ett exempel på brunhögern så kan jag svara på om jag anser att jag gjorde mig skyldig till ett personangrepp.

Jag minns en tråd där en person påstod att jag sysslade med personangrepp när jag kallade hen sverigedemokrat. personen använde den anonyma signaturen "Moderat som ska rösta SD 2018" eller något liknande.

Har man bestämt sig för att rösta på SD så är man sverigedemokrat enligt min mening

Nej, jag betvivlar att jag kommer att få se något konkret exempel.

Men jag minns när en brunhögeraktivist skrev att hen hoppades att ett av mina barn skulle bli gruppvåldtagen.

Den aktivisten blev visst bannad under detta nick, inte desto mindre tillhör aktivisten fortfarande den skara som anser att moderatorerna behandlar dem orättvist.

Gemensamt för många av de som blir kränkta är att de kommer tillbaka till FL under ständigt nya nick och lika ständigt är de kränkta.

För övrigt var det inte jag som anmälde personen som hoppades på en våldtäkt, men någon annan ansåg tydligen att det är angeläget att sätta tydliga gränser för brunhögerklientelet.