Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Det stämmer att SD altid tycker invandringen varit för stor. 2015 bevisade kanske att Sverige behöver en kraft mot massinvandring. Totalt sett kan vi då kanske upprätthålla en fungerande jämvikt. Man kan jämföra med de röda som alltid vill höja skatten. De blåa vill alltid sänka den. Sen har vi folket som röstar in och ut dem så att vi landar på en jämvikt. Det är inte så tokigt. Nu vill ju du se en mittenregering och det skulle slå undan benen för denna jämvikt och valet riskerar bli en fråga om invandring istället. SD mot 7-klövern, där SD förr eller senare sulle vinna.

Jag tror du övertolkar/undertolkar betydelsen av ordet "samarbete". Väljarna kanske inte vill se ett djupt samarbete med SD. Men ställ frågan på rätt sätt. Är väljarna t.ex beredda att gå med på permanenta gränskontroller mot att vi får en borgerlig ekonomisk politik? Eller vill  de hellre ha vänsterpolitik och massinvandring?

Det kan ha varit korkat av AKB att använda ordet samarbete. Å andra sidan har ju hon radat upp misslyckanden sen hon tillträdde. Det spelar ingen roll vad hon säger. Folk vill inte höra. Skaffa en ledare, skaffa en politik. Sen får vi se.

Ordet samarbete ska inte användas. Använd ordet förhandla istället så att man visar att det handlar om en motpart och att syftet är en borgerlig politik för Sverige. Du föreslår att C och L ska driva vänsterpolitik. Det skulle defintivt dra ner dem under 4% om det presenterades.

Glöm DÖ. Vänstern hadealdrig lagt sig platt såsom Alliansen fortfarande gör. Om Alliansen blir större än röran har vi samma situation som efter valet 2010. Det skulle kunna fungera nu också. DÖ är därmed betydelselös för Alliansens regeringsduglighet.

Det är en korrekt beskrivning att när röran står mot Alliansen kan SD välja vilka de vill ska regera med landet. Båda parter är välkomna att förhandla Sveriges största parti. Lycka till.

Bäst för SD på sikt vore en mittenregering. Detta eftersom den enda återstående konfliktlinjen i det läget blir mellan sd och 7-klövern.

Tanken på en enad Allians med stöd från SD skrämde antagligen slag på den socialdemokratiska maktmaskinen och fick S effektiva propagandamaskin att gå på högvarv. Det har varit rätt intressanta att se hur S lyckats vrida på och demonisera en ide om ett samtal mellan två partier till något helt annat för att försöka splittra alliansen och därmed i praktiken krossa det enda alternativ som kunnat hota deras makt. Den intressanta frågan är om S kommer att lyckas fullt ut med sin söndra och härska teknik.

Du beskriver det du är så löjligt rädd för. En Allians som samarbetar med S kring invandringen - och som tar hjälp av SD i övriga frågor. Det är nämligen vad väljarna vill ha. Därav den tydliga högermajoriteten.

Du hänvisar till en undersökning som är baserad på en självrekryterad panel och bör nog inte dra för stora växlar av resultatet..

Jag förstår att du som är öppet positiv till Sverigedemokraterna gillar självrekryterande paneler men alla som ställer krav på att opinionsundersökningar ska baserat på ett pålitligt underlag ratar den typen av undersökningar.

Pro-SD enligt logiken alla som inte är med oss är emot oss eller har personen uttryckt något faktiskt stöd för SD?

Skillnaden på röran och skrikhögern är att de är tydligt vad röran är. Medan begreppet skrikhögern fortfarande är oklart. Är t.ex Annie Lööf skrikhöger? Men visst, det är nog bättre att använda begreppet "de rödgröna".

Eller också kan man inta en mer vuxen och pragmatiskt hållning där man samtalar även med de vars intressen man inte.delar. Man behöver inte älska någon för att samtala om specifika frågor och därmed nå bredare och stabilare lösningar. Lösningar där man får igenom sin egen politik och slipper lägga sig platt bara för att man inte klarat av att inta ett vuxet förhållningssätt gentemot personer med andra åsikter.

Varför blir du så upprörd över att jag påpekar att du inte bör lita för mycket på resultat från opinionsundersökningar med självrekryterad panel?