Abort, ska det alltid vara gratis?
Dorian Ertymexx skrev 2016-09-14 08:28:39 följande:
betalas av oss alla via skatten).
Inlägg från: oOOo oOOo
|
-
Inte riktigt alla då utan av dom som betalar mer skatt än vad de får tillbaka.
-
Visst är det. Tur någon gör det annars hade det inte varit mycket värt med skattenDorian Ertymexx skrev 2016-09-14 09:05:07 följande:Det är valfritt att tjäna så mycket pengar.
-
Man kanske skulle ifrågasätta det också. Om någon dumdristigt orsakar ett benbrott kanske den personen borde stå för kostanderna själv.JTo skrev 2016-09-14 15:51:49 följande:Meh varför skulle anledningen till en abort spela någon roll? Det är ju inte som att någon som kommer in med ett brutet ben måste försvara sig för att få lov att få det fixat "gratis"!
-
Nu var frågan om anledningen kan ha betydelse eller inte. Verkar som vi är överens trots allt om att anledningen mycket väl kan ha betydelse.JTo skrev 2016-09-15 14:27:08 följande:Mhm. Och var skulle gränsen för vad som anses dumdristigt gå tycker du?
Du behöver egentligen inte svara på frågan, jag vill mest bara poängtera att det skulle blir väldigt svårt att dra en gräns som folk är överens om för vad som räknas som dumdristigt för mig räknas nog som helt normalt för vissa och helt galet för andra. -
Sätta en gräns och acceptera att anledningen har betydelse är två olika saker. Det är kanske praktiskt omöjligt att sätta en gräns samtidigt som man kan anse att en gräns hade varit att föredra om det var möjligt.JTo skrev 2016-09-15 18:13:56 följande:Nej det är vi absolut inte, jag tycker det är en absurd tanke då det skulle vara omöjligt att sätta en gräns. Du missuppfattade mig helt!
-
Som sagt, de som betalar mer än vad de får tillbaka. Dvs det är nettoskattebetalarna som betalar, alla andra får ju mer än de betalar in och bidrar således inte. Fall nu inte i samma missuppfattning som Doarian att det behövs några stora inkomster för att detta skall ske dock. Vi har ju en hel del som kostar stora mängder skattemedel.Notetur Nomen skrev 2016-09-15 14:02:08 följande:Hört talas om moms?
-
Visst är det så. Låter väl rimligt att de som helt medvetet tar stora risker bör betala mer än dem som försöker vara försiktiga men råkar illa ut pga andras beteende eller ren otur.Themis skrev 2016-09-14 22:51:26 följande:Jag är helt för att de som envisas med att ägna sig åt skadebenägna sporter borde få betala risktillägg.
Det är ingen mänsklig rättighet att leva som Göran Kropp och sen kosta miljoner när man måste ambulansflygas ner från nåt jävla berg. -
TS handlar inte om att inskränka rätten till abort. Det skall fortfarande vara lagligt.MadHatter skrev 2016-09-16 08:45:06 följande:Om kvinnan ska behöva redovisa varför hon vill göra abort för någon annan för att få rätten är det inte längre fri aborträtt.
-
Fast i verkligeheten så har kostnaderna betydelse.Wikings skrev 2016-09-16 08:51:40 följande:Jag tycker det skall vara gratis.
För annars kommer massa folk som inte har "råd" med abort att föda fram en massa barn och då de inte har råd med abort så har de verkligen inte råd med barn så då kommer sociala få betala ut ännu mer än det redan gör idag.
Personligen tycker jag inget som inte har ekonomi att försörja ett barn borde få skaffa det innan de har råd med det.
Om de inte har råd för tillfället kan de ju kanske får låna fördelaktigt som typ CSN lån. -
Det står väl inget om vem/vad som skall avgöra. Sedan handlar det väl inte om moral utan som i exemplet med Kropp, hur riskbenägen vederbörande är. Det är väl inte en moralfråga om Kropps klättringsolyckor bör betalar av skattebetalarna.MadHatter skrev 2016-09-16 09:02:13 följande:Enligt ts ska kvinna behöva redovisa varför hon vill göra abort och sedan ska nån form av moralpolis avgöra om hon gör det av rätt skäl vilket sedan ska avgra taxan.