Anonym (Kära) skrev 2016-07-14 15:04:22 följande:
Det finns mer risker med att genomgå snitt än att föda vaginalt. Den person som har skrivit inlägg här om annat är tyvärr enormt vilseledande.
Dessutom stärks bandet mellan barn och mor både vid vaginal födsel och amning.
Sånt där snack gör mig arg. Är du överhuvudtaget påläst om risker vid vaginal förlossning och ks? Känner du till något om de väldigt höga % av förlossningsskador vi har i detta 'fina' land? Bandet mellan mig och min son hade utan tvekan varit SÄMRE om jag tvingats genomlida en vaginal förlossning.
Jag menar inte att ks är på något sätt bättre än vaginalt, men för vissa kvinnor är det den enda vägen att gå, och man ska ha rätt att välja det utan påhopp från omgivningen.
Om man läser den statistik som finns över komplikationer vid olika förlossningssätt så blir det ganska tydligt att riskerna vid KS kanske verkar mkt värre, men de är samtidigt MYCKET mindre risk att de sker överhuvudtaget. De flesta av de förhöjda riskerna är dessutom nästan uteslutande att de sker hos vissa RISKGRUPPER (ex rökare, överviktiga).
Det finns även risker för barnet som MINSKAR vid KS, såsom
allvarlig syrebrist, nervskador i tarmen, hjärnblödning, blodförgiftningar och hjärnhinneinflammation.
När jag gick på utredning hos läkare för att få planerat ks så sa läkaren som bokade in oss att det
i princip inte är någon skillnad i risk/skador för modern eller barnet mellan ks och vaginalt, bara att dessa risker ser annorlunda ut beroende på förlossningssätt. Om man bedömer att en person löper stor risk för mentalt trauma etc vid vaginal förlossning, som ts, och den personen samt fostret är i god hälsa finns det inget som säger att ett ks på något sätt skulle vara det sämre valet, snarare tvärtom.