Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

Utlänningslagens 8 kapitel

6 § En utlänning som inte är EES-medborgare eller familjemedlem till en EES-medborgare och som inte avvisas enligt 2 § 1 eller 2 får utvisas ur Sverige om han eller hon uppehåller sig här men saknar pass eller de tillstånd som krävs för att få uppehålla sig i landet. Lag (2014:198).

Eller varför tror du många tvångsavvisas från Sverige varje år ? 

Tja, det är inte lagligt heller. Även om det inte är straffbart. Man uppehåller sig illegalt i landet. Om det finns ett myndighetsbeslut på att det inte går att avvisa, så hamnar saken i ett annat läge.

Ja, beteendet är märkligt och i och med att det är så frekvent bland SD-anhängare kan man ju anta att det är en del av SD-subkulturen.

Under de senaste dagarna hat jag fått reda på att jag är arbetslös, alkoholiserad och intagen för psykiatrisk tvångsvård av vad jag uppfattar som tre sinsemellan oberoende SD-aktivister.

Jag har aldrig gjort det - men någon gång ska jag ställa en motfråga när någon påstår att jag är full.

Vad dricker ni egentligen inom klanen?

Svaret är ju givet: Sekt, enbart sekt

Du borde prova lite örtte och avslappnande musik istället för att använda tangentbordet till att kasta sten i glashus.

Så enligt dig finns det ingen som uppehåller sig illegalt i Sverige? Att strunta i att följa myndighetsbeslut är lagligt?

Inte utan att jag undrar vad du vill ha sagt med det egentligen? Är det så ty du tycker det är helt ok att folk struntar i att följa myndighetsbeslut? Att de struntar fullständigt i asylrätten?

Jag tycker det är en katastrof; bl a eftersom det helt underminerar folks förtroende för aylrätten då den uppenbarligen inte fungerar.

Dessutom är det en enorm fräckhet som sticker i ögonen, att vissa bara struntar i myndighetsbeslut OCH caschar in skattemedel samtidigt.

Glömde en sak;
Ok. Inte olagligt i bemärkelsen straffbar lagöverträdelse.

Däremot saknar man rätt att uppehålla sig i landet. Man är här illegalt.

Så hade vi då en skapligt relevant diskussion om hur det skall gå till att lösa landets situation (om det ens går). Argument framfördes från olika sidor och stöttes och blöttes. Överens var vi förstås inte, det är ju en diskussions natur, men även jag insåg poänger i "motståndarens" resonemang. Kort och gott: En bra diskussion. Men sedan...

Sedan kom nihka.

Och då blir det som vanligt. SD, SD, SD. Vad SD-are gör, vad SD-are sagt, vad SD-are är. Och att det minsann är viktigt att diskutera den exakta innebörden av ett enda ord, vars betydelse har marginell eller ingen betydelse för diskussionen. Eller att ordet minsann har använts av högerextremister och därför säger mycket mer om den som använder ordet än dennes argument. Och sedan kommer FDFMGA och håller med. Och måste berätta vad han kallats i någon annan tråd. Av en SD-are, så klart. SD, SD, SD.

Snälla, gör er själva och alla andra en tjänst och FÖRSÖK ÅTMINSTONE.

Jag tror att du är lite väl kategorisk. Det är nog iofs så att det r just ideologin snarare än den praktiska politiken som avskräcker "folk" från SD.

Men jag tror att du ger en alltför svartvit bild. Det finns ju faktiskt en hel del moderater som kan tänka sig att samarbeta med SD. Just för Sakpolitikens skull. "Folk" är mer pragmatisk än vad du tror. Och det är knappast för någon rasistisk ideologi som partiet får 20% i opinionsmätningar. Eller tror du det?

Får SD 20% nästa val så är jag inte alls förvånad om alliansen börjar samarbeta med dem.

Tråden handlar om Miljöpartiets ansvar för regeringens politik. Och då tycker du det är märkligt att det talas om Miljöpartiet i tråden.

Fan du är ju alldeles ... unik.

Det var en respons på din aggressivitet och det hat du tycks hysa mot människor som inte delar dina åsikter. Vidare påstår du att andra kommenterar personer istället för sakinnehåll i inläggen medan du inte tycks han några problem med att du själv gör samma sak.

Om vi då lämnar den delen eftersom det knappast leder någonstans och istället tittar på sakinnehåll så är det vad man gör som är relevant. Inte vad man skyller sitt handlande på. Ett felaktivt handlande är ett felaktigt handlande oavsett vilken ideologi man säger sig tillhöra. Och det är där vi skiljer oss åt. Jag anser att en handling som kan anses klandervärd är klandervärd oavsett vem som utför handlingen. Du däremot tycks anse att en den ideologiska tillhörigheten bestämmer vad som är klandervärt eller inte.