klyban skrev 2024-02-13 06:45:16 följande:
Det som kommer rutan är opartiskt och inget i det inlägget du nu skrev ändrade på det om SVT/SR.
Jag svarar på många osakligheter, med osakligheter.
Hur kan du ha missat det?
När det gäller SVT/SR så är sakligheten att även efter detta inlägget så förblir SVT/SR opartiska.
Insett du har en del problem att förstå skillnaden mellan vad som är sakligt för ämnet och vad som inte är, för en sak jag lärt mig i denan tråden, saklighet för ämnet är det sista man vill veta av, så även du och du tror ingen märker detta.
Men kanske detta kommer i senare inlägg?
För då är jag tillbaka med sakligheten inför ämnet som vissa flyr som pesten, eller inte ens vill diskutera vad deras klipp har för betydelse och vad de vill diskutera.
Och fakta är just att kompartmentalisering av vad SVT/SR sänder och glömmer av allt annat som berättar de är opartiska, det är inte att vara opartiska, utan det är en ovilja av den personen att ta in hela bilden.
Och kan bara göra en enda slutsats det är agendan som hindrar dom detta.
En favorit är hur SVT/SR´s Text-tv inte berätta Kuba var en diktatur, och när dom berättat detta i 50-60år före den Text-tv nyheten.
Det är så man vet något gått sönder och att agendan tagit över.
Men det mest intressanta är, det extremt mest överdrivet mest opartiska mediet är inte opartiskt nog och ska därför bekämpas och ska bort.
Och alla vet det är för granskningen av politiken, då viss del av politiken är rädda för en granskning.
Och detta lilla stycke summerar upp precis allt och vad det egentligen handlar om.
(Jag hoppas för eran skull att SVT/SR missar opartiskheten en gång, så ni får något och prata som existerar i verkligheten.)
Jag klarar fortfarande inte att förstå ditt inlägg och jag ser inte att ditt inlägg ger något svar eller har någon anknytning till det jag skrev och som du citerade.
Det här inlägget är nästan lika förvirrande och osakligt som ditt föra extremt förvirrade inlägg (ditt rekord!) som jag citerade
#4472
Public Service är inte opartiska.
nyhetsprogram i PS använder sig av effektskapande bakgrundsmusik, just för att skapa effekt.
Att i ett nyhetsinslag använda sig av effektskapande bakgrundsmusik är självfallet inte opartiskt utan det används för att på ett subtilt sätt påverka tittaren i en önskad riktning.
Det var flera i tråden som tidigare vägrade erkänna att bakgrundsmusik förekommer i nyhetsinslag.
Men vi var flera som faktabaserat visade exempel på detta. För den som önskar är det bara att gå tillbaka i tråden och kolla.
SVT själva har inget problem att erkänna och skriver själva om bakgrundsmusik CITAT:Allmänt sett brukar bakgrundsmusik användas för att skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå.Jag och andra kunde snabbt och enkelt förra gången finna exempel som påvisade förekomsten. För den som glömt detta, eller den som vill försöka förneka förekomsten, är det bara gå tillbaka i tråden och kolla.
Eller titta bara på nyhetssändningarna i SVT, var uppmärksam även på det subtila, så råder det ingen tvekan om att PS använder bakgrundsmusik i nyhetsinslag,
just för att "skapa stämning hos tittaren på en subtil nivå".
Den som försöker hävda att detta är opartisk, den befinner sig i sina egna täta dimridåer,
den kan knappast lura någon annan än sig själv att den skulle ha "lååång över medel på intellekt".
Den kanske har rökt på, eller något liknande?
