Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
klyban skrev 2024-12-13 15:21:10 följande:
Det mest intressanta är, vad är felet? 
Inlägg från: Digestive
|
-
Felet i det här fallet är att svt.se använder termen 'planerbar' missledande vilket vilseleder folk som saknar basal förkunskap i ämnet.
-
Det finns gott om argument liksom gott om exempel i den här tråden på över 8000 inlägg. Exempelvis min främsta ståndpunkt om Public Services partiskhet är att konservativa representeras väldigt magert jämfört med progressiva.Anonym (Förstår ingenting) skrev 2024-12-14 11:06:36 följande:
Just nu sitter jag och tittar på vinterstudion och skidorna. Kan någon utifrån trådstarten förklara vad som är opartiskt där? Visst de kanske håller lite extra på de svenska skidåkarna men det hör väl till ren och skär patriotism.
Public Service är ju att lyfta både de små och stora sporterna så att den breda massan har möjlighet att se de stora sportevenemangen. Vad är det för opartiskt med det???
Om man påstår att SVT är opartiskt får man gärna komma med argument på vilket sätt ett program som vinterstudion är det tack eller den match i innebandy-VM som sänds senare i eftermiddag, annars faller det annars ganska platt.
Din anmärkning angående vintersporten - vad man nu kan komma fram till om den - är inte avgörande för någonting annat än vintersporten (det säger helt enkelt ingenting om det övriga innehållet).
Ärendet om just vintersporten kan dock överlämnas till någon som följer den. 🙂 -
Är du inte bekant med facktermen så kan du bekanta dig med den exempelvis här: www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/2022/januari/planerbart-energilager-kundflexibilitet--energiforetagen-forklarar/klyban skrev 2024-12-14 13:24:01 följande:Det är ju inget fel, det är bara du som ger ordet en snävare betydelse och sen tror att alla läser samma som dig och att du inbillar dig att det bara betyder det du tycker.Padirac skrev 2024-12-13 23:05:21 följande:Haha. Jönsson visar verkligen vilken sopa han är i fråga om saklig ovinklad rapportering.
Säkert är del av hans svans förvånade och vägrar acceptera att han gjort bort sig stort.
[...]
"Enkelt uttryckt är planerbar produktion sådan som kan förutses. Vi kan bestämma när ett vattenkraftverk, kärnkraftverk eller värmekraftverk ska producera och hur mycket, men vi kan inte bestämma om vinden ska blåsa eller solen ska lysa, eller hur mycket." -
När det är vinden som avgör när elen produceras och hur mycket el det är som produceras så är inte elproduktionen planerbar.klyban skrev 2024-12-14 13:57:38 följande:
Och ändå är den planerad för när det blåser
[...]
Varje morgon kring klockan sju så vaknar många människor upp och tänder sina lampor, brygger sitt kaffe, rostar sin macka, tar sin dusch, fönar sitt hår, sätter på sina datorer och så vidare innan de går till sina arbetsplatser, skolor med mera som också börjar konsumera mer el.
Och det går inte planera att vindkraften ska börja producera el och tillräckliga mängder med el kring klockan sju (eller något annat timslag).
Den typen av planering är dock möjlig med planerbara energikällor som exempelvis kärnkraft.
Börjar du förstå vad det handlar om? -
Haha, ja, det var antagligen exakt så politikerna tänkte och när de hjälpte ner sex reaktorer i graven.klyban skrev 2024-12-14 15:34:01 följande:
Hört talas om väderrapporter???
Tydligen inte
Alla vet om denna halmgubben, vad är argumentet att vi inte ska ha billigare el när det blåser?
Eller vad är argumentet, för det är något som man inser aldrig kommer.
Argumentet för mer kärnkraften är att vi behöver garantera tillräckliga mängder el när behovet är som störst - vilket inte går att garantera med vindkraft. -
Nu skriver du bara saker. Vattenfall ägs av staten och företaget styrs av ägaren (det vill säga styrs av staten) i form av politiska direktiv.klyban skrev 2024-12-14 16:45:40 följande:Vi har inte ministerstyre över vattenfall.Mentat skrev 2024-12-14 16:33:34 följande:Bäste klyban: Vänligen ta reda på vad begreppet "halmgubbe" innebär!
Ja, en halmgubbe är att det inte blåser jämt och tror det är ett argument för något mer än att det inte blåser jämt.
Vad är argumentet där menar du, och om något vi alla vet om?
Vi tar det igen:
"Varje morgon kring klockan sju så vaknar många människor upp och tänder sina lampor, brygger sitt kaffe, rostar sin macka, tar sin dusch, fönar sitt hår, sätter på sina datorer och så vidare innan de går till sina arbetsplatser, skolor med mera som också börjar konsumera mer el."
Vindkraften kan inte garantera någon elproduktion kring klockan sju (eller vid något annan tidpunkt) helt oavsett om väderprognoser finns till hands eller hur Vattenfall än må styras.
Det här är en helt uppenbar nackdel med intermittenta energikällor så som vindkraft.
-
Ägardirektiven för Vattenfall formuleras av våra politiker och i politiska dokument.Padirac skrev 2024-12-14 18:48:31 följande:Myndigheter ges politiska direktiv och ges politiska uppdrag som de ansvarar för att genomföra.
Statliga bolag styrs inte på samma sätt som myndigheter utan verkar under samma regler som privata bolag på marknaden, där det finns ägardirektiv som bolagen förhåller sig till. Det förekommer alltså inte politiska direktiv på det sättet det du skriver kan förstås
www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfalls-vd-kritiserar-regeringens-krav-pa-ny-karnkraft
I Tidöavtalet, som upprättats mellan regeringspartierna och Sverigedemokraterna, står skarpa formuleringar som att ?Vattenfall bör omedelbart påbörja planeringen av ny kärnkraft? och att bolaget ska få ny styrning med ?direktiv för upphandling av ny kärnkraft?. Liknande formuleringar finns i regeringsförklaringen.Men Vattenfalls vd avfärdar de strikta ordalagen.? Vi är ett affärsdrivande företag. Vi förhåller oss till de ägardirektiv vi har och än så länge ser de ut som de gör, säger Anna Borg och lyfter fram ägarkravet på minst 8 procent avkastning på kapital.Hon ger också regeringen en bakläxa ? det är inte politikerna som ska bestämma när, var eller om Vattenfall ska satsa på just kärnkraft, menar hon.? Det är inte riktigt så styrningen av statliga bolag fungerar.
Jag har inte påstått att Vattenfall styrs som en myndighet vilket även vore en konstig tolkning när jag skriver att Vattenfall ägs av staten (till skillnad från myndigheter som inte är företag som kan ägas).
Ett exempel på hur Vattenfalls styrs genom politiska direktiv är - *söker lite planlöst på Google* - när riksdagen (2010) beslutade att Vattenfalls roll i energiomställningen skulle knytas till EU:s 2020-mål.
www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/fortydligande-av-uppdraget-for-vattenfall-ab_gx01nu23/ -
Som du tror att jag påstår? - du fick precis ett exempel på vad jag menar.Padirac skrev 2024-12-14 19:48:24 följande:Här är Ägardirektivet för Vattenfall. Notera att det inte detaljstyr hur Vattenfall på affärsmässiga grund lever upp till ägarens direktiv.
Det är alltså inte en politisk styrning eller politiska direktiv av Vattenfalls verksamhet, ministrar och andra har inte kompetens eller rätt att styra verksamheten på det sättet jag tror du vill påstå.
www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/fortydligande-av-uppdraget-for-vattenfall-ab_gx01nu23/
Tydligare ägardirektiv för Vattenfall (NU23)Riksdagen har beslutat att ägardirektiven för Vattenfall AB ska förtydligas. Syftet är att tydliggöra Vattenfalls strategiska inriktning. I dag kan direktiven till exempel tolkas som att Vattenfalls ansvar för miljövänlig energiförsörjning är begränsat till Sverige. Vattenfall ska i fortsättningen vara ett av de företag som leder utvecklingen mot en miljömässigt hållbar energiproduktion, oberoende av på vilken marknad det gäller. Vattenfalls uppdrag ska vara att generera en marknadsmässig avkastning. Det ska ske genom att bedriva affärsmässigt energiverksamhet så att bolaget tillhör ett av de bolag som leder utvecklingen mot en miljömässigt hållbar energiproduktion. Vattenfalls roll i energiomställningen kommer också att knytas till EU:s 2020-mål. Målet innebär minskade utsläpp av klimatgaser och ökad andel förnybar energi samt effektivare energianvändning. Genom EU:s 2020-mål som mätpunkt kommer det att bli möjligt att se om Vattenfall är ett av de bolag som leder utvecklingen mot en allt mer miljövänlig energiproduktionen.Utskottets förslag till beslutBifall till propositionen. Avslag på motionen.Riksdagens beslutKammaren biföll utskottets förslagDu hänvisar till ett dokument som bland annat beskriver hur processen för politiskt motiverade direktiv ska hanteras och som formulerar sig såhär om förvaltningsordningen:Padirac skrev 2024-12-14 19:11:30 följande:Här kan man läsa mer om hur statliga bolag styrs - för den som är intresserad av hur det går till i verkligheten
www.regeringen.se/rapporter/2020/03/statens-agarpolicy-och-principer-for-bolag-med-statligt-agande-2020/
"Bolag med statligt ägande förvaltas i normalfallet av Regeringskansliet. Merparten av bolagen förvaltas av Näringsdepartementet som har en särskild organisation för förvaltning av bolag med statligt ägande. Näringsdepartementet ansvarar även för frågor gällande statens företagsägande som ställer krav på en enhetlig ägarpolitik." -
Nja, det är statens ägarpolicy men det är väl inte allt för ovanligt att även ägarpolitiken tas upp i sådana redogörelser.Padirac skrev 2024-12-14 20:44:20 följande:Statens ägarpolitik
www.regeringen.se/contentassets/d0ec26e509b94bd698f968aca4d983c1/statens-agarpolicy-och-principer-for-bolag-med-statligt-agande-2020-webb.pdf
Ägarpolitiken - som jag har förstått det - kan sammanfattas med företagsstrategier för att hantera områden så som miljöfrågor, jämställdhetsfrågor, utvecklingsfrågor och så vidare (som i slutändan är politiskt färgat).Jag har inte ifrågasatt Vattenfalls agens i frågan.KillBill skrev 2024-12-14 20:50:10 följande:Den här debatten påminner mer och mer om en grammofonskiva som har hakat upp sig..
Det är Vattenfalls Styrelse som ansvarar för beslutsfattandet inom Vattenfall (baserat på övergripande ägardirektiv från regeringen)
Den tidigare ordföranden Lars G Nordström dementerar att det låg politisk påtryckning bakom beslutet att släcka R1 och R2 och han förklarar att det handlade om ett kommersiellt beslut av styrelsen på rekommendation från ledningen.
www.expressen.se/nyheter/val-2022/vattenfalls-tidigare-ordforande-kommersiellt-beslut/
- - -
- - -
-
Bra och rimlig respons.Tom Araya skrev 2024-12-21 12:05:04 följande:SVT vs JÖNSSON - så inleddes de gamla mediernas SISTA STRID
Alla gamla medier rasar ?mot mig och denna YouTube-kanal. Vad säger detta om Sverige? Hur ser framtidens medielandskap egentligen ut ? och vad händer med ett samhälle där skattefinansierad stigmatisering sätts framför konstruktiv kommunikation? Dessa frågor tar jag upp i veckans video ?SVT vs JÖNSSON?. -
Det är sådana här uppenbara lögner som har fått Demokraterna och vänstern att rasa i förtroende på alla fronter (från parti, till medier liksom socialt).Padirac skrev 2024-12-21 17:32:16 följande:Oavsett EB hatar eller intte hatar Trump så så är det väl ställt utom rimligt tvivel att bevisat att han har ett språk som en 11-åring (förvånad att det var den höga nivån) och att han är rasist och sexist, att han är dömd sexförbrytare är också fakta.
Det är väl bara alt right, SDs apologeter och maga som tror att verifierade faktapåståenden är känslor.
Verifierad fakta är helt enkelt inte konsensus inom extremvänstern. -
Sällsynt högljudda vore mer korrekt.klyban skrev 2024-12-21 18:48:45 följande:
Sicken tur då att extremvänster är extremt svårt sällsynt.
Kanske du ska testa och prata om verkligheten?
Eller fungerar inte den med agendan
Vill du prata om verkligheten så är det bara att presentera exempel på att Donald Trump är sexist och rasistisk.
Tills dess så är det bara väsen som man lika gärna kan ignorera.
Sådana här lögner om meningsmotståndare kommer att ta lång tid att reparera - inte bara i USA utan även på hemmaplan:
www.mucf.se/resultat-skolval-2024-till-europaparlamentet -
Och något exempel i sak hade du givetvis inte.klyban skrev 2024-12-21 19:22:09 följande:
Yup, och så sällsynta att ingen vet ens vad argumentet är med så få.
Vill du försöka igen och säga något mer sällsynt som det?
När trenden i kulturella frågor kan ge sådana här statistiska resultat så kan man förstå att vänstern har svårt att se extremister i de egna leden:
-
Inget av det där är rasism:Padirac skrev 2024-12-21 19:58:08 följande:"Donald Trump repeated racist claims about Haitian migrants in Springfield, Ohio, on Friday, doubling down on anti-immigrant rhetoric as residents in the town have faced bomb threats and have detailed their fears amid harassment.?In Springfield, Ohio, 20,000 illegal migrant Haitians have descended upon a town of 58,000 people, destroying their way of life. They?ve destroyed the place,? Trump said during a rambling press conference at his golf course in Los Angeles. ?People don?t like to talk about it. Even the town doesn?t like to talk about it, because it sounds so bad for the town. They live there ? for years it was a great place. Safe. Nice. Now they have 20,000 and I actually heard today it?s 32,000.?He later added: ?We will do large deportations from Springfield, Ohio, large deportations. We?re gonna get these people out. We?re bringing them back to Venezuela,? stating the incorrect country where most of the immigrants are from.Haiti is one of 16 countries the US government has granted temporary protective status (TPS) to because of ongoing conflict, making it easier for immigrants to get authorization to work in the United States. As president, Trump tried to end TPS for Haiti and referred to the country as a ?shithole?."
"Trump then repeated the use of ?poisoning? in a post on his social media website Truth Social, saying overnight in an all-caps post, that ?illegal immigration is poisoning the blood of our nation. They?re coming from prisons, from mental institutions ? from all over the world.?The term ?blood poisoning? was used by Hitler in his manifesto ?Mein Kampf,? in which he criticized immigration and the mixing of races. ?All great cultures of the past perished only because the originally creative race died out from blood poisoning,? Hitler wrote."
""The kind of things that he said about Hillary Clinton, Carly Fiorina, Elizabeth Warren, Heidi Cruz - the list goes on - he talks about women, any prominent, powerful woman, in the most demeaning of ways, trivialising them."Even women backing Mr Trump have not been immune to subtly gendered critiques.On Friday, Mr Trump told Fox & Friends his adviser Kellyanne Conway was great, but "must have done some number" on her husband, George, who is a Trump critic."
Mm mm
Om du inte känner igen att den går som en anka och låter som en anka är en anka förstår jag att du kan missa att Trump är sexistisk och rasistisk i sitt språk/uttalanden och i sina värderingar
www.merriam-webster.com/dictionary/racism
Det är ingen nyhet att folk - särskilt till vänster - behöver hitta på nya språk för att få sina extrema världsbilder på plats.
Här har du ett exempel på rasism:
Som påpekat i kommentarerna:
1860 Democrats: I own this slave
2020 Democrats: I own this vote
-
Du hittar på. Jag hänvisar till data ur NORCs GSS-enkät och du hänvisar till Musa al-Gharbi på Substack.Padirac skrev 2024-12-21 20:32:17 följande:Här kommer det den beskurna bilden du delar inte tar medTveksamt:Padirac skrev 2024-12-21 21:19:11 följande:Ok, så vi är överens om att trump är sexistisk?
Då återstår att på ett övertygande sätt visa på Trumps rasism då att du förstår den oxå
www.merriam-webster.com/dictionary/sexism
Hur är exemplen i linje med definitionen? - att han är burdus, långt ifrån 'statsmannamässig' och något av en 'bully' - sådant kan vi troligen skriva under på med en gång, båda två.
Skicka fler förslag på rasism om du vill.
-
Bryr man sig inte om att ha faktiska exempel bakom sin syn på individer så kan man naturligtvis tycka vad som helst om dem - då sätter bara fantasin gränser.Padirac skrev 2024-12-21 22:50:34 följande:Att han inte kan uppföra sig, föra sig i största allmänhet, att han pratar och har förstånd som ett barn och att han inte är statsmannamässigt är en sak.
Hans sexism och rasism är en annan sak, men det hjälper inte till med hans framtoning som att vara 'dum i huvudet' en karikatyr av en stockdum människa på riktigt
Injicera bleach, hela historien om var Obama var född, att inte kunna eller vilja skilja på illegala immigranter från de som beviljats skydd...
Trump svärmande för white supremacy, syn på kvinnor och i ljuset av årtionden av sexistiska handlingar och rasistiska handlingar spelar inte det att du kan slå upp definitioner ingen som helst roll.
Här har du ett till av Joe Bidens rasistiska utspel:
Även den här gången har kommentarerna någonting att bjuda på:
"I don't want my kids growing up in a racial jungle" - Joe Biden
Men, men, du har säkert hört om allt det här i Public Service. 🙂 -
Inte alls utan det är tydligt att exempel behövs då du åter igen verkar utgå från ett hittepå språk.Padirac skrev 2024-12-22 07:47:11 följande:What about
Självklart kommer inte den framställning som öppet ProTrump skynews att presenteras i svensk public service
Från wiki:
In August 2018, Sky News was heavily criticised for providing a platform to Blair Cottrell, leader of the far-right, Neo-Nazi organisation United Patriots Front in a one-to-one discussion about immigration on The Adam Giles Show. Sky News presenter Laura Jayes and ABC journalist David Speers were among those critical (both on-air and off-air) of his appearance on the programme due to the fact that he has expressed admiration for Adolf Hitler and claimed to have manipulated women "using violence and terror."[83][84] Sky News commentator and former Labor Party minister Craig Emerson resigned in protest after the interview was broadcast, stating that "My father fought Nazis in WWII and was interred in a German POW camp", and that the decision to give Cottrell a platform on Sky News was "another step in a journey to normalising racism & bigotry in our country".[83] The activist group Sleeping Giants Oz called on advertisers to pull advertising campaigns off Sky News in the wake of the channel's interview with Cottrell.[85][86]Several high-profile figures have criticised Sky News, including former prime minister Kevin Rudd, who told a media inquiry in February 2021 that it was following the "template" of Fox News in becoming a "legitimising echo-chamber for this increasingly far-right, extremist worldview".[87] In December 2023, former Victorian premier Daniel Andrews, who was a frequent target of scorn from Sky News pundits during his premiership, referred to the channel's after dark coverage as "bullshit" and "the worst of American politics imported into ours".[88]
Här skriver WP mer om bakgrunden till det du länkar, skolbussningar på 1960 och 70talet.
Med det sagts så torde du mena att de som här på FL har uppförts över skolbussningar är rasister - även om de vill motverka segregation på annat vis.
Popcorn medans _ni_ utkämpar detta åsiktskrig om skolbussningar?www.washingtonpost.com/politics/bidens-tough-talk-on-1970s-school-desegregation-plan-could-get-new-scrutiny-in-todays-democratic-party/2019/03/07/9115583e-3eb2-11e9-a0d3-1210e58a94cf_story.html
Joe Biden menade att olika raser kommer med olika uppsättningar av attribut (vilket givetvis inte stämmer).
Folk som du vill jämföra med menar att olika kulturer kommer med en olika uppsättning av attribut (vilket de facto stämmer).
Jämför:
"I don't want my kids growing up in a racial jungle" - Joe Biden
Med:
"I don't want my kids growing up in a cultural jungle"
Det är något beklämmande att du inte förstår skillnaden men jag tror att de flesta har överseende - indoktrineringen har varit orimligt grav de senaste 20 åren. -
Vilka stolleprov - nej, orden 'race' och 'culture' används inte synonymt i USA.Padirac skrev 2024-12-22 14:42:05 följande:Två saker.
I USA används ordet ras, men inte i den betydelse SD och andra rasister använder ordet. 'race' är att jämföra med etnicitet/kultur.
Som jag kan se så hanldade det om att bussa barn till platser där de vanligen inte fanns med tanke på oroligheterna i det amerikanska samhället vid tiden.
Men om du menar att motstånd mot bussning - oavsett skäl - är rasism, så har du säkert en del meningsfränder ur alternativhögern här på FL som du nu anklagar för att vara rasister
- får åka och köpa de där popcornen tror jag 
förresten, tre saker.
Om Biden är rasist eller inte har inte någon som helst med att Trump är rasit och sexist. Det är en whatabout (!) du kommer dragandes med för att försvara Trump.
www.merriam-webster.com/dictionary/race
På samma sida kan du läsa om en utdaterad syn på ordet 'race' som verkar stämma in på dina stolleprov.
Begreppet etnicitet berör huvudsakligen folkgrupper men kan i vissa sammanhang även omfamna bilden om olika raser.
Vad Joe Biden dock menar med ordet 'race' är hur som helst plågsamt uppenbart i sammanhanget och är på inget vis ett isolerat utspel.
Jag har varken kallat Joe Biden för rasist eller försvarar någonting - det är du som misslyckas med att ge faktiska exempel som stödjer dina åsikter om Donald Trump.
Din oförmåga säger ingenting om mig eller någonting om hur jag resonerar - den oförmågan berättar enbart att din position består av påhitt och man försvarar sig inte från påhitt, utan man avslöjar påhitt.