Digestive

Mon 11 Mar 20:10

8325 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

klyban skrev 2024-03-11 12:55:54 följande:

Så du berättar för mig sluta fråga vilken konservatism och mängd du saknar, men gör inte det så att allt du säger irrelevant då?
Och eftersom ingen vet vad som saknas pga du vägrar berätta.

Digestive skrev 2024-03-11 08:04:21 följande:

Som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.

Hur är det tydligt att konservativa inte har mindre förtroende? - förtroende är dock inte det samma som representativitet, men likväl.

Jag har svårt att se någon stadig och genuin konservatism hos SD. I mina ögon så är de (i kontrast mot konservatism) mest populistiska och spelar på strängar som resonerar i stunden. Deras visioner kan man diskutera men jag tittar hellre på människan med visionen - hur hon beter sig, hur hon resonerar, vad hon attraherar, vad hennes kamp är, hur hon kämpar, vad hon håller heligt med mera och därmed ser jag inte mycket konservatism hos SD.

Inte heller efter detta inlägg så finner vi siffror som stödjer dig som efterfrågas.
Ska vi helt sonika inse de är påhittade då?
För det är underligt att detta sker.

Det är inte varje dag som man ser intellektuell dissonans i ett och samma inlägg.

Jobbigt att du inte vet vad som saknas men vet vad som efterfrågas - trots att det är samma sak som saknas respektive efterfrågas.

Aja, nu ska jag bevaka Bitcoin medan den rusar mot ny höjder. 🙂🚀

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Mon 11 Mar 20:48

#7635

Padirac skrev 2024-03-11 18:58:17 följande:

Ja, det var alltså en gissning? - den kom endera från magtrakten eller så var det en siffra du drog ur hatten/lufter/r*ven

SD kan väl anses ha en del radikalkonservativa inslag - det stämmer också med en del av det SDs vurmare som härjat i trådarna i många år har förespråkat.

I SDs radiaklkonservatism finns kulturkriget mot 'vänsterliberala kulturmarxister' i form av till dem ej ideologiskt trogna journalister, konstnärer, myndigheter och institutioner och mot den liberala demokratin.

De som svalt kulturkriget mot den liberala demokratin och mot 'vänsterliberal kulturmarxism' är de som misstror public service.

Det finns som sagt undersökningar som visar på var misstroendet mot PS finns, det är huvudsakligen bland alternativhöger, SDs vurmare och apologeter, konspiratinsteoretiker och vaccinmotståendare et al.

Tyvärr sprider du ofta oreflekterat eller medvetet en del av dessa narrativ.

kvartal.se/artiklar/sds-radikalt-konservativa-resa/

"När det kommer just till radikalkonservatismen och dess ursprung var den en idéströmning som präglade delar av den idépolitiska debatten under 1900-talets första decennier. Dit räknas personer som Rudolf Kjellén och Teodor Holmberg från den svenska ?Unghögern?. Den tyska ?konservativa revolutionen? med Oswald Spengler och Ernst Jünger som förgrundsmän formade det intellektuella navet för radikalkonservatismen. Men även aktörer i utkanten som Carl Jung i Schweiz och Georges Sorel i Frankrike bidrog med sina tankegångar. Den förstnämnde genom sin syn på existensen av ett kollektivt omedvetande som hade en historisk och geografisk förankring och den sistnämnde genom sin syn på myten och våldets betydelse som politisk kraft.

Radikalkonservatismen var en idéströmning som präglades av ett djupt förakt mot den liberala demokratin och vurmade för ett auktoritärt samhälle. Den trodde på den nationella myten som en grundsten för samhällets konstruktion och det egna folkets inneboende essens, men också på betydelsen av en aktiv socialpolitik, gärna med ambitionen om att inte låta det egna folket falla i fördärvet. Som idéströmning kom den också att influera och influeras av fascismen, då de löpte parallellt. Sedermera influerades även nationalsocialismen av dessa tankegångar, vars rörelse och ideologi kom att växa fram vid radikalkonservatismens slutår vid 1920-talets slut och 1930-talets början. Radikalkonservatismens idéströmning utgjorde därmed en källa för en totalitär idépolitisk utveckling i Europa, som till slut spred sig över nästan hela kontinenten.

SD:s nedärvda essens under mattan

Idag ser vi en ny radikalkonservatism växa fram i världen, framförallt i europeiska länder som Polen och Ungern. En konservatism med stark vilja att omvälva samhället utifrån en aggressiv nationalism, blandat med förakt för det pluralistiska samhälle som kommit att känneteckna västvärlden under de senaste decennierna. Sverigedemokraterna är enligt min flera andras bedömningar6,7,8,9, en representant för just denna radikalkonservatism.

Själv baserar jag det på att partiet bland annat vurmar för den homogena nationalstaten och har givit uttryck för att den svenska identiteten är essentiellt rotad i tidigare generationer. Partiföreträdare har också beskrivit islam och invandring som ett externt hot medan det interna hotet är det så kallade ?vänsterliberala etablissemanget? alternativt ?kulturmarxismen?. Det finns även ett förespråkande av den illiberala demokratin, som exempelvis tar sig uttryck genom sympatierna med regimen i Ungern."

Som sagt, som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.

Att mitt önskemål - fler personintervjuer och dylikt av konservativa i Public Service - skulle vara i närheten av radikalkonservatism och alternativhögerns/SDs kulturella krig är en minst sagt en underhållande tanke.

Inte minst när du tidigare har menat att du varken ser något fel i önskemålet eller hur det inte skulle vara möjligt - vilket sätter dig i en minst sagt märklig sits.

Ur ditt inlägg #7350:
Det är uppenbart att du vill ha mer konservativa personporträtt och samtal. Inget fel i det. Jag ser inte varför det inte kunde vara möjligt..

Aja, nu har jag inte mer tid för eran intellektuella dissonans.

Sammanfattning: klyban både vet och inte vet vad det handlar om och Padirac kommer ut som sympatisör för alternativhögerns och SDs kulturella krig.

Gott så.

And now over to Bitcoin. 🙂🚀

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 12 Mar 10:48

#7646

Padirac skrev 2024-03-11 21:11:35 följande:

Nu har du igen presterat ohederlig argumentation... det är tydligen fortsatt svårt med sylligism

Det går utan tvekan att vilja ha mer konservativa personporträtt i PS utan att samtidigt hävda att PS är partiskt och styrt av en 'vänsterliberal kulturmarxistiskt' agenda.

Det går självklart att omfatta båda ovanstående uppfattningarna . vilket kan ses i tråden.

Ne, det är inte ohederligt att hänvisa till vad du tidigare har skrivit. Det hemliga vapnet är inte märkvärdigare än fokuset på vad jag själv och andra skriver.

Men visst var det en knäpp på näsen men även i intellektuellt självförsvar - för du har ingen anledning (för inte säga rätt) att tillskriva min diskurs dina personliga påhitt och som inte har stöd utanför dig själv.

Jag har inte nämnt 'vänsterliberal kulturmarxism' och det är inte heller vad jag menar när jag hänvisar till progressivism. Hade du fokuserat på det jag skriver så hade du både märkt och förstått att progressivism är någonting som jag även tillskriver mig själv.

Det är nämligen lite svårt att hävda att det progressiva/konservativa är en del av vår mänskliga kultur utan att räkna med sig själv. Inte sant?

Hur våra mål ser ut och strävan dit - det som vi vill uppnå och uttrycka - kan dock ha markanta drag utav det ena eller det andra, men som varelse är vi varje given dag en salig blandning utav bådadera.

Vilket inte är så konstigt när det handlar om derivat ur någonting så fundamentalt som förändra/bevara. Du ser inte alls hur ett sådant fundament summerar vad det överhuvudtaget innebär att leva?

Så nej, jag har varken en plats eller någon delaktighet i alternativhögerns eller SDs kulturella krig. Mina tankar springer ur teologi och filosofi varav merparten är helt och hållet mig själv.

I övrigt så behöver inte partiskhet vara en medveten handling även om jag utgår från att det finns några 'bad apples' inom Public Service precis som överallt annars.

klyban skrev 2024-03-12 06:35:05 följande:

Såklart jag vet det handlar om och att det är granskningen av politiken som skon klämmer svårt, då du står bakom politik som inte tål granskning.

Och istället gör hålla på med kulturkrig som du gör, varför inte titta på de program på SVT/SR som du gillar istället?
För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?

De som inte vill svara berättar att intellekt är inget den ska prata om, för utan dessa svar är dina argument utan värde.

Så vad är nästa av dina få ämnen som försöker påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.
Men antar de inte var mer värda och när du inte ens kan berätta det allra mest simpla som vilken vilken konservatism det är du vill ha och hur mycket det måste vara.
Då konservatism finns redan återgivet.

Älskar dina exits och när du vägrar svara, för det berättar för alla att det är bara tomma ord som ej tål intellektuell kritik.

Granskning av politik? Jag vill ha fler personintervjuer och dylikt av konservativa, för att ge en mer nyanserad bild av dem samma - hur det skulle förhindra eller ens påverka någon granskning av politik, är tankar som du inte behöver förklara då de är helt vilsna.

För du måste väl fatta att alla program är inte för dig väl?

Jag har inget som helst intresse av att ta bort något programinnehåll utan jag vill lägga till programinnehåll. Det här är påpekat vid flera tillfällen.

För nu har vi då gått igenom denna YTTERLIGARE en gång till och med samma resultat och att du inte ens vill kvantifiera dina egna påståenden.

Att faktiskt kvantifiera Public Services programinnehåll utifrån klassificeringen progressiv/konservativ hade krävts ett forskarlag och flera månader av tid. Förstår varken du eller Padirac det? Det är även helt överflödigt för både diskurs och sak.

Då konservatism finns redan återgivet.

Ändå kan ingen se mer än ett (1) enda exempel på det i tråden och i formatet som efterfrågas. Vad beror det på? Är det bara en slump att varken du eller Padirac vill överbevisa mig?

Jag själv älskar hur ni båda två verkligen inbillar er att eran del av diskursen är väl navigerad och trovärdig - det finns någonting oskyldigt naivt i det som man nästan önskar att man hade kvar.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 12 Mar 12:28

#7648

klyban skrev 2024-03-12 12:00:23 följande:

Det finns redan massor av intervjuer med konservativa, så du vill göra det till stats-TV för det ska bi opartiskt?

Det vi inbillar oss är att du vill göra SVT/SR partiskt för du ska bli nöjd, eller ja, inbillar sig är väl TOTALT fel ord, men det är där och endast där du vill kalla SVT/SR opartiskt.

Tycker detta är rätt komiskt att du väljer skriva en massa ord, men svara på grundfrågorna det vägrar du.

För att kvantiteten som återfinns i Public Service varken är representativ eller nyanserande nog. Att det finns en massa personintervjuer och dylikt av konservativa på annat håll har inte mycket med saken att göra.

Nej, det räcker med proportioner som är demokratiskt reflektiva och det ska enligt mig varken vara mer eller mindre än så. Vore det partiskt i dina ögon?

Din fråga kräver att jag ljuger om min uppfattning. Jag tänker inte göra det så svaret på frågan förblir det ärliga: jag saknar ingen specifik konservatism i det här ärendet utan konservatism i en bred och allmän mening, du kan även ersätta svaret med en nyanserande blandning av de konservativa grenarna som återfinns i Sverige.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 12 Mar 17:00

#7650

klyban skrev 2024-03-12 15:57:14 följande:

Det berättar att SVT/SR är opartiska, och det är allt vi behöver veta.

Kontrolläs meningen som du markerade text i.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 12 Mar 21:39

#7655

Padirac skrev 2024-03-12 20:39:50 följande:

SÅ din folosofi och teologi säger dig att allt kan klassifieras i motpolerna progressivt/konservativt.

Att det är motpoler betyder inte att människor inte kan omfatta båda ståndpunkterna och uppfattningarna och vara ful lav självmotsägelser, det är dessutom mycket vanligt enligt studier på mänskliga uppfattningar.

De som upptäcker sina självmotsägelser hamnar i det som kallas kognitiv dissonans och det kan tex leda till att den som ser PS som att inte representera sig själv utvecklar en föreställning om att PS är partisk och att alla journalister är vänsterliberala kulturmarxister och det är beviset för att PS är partiskt.

Filosofi kan väl anses vara studier av föreställningars innebörder och betydelser och vad de bygger på och de frågeställningar som kommer med med dessa studier.

En filosofisk fråga är att undra vad som menas med progressiv och vad som menas med konservativ - i vilka olika aspekter, varför dessa aspekter, varöfr inte vissa aspekter om så är fallet. Ytterligare frågor runt detta är på vilka grunder vissa föreställningar och idéer kan räkas som nedströms konservativ/progressiv och om det är det enda sättet att sortera och organisera föreställningar och idéer och varför det är så i sådana fall.

Det finns många filosofiska frågor runt dina påståenden om konservativ/progressiv som du kan intressera dig för.

Eller så kan du vara nöjd med att du hittat ett sätt att slippa kognitiv dissonans.

Nej, inte allt utan som jag beskrev det.

Precis, och som jag skrev: som varelse är vi varje given dag en salig blandning utav bådadera. Men inte båda samtidigt i/om/kring en enskild sak.

Du verkar otröttlig med små 'tillbaka kakor' och det du skriver gäller alltså dig själv - som i ena stunden inte ser något fel i mina önskemål, för att i andra stunden hävda att de är en del av ett kulturellt krig, fört av strömningar som du tar spjärn emot. Kanske är det den dissonansen som gör att du inte kan se konservativas underrepresentativitet i Public Service? - för någon annan dissonans har inte du och jag att prata om.

Visst kan man återupptäcka hjulet om man så vill men det är mer lättåtkomligt att vända sig till filosofer och teologer som har brottats med sådana frågor i hundratals år liksom i nutid, och förkovra sig i dessa sinnen.

Då har man tillslut en grogrund för egna tankar - en trädgård att ansa och forma till.

Men är du enbart intresserad av att så frön i krukor som det står SD på så blir det tillslut svårt att få plats med allt som du pekar på. Krukorna är små och folk som inte tycker och tänker som du, är många.

Aja, det börjar bli svårt att hitta motivation.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 12 Mar 22:05

#7656

Mentat skrev 2024-03-12 20:49:41 följande:

Man kan ju göra ett alexanderhugg i den här evighetstråden av hårklyverier och förnekanden genom att studera vilka som driver tesen om public service' opartiskhet:

De som med näbbar och klor försvarar denna tes är vänsterdebattörer.
De som ifrågasätter den är borgerligt sinnade debattörer (finns ingen anledning att blanda in (sd) i frågan)

Sedan kan var och en fundera över hur detta kommer sig och möjligen dra några slutsatser av det.

Det vore så väl om det bara var med näbbar och klor. Det vore varmt välkommet bland alla blanka påståenden och hugg mot karaktärer.

klyban skrev 2024-03-12 21:31:29 följande:

Jo, SVT/SR är opartiska även efter detta inlägget.

Mentat skrev 2024-03-12 20:49:41 följande:

Man kan ju göra ett alexanderhugg i den här evighetstråden av hårklyverier och förnekanden genom att studera vilka som driver tesen om public service' opartiskhet:

De som med näbbar och klor försvarar denna tes är vänsterdebattörer.
De som ifrågasätter den är borgerligt sinnade debattörer (finns ingen anledning att blanda in (sd) i frågan)

Sedan kan var och en fundera över hur detta kommer sig och möjligen dra några slutsatser av det.

Dock kvarstår SVT/SR opartiskhet nu också.
Vill du försöka igen och på visa annat?

På tal om blanka påståenden.

Är det tänkt att jag ska svara "Nehe!" på ditt "Jo.", klyban?

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 12 Mar 23:49

#7658

Padirac skrev 2024-03-12 22:17:20 följande:

Det är skillnad mellan att önska mer konservativt innehåll och att påstå att PS är partiskt.

Det är två helt olika påståenden som kan stå var för sig och kan stå tillsammans.

Så vitt jag vet är det bara jag om tycker som jag tycker. Detsamma gäller säkert för de flesta.

Så... var, i vilken tanketradition hittar du dessa filosofer och teologer som delar upp människans tankar och idéer i konservativt/progressivt så som du gör?

Javisst och jag väntar fortfarande på exempel som motbevisar min hållning.

Dualismen vore tanketraditionen och i sak ligger komplementär sådan närmast till hand, för min del, men det är inte heller fixerat inom en sådan tajt ram.

Sådana tänkare finns från Friedrich Nietzsche (bestridande) till tidig Jordan Peterson (bejakande) till Platon (grundande) med flera.

Hur exakt terminologin är spelar dock mindre roll för min del men bland annat dessa har tagit olika grep på företeelser som fenomenologiskt kan kokas ner till dikotomin förändra/bevara.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Wed 13 Mar 17:12

#7660

klyban skrev 2024-03-13 06:54:58 följande:

[...]

Digestive skrev 2024-03-12 23:49:18 följande:

Javisst och jag väntar fortfarande på exempel som motbevisar min hållning.

Dualismen vore tanketraditionen och i sak ligger komplementär sådan närmast till hand, för min del, men det är inte heller fixerat inom en sådan tajt ram.

Sådana tänkare finns från Friedrich Nietzsche (bestridande) till tidig Jordan Peterson (bejakande) till Platon (grundande) med flera.

Hur exakt terminologin är spelar dock mindre roll för min del men bland annat dessa har tagit olika grep på företeelser som fenomenologiskt kan kokas ner till dikotomin förändra/bevara.

Så nu ska vi bevisa dina påståenden, undrar hur det ska gå till bevisa något som de inte är och partiska.

[...]

Det heter motbevisa och ja, det vore väldigt lämpligt i ett diskussionsforum.

-----------------------------------------------------------------

För diskurs.

Mitt allra första inlägg i det här ärendet innehåll 17 exempel på personintervjuer och dylikt berörande progressiva livsstilar, leverne, tankar et cetera - de var lätta att hitta och jag skulle kunna fylla på med fler utan problem.

På över ett år så har ingen lyckats presentera fler än ett (1) enda motsvarande program om konservativa (alla påståenden till trots).

I Sverige så är omkring 30% av befolkningen konservativt lagda och vår gemensamma media är inte mycket att kalla gemensam när det ser så här partiskt ut i Public Services programinnehåll.

Public Service är varken nyanserar vår konservativa befolkning (vilket lämnar plats för mycket fördomar, vilket tråden i sig är ett utmärkt exempel på) eller är demokratiskt representativ för vår konservativa befolkning.

Public Service är partiskt till progressivas favör.

-----------------------------------------------------------------

Titta klyban, allt ditt spam av tomma påståenden och Padiracs hårklyveri blir som nollställt av att bara göra en liten reboot av diskursen på det här vistet. 🙂Det tog mig mindre än en kvart att nollställa veckor av eran möda.

Men ni är såklart välkomna att kasta eran tid i sjön om ni inte har någonting bättre för er att göra med den - en liten reboot och varenda nykomling i tråden ser vad diskursen faktiskt handlar om, istället för erat spam av tomma påståenden och hårklyveri.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Wed 13 Mar 20:06

#7664

Padirac skrev 2024-03-13 19:23:52 följande:

Jag tror att din hållning kan komma från de fenomenologiska grundföreställningar du har och att det därför inte är möjligt att se bortom de upplevelser du har av PS.

Är Platons dualism någonting annat än separat body/mind enligt dina tankar?

Peterson är väl inte annat än en psykolog som har gett ut förenklade självhjälpsbäcker och livsråd - eller har han gett ut något filosofiskt? Har han den skolningen? Är råden bättre än Pythagoras råd om att inte är bönor?

Fenomenologin har ju många förgreningar åt alla håll, den bär väl i sitt Hegelianska ursprung en dialektik och föreställningen om en världande.

En del av detta tankesätt drev Marx och Engels tankar om den historiska materialismen, en av våra föreläsare ville mena att Marx tankar i mycket var en omläsning och nyapplicering av Hegels tankar. MArxism i detta begrepp är en fråga om vad som driver händelser och utveckling i värden, det är en historisk teori. Marx och Engels kommunism är det sätt de anser att de historiska förutsättningarna ska och tvunget måste utvecklas.

Den tyska konservativa revolutionen som känneteckans av radikalkonservatism har också sitt ursprung i Hegels teoretiserande om världsanden och Hegels konservatism.

Nu vet jag inte hur utvecklade dina tankar runt allt detta är, men det är uppenbart att det är de teoretiska grunderna för din tolkning gör att du verkar se dualismen mellan konseravtiv/progressiv som a priori och därför inte kan kliva ur Hegels badkar och se andra perpektiv.

Vilket badkar anser du lämpligt när jag för en diskurs om progressivt/konservativt om inte progressivt/konservativt?

Mycket text för att slutligen landa i att jag mentalt borde förflytta mig till en helt annan diskurs.

Det är en skillnad på att kunna rabbla upp fakta om filosofi och på att besitta ett praktiskt kunnande i det samma - jag är lagd åt det senare och blir därmed inte bortspelad så lätt som du verkar tro.

Gör den faktiska diskursen en tjänst och leverera motbevis mot min hållning istället för Wikipedia-monologer.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL