Inlägg från: Digestive |Visa alla inlägg
  • Digestive

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    Padirac skrev 2024-03-09 23:53:25 följande:
    Det finns många fler perspektiv på tankar och ideér än att begränsa de till att handla om konservativt/progressivt - det är en stor begränsning du gör.

    Det är därför du gör en falsk dikotomi - förenkling och reduktion av tankar och idéer till en dimension med två motpoler.

    Det är verkligen alternativhögerns och SDs kulturkrig som utpelar sig i dina inlägg.  Du kallar det iofs progressivit där det av dessa normalt kallas vänsterliberal kulturmarxism..
    Ja, men det som inte ens berörs av det progressiva/konservativa är inte heller begränsat av det samma i något som helst avseende = irrelevant.

    Ordet relevant finns med i min text av en anledning men du lyckas uppenbarligen inte implementera dess betydelse och premisser i diskursen.

    Det är inte särskilt svårt att bevisa att en dikotomi är falsk så jag föreslår att du gör det istället för att upprepa tomma påståenden.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-03-09 23:46:41 följande:

    Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?

    [...]


    Ingen särskild utan konservatism i bred mening - som jag har sagt hela tiden.

    Någon annan uppfattning har jag uttryckligen inte så det är ganska lustigt att du förväntar dig ett annorlunda svar utav upprepningar.

    Jag noterar att du inte har några exempel på liberalkonservativa personintervjuer eller dylikt som nyanserar konservativa.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-03-10 09:44:49 följande:
    Ok. Så vi är överens om att allt i PS inte ska falla in i din polariserade uppfattning om progressivt/konservativt programinnehåll?

    Hur mycket av programinnehållet i stort berörs enligt din uppfattning av progressivt/konservativt, hur mycket är inte relevant ur det perspektivet?  

    Ange gärna ett värde på en skala från 1-99 där 1 betyder att 1procentenhet av programinnehållet inte berörs av eller är relevant ur perspektivet progressivt/konservativt
    Ja, iallafall så länge som du kommer ihåg det jag skriver.

    Det du ber mig att kvantifiera kräver att jag ser och lyssnar på allt programmaterial.

    Du hade dock kunnat bilda dig en solid uppfattning om saken om du bejakade det som jag skriver och reflekterade över det, men det är inte riktigt så du jobbar.

    Relevanta -ismer har exempelvis varit på tal: det vill säga programinnehåll som i stort berör ideologi, politik och konst.

    Mänsklig natur som driver samhällsutvecklingen har nämnts: det vill säga programinnehåll som i stort berör kultur.

    Man kan väl i sammanhanget även avgränsa det hela till innehåll som är menat att lyfta fram någon av dessa kategorier samt i kontext för diskursen så är inte kategorin politik helt relevant (sådant som berör partipolitiken, bevakningen under Sveriges valtider et cetera, det gör redan Public Service ett fullgott jobb med även i mina ögon).

    Det hamnar väl någonstans mellan 45-65% och i ord troligen merparten av Public Service programinnehåll.
    klyban skrev 2024-03-10 13:18:26 följande:

    Så vad är det du saknar, för det verkar vara världens svåraste fråga för dig att återge.
    För vi vet redan att konservatism återges i SVT/SR och ofta.


    Hur inbillar du dig att svara med en ny fråga hjälper dig här, svara sen kan du börja försöka med nya frågor.(den som svarar med nya frågor, den berättar att den har ingen saklighet som stödjer argumentet.)


     


    Så vad är det som saknas, för konservatism vet vi redan återges i SVT/SR.


    Visst kan jag återge frågan för dig:

    Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?

    Besvarad är dock frågan redan.

    För vi vet redan att konservatism återges i SVT/SR och ofta.

    Om så vore fallet så hade det funnits fler relevanta exempel i tråden men vi har fortfarande enbart ett (1) enda för konservativas del.

    Men, med tanke på hur du sällan hänger med så har du förmodligen inte förstått att diskursen rör sig utanför partipolitiken. Det är det konservativa folket i Sverige som jag önskar att Public Service nyanserade bättre och då räcker det inte med våra yrkespolitiker.

    Det är också konstaterat att även i mina ögon så gör Public Service ett fullgott jobb med framförallt partipolitiken men programinnehållet består såklart av väldigt mycket mer än så, vilket är det som adresseras.

    Aja, inget av det här kommer fastna i ditt medvetande vilket som. It's just a waste of time.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    KillBill skrev 2024-03-10 11:23:06 följande:

    Väljarna har högst förtroende för public service. 

    www.svt.se/kultur/som-undersokningen-2023


    Tycker också att det vore en sämre idé men om lejonparten av de resterande 45% (vilket är väldigt mycket) som står "klart till höger" ska fångas upp så vore det en fördel om Public Service kunde representera det konservativa folket bättre.

    För jag är hyggligt övertygad om att det är konservativa som utgör lejonparten av dessa 45% (medan resterande består av folk med klassiskt liberala principer som i sig ifrågasätter Public Services nuvarande struktur och/eller finansieringsmodell).
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-03-10 20:22:00 följande:

    Menar du att du anser att 45-65% av PS programinnehåll ej inräknat politisk bevakning faller inom kategorierna ideologi, politik och konst?

    Och detta utan att känna till eller ha kvantifierat programinnehållet?

    Så, hur stor del av dessa 45-65% av programinnehållet räknar du som progressivt respektive konservativt?

    Kan du inte kolla igenom PS programtablåer för en vecka kanske och räkna igenom det då du får någon som helst uppfattning om det ogrundade påståendet du vill att jag ska bejaka... 

    Varför skulle jag bejaka något du själv inte säger dig ha belägg för? 

    Varför skulle jag bejaka en falsk dikotomi som bygger på alternativhögerns och SDs apologeters 'kulturkrig mot vänsterliberal kulturmarxism'


    Ja, det är vad jag gissar på och siffran i sig har ingen större betydelse i sak för diskursen.

    Varför skulle jag bejaka något du själv inte säger dig ha belägg för?

    Nu blandar du ihop saker och ting.

    Så, hur stor del av dessa 45-65% av programinnehållet räknar du som progressivt respektive konservativt?

    En tillräcklig slagsida åt det progressiva för att många konservativa inte ska känna sig ordentligt representerade av innehållet.

    Varför skulle jag bejaka en falsk dikotomi som bygger på alternativhögerns och SDs apologeters 'kulturkrig mot vänsterliberal kulturmarxism'

    Påståenden blir inte sanna för att du upprepar dem. Mina kritiska påståenden har belägg men du kan tydligen inte ge det samma åt dina - varför säger sig självt.

    Kan du inte kolla igenom PS programtablåer för en vecka kanske och räkna igenom det då du får någon som helst uppfattning om det ogrundade påståendet du vill att jag ska bejaka...

    För det första så har jag redan sett tillräckligt av Public Services programmaterial genom åren för att ha en funktionsduglig uppfattning. För det andra så har jag inte den tiden att ge för tillfället och för det tredje så är det en fördel att bejaka andras texter till skillnad från att läsa dem i 'bad faith' - vilket bland annat den här diskursen visar prov på.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-03-10 20:23:29 följande:
    Magkänsla!

    Det finns siffror på de där förtroendet, de säger mot din mage
    Vilka siffror säger emot min övertygelse om att just konservativa utgör lejonparten av dessa 45%?
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-03-10 21:07:31 följande:
    Jadu, det det är att du inte har tid att kolla på det material du hänvisar til lhar du ich jag gått igenom en gång tidigare. Jag kommer inte ihåg hur många timmar YT-material du påstod viade saker och då jag kollad eom det stämde så försvarade du dig med att det inte kunde förväntas att DU skulle kolla igenom det då det var en herrejösses många timmar... och nu är det samma visa igen alltså.. 

    Jag ska se om jag hittar ditt inlägg

    Allvarligt,. varför läser du mina inlägg om PS med 'bad faith' då? Är et här också någonting som du resonerar lika om precis som att DU ska förhålla dig annorlunda till material du hänvisar till än andra?

    Så du gissar på en siffra och använder det som belägg för att hålla det som alternativhögerns och SDs vurmares uppfattar aom sant.

    Det ser onekligen ut som att du är ett offer för en kognitiv bias som du inte kan eller ens vill visa belägg för.

    Men OK. du har inga siffror, det är magkänsla.

    Tack  - då är det klart med vad du bygger din uppfattning på.
     
    Jag har som sagt redan sett tillräckligt för att ha en funktionsduglig uppfattning. Och precis som du kan avgöra huruvida medier representerar dig eller inte kan också konservativa avgöra det samma.

    Jag kommer inte ihåg hur många timmar YT-material du påstod viade saker och då jag kollad eom det stämde så försvarade du dig med att det inte kunde förväntas att DU skulle kolla igenom det då det var en herrejösses många timmar...

    Jag förstår dilemmat men du återger det inte korrekt - jag visste redan vad Jordan Peterssons föreläsning skulle innehålla.

    Allvarligt,. varför läser du mina inlägg om PS med 'bad faith' då? Är et här också någonting som du resonerar lika om precis som att DU ska förhålla dig annorlunda till material du hänvisar till än andra?

    Gör jag? Jag antar att det här också blir ett påstående som du utan belägg enbart kommer att upprepa. Skillnaden är dock att jag lägger din text på minnet och låter relevanta saker som du skriver implementeras i diskursen - vilket du bevisligen inte gör.

    Så du gissar på en siffra och använder det som belägg för att hålla det som alternativhögerns och SDs vurmares uppfattar aom sant.

    Det kulturella krig som alternativhögern och SD för är inte riktigt centrerat kring att enbart vilja ha en folkligt konservativ representation i Public Service. Jag tycker att du spelar ner detta kulturella krig något oerhört när du gör sådana huvudlösa påståenden men som tidigare sagt - din kamp mot alternativhögern och SD innehåller inget allvar.

    Padirac skrev 2024-03-10 21:19:44 följande:
    Du har inga siffror som som stödjer din övertygelse om dessa siffror - om du inte svalt siffermakaroner som visar magen rätt uppgifter

     
    Du skrev:

    Det finns siffror på de där förtroendet, de säger mot din mage

    Att det skulle finnas sådana siffror verkar dock inte vara sant.

    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-03-10 22:41:47 följande:

    Tråden är om att SVT/SR är opartiska eller inte, men inget du skriver ändrar att de är opartiska.


     


    Så vilken konservatism saknar du och vilken procent ska den vara i för inte göra SVT/SR att missa sin opartiskhet.
    Varför är en så galet simpel fråga så hopplöst svår att svara ?(Det är lugnt, vi alla vet redan varför för ditt "argument" faller om du gör för konservatism är ofta återgiven(Dock inte din konservatism Solig))


    Du börjar bli svårt osammanhängande desto mindre du svarar ser jag i dina inlägg, förstår det är svårt för dig när du inte kan svara på enkla frågor pga de raserar dina argument.
    Men tror du någon missar detta ens?


    Nja, det är snarare det jag skriver samt obalansen i de praktiska exemplen som pekar på att Public Service är partiska i sitt programinnehåll.

    Du börjar bli svårt osammanhängande desto mindre du svarar ser jag i dina inlägg, förstår det är svårt för dig när du inte kan svara på enkla frågor pga de raserar dina argument. Men tror du någon missar detta ens?

    Mina argument blir inte påverkade av hur jag svarar på en felställd fråga vilket de som har följt diskursen förstår.

    De flesta förstår även att svaret "Ingen särskild utan konservatism i bred mening." är ett svar på frågan "Så vilken konservatism är oproportionerligt återgiven i SVT/SR?".

    Jag är inte direkt orolig för att min diskurs ska förlora något förtroende - ens av minsta lilla betydelse - på grund av någonting som du överhuvudtaget har presterat i tråden.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    klyban skrev 2024-03-11 02:03:39 följande:

    Så vad är det som gör SVT/SR inte skulle vara opartiska, konservatism pratas det ofta om?
    Hur kan en så enkel fråga vara så hopplöst svår att svara på?


     


    Och dina åttor med annat, hur inbillar du det är ett svar ens?


    Jag tänker inte ljuga om hur jag uppfattar Public Service för att du ska få svar på din fråga utan du får hållas med den uppfattningen som jag har.

    Presenterar du dock exempel på "vanliga konservatism", "Moderat konservatism" och nu "konservatism" som du har tjatat om så ger du mig alltså anledningar till att ändra på min uppfattning, vilket möjligtvis kan leda till ett annat svar på frågan.

    Men du tänker inte så långt utan föredrar att slå huvudet mot en vägg genom att upprepa samma felställda fråga in absurdum som om det skulle förändra någonting.

    Fortsätt att slå huvudet mot väggen. Jag tänker inte ljuga om hur jag uppfattar Public Service om det så trillar av, du plockar upp det och fortsätter slå det mot väggen med armar och händer.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-03-11 06:35:38 följande:
    Det är kanske helt sant, det finns inte siffror som stödjer ditt påstående. 

    Är dina siffror dragna ur en hatt, ur luften eller ur r*ven,

    Men visst finns det siffror på förtroendet till PS. Det är tydligt att det inte är konservativa som har mindre förtroende. Ja. Om man nu kan erkänna att SDs ideologiska grunder inte är konservativa utan att det är kulturkriget mot 'vänsterliberala kulturmarxister' med etnonationalism som bygger på ideologiska grunder i fascism, nazism och rasism.
    Som sagt, 45-65% var bara en gissning över andelen programinnehåll i Public Service som går att klassificera som progressivt/konservativt.

    Hur är det tydligt att konservativa inte har mindre förtroende? - förtroende är dock inte det samma som representativitet, men likväl.

    Jag har svårt att se någon stadig och genuin konservatism hos SD. I mina ögon så är de (i kontrast mot konservatism) mest populistiska och spelar på strängar som resonerar i stunden. Deras visioner kan man diskutera men jag tittar hellre på människan med visionen - hur hon beter sig, hur hon resonerar, vad hon attraherar, vad hennes kamp är, hur hon kämpar, vad hon håller heligt med mera och därmed ser jag inte mycket konservatism hos SD.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?