Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Digestive skrev 2023-12-22 18:28:42 följande:Det är nog få som förvånas över att du förpassar konservativa från en diskussion som berör konservativa - din mest utmärkande hållning i den här tråden är nämligen att konservativa inte ska representeras proportionerligt i Public Service.
Du må vara konsekvent och precis som du anser att jag inte hör hemma i den här tråden så anser jag att du inte hör hemma i en demokratisk flora. Du klarar inte ens av att underhålla en fråga för att det är en meningsmotståndare som ställer den - grundläggande förutsättningar för demokrati är övermäktigt för dig.
Kan du avgöra huruvida medier du tar del av representerar dig eller inte?Det som jag ser framför mig nu, det är ett inlägg till som inte påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Det intressanta är att du inte ens en gång försökt, men visst har du tagit på ett fall där det inte blev opartiskt för en herrans massa år sedan för SVT/SR.
Men att du inte ens försöker, och istället väljer nonsens, sånt är mycket fascinerande att titta på.
-
Jag har tagit upp en hel del i den här tråden men det är ingenting som du har bemött på något annat vis än du gjort de senaste inläggen - ett upprepat påstående.klyban skrev 2023-12-22 20:12:56 följande:Det som jag ser framför mig nu, det är ett inlägg till som inte påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Det intressanta är att du inte ens en gång försökt, men visst har du tagit på ett fall där det inte blev opartiskt för en herrans massa år sedan för SVT/SR.
Men att du inte ens försöker, och istället väljer nonsens, sånt är mycket fascinerande att titta på.
Min fråga är avgörande för att överhuvudtaget kunna föra mitt argument vidare så det är hyggligt uppenbart varför du inte svarar på den - att du samtidigt sitter och klagar på att du saknar argument är minst lika fascinerande att bevittna.
Det är enbart folk som vill bli lurade av dina tomma charader som lyckas bli det.
Kan du avgöra huruvida medier som du tar del av representerar dig eller inte? -
Och ändå står vi här med ett SVT/SR som är opartiskt, tycker du inte det är rätt intressant det inte ändrar sig.Digestive skrev 2023-12-22 20:52:56 följande:Jag har tagit upp en hel del i den här tråden men det är ingenting som du har bemött på något annat vis än du gjort de senaste inläggen - ett upprepat påstående.
Min fråga är avgörande för att överhuvudtaget kunna föra mitt argument vidare så det är hyggligt uppenbart varför du inte svarar på den - att du samtidigt sitter och klagar på att du saknar argument är minst lika fascinerande att bevittna.
Det är enbart folk som vill bli lurade av dina tomma charader som lyckas bli det.
Kan du avgöra huruvida medier som du tar del av representerar dig eller inte? -
Du har varken motargument, resonemang för din sak eller viljan att svara på frågor. Istället har du beväpnat ett påstående genom att upprepa det tills folk tröttnar och har gjort så år in och år ut i den här tråden.klyban skrev 2023-12-22 21:39:10 följande:Och ändå står vi här med ett SVT/SR som är opartiskt, tycker du inte det är rätt intressant det inte ändrar sig.
Det här är beteendet är så gammalt att det snart kan börja övningsköra och är så utslitet att varenda blick tränger igenom.
Tänk att sådana här små enkla frågor kan få dig att kapitulera och stänga av helt:
Kan du avgöra huruvida medier som du tar del av representerar dig eller inte?
- Du svarar inte för ett sanningsenligt ja innebär i nästa steg att Public Service är partiska.
- Du svarar inte för att lögnaktigt nej hade diskvalificerat dig från att uttala dig i sakfrågan redan för egen del och än mer för andras.
Och Public Services är partiska när de vägrar att representera stora delar av den ideologiska och/eller filosofiska floran i Sverige proportionerligt. Punkt.
Du är välkommen att understryka det som jag har skrivit här med fler inlägg som saknar motargument, resonemang för din sak eller svar på frågan - visa alla att du inte är här för att diskutera någonting. -
Jag tror att public service följer journalistetiken och känner sig inte hotade att följa det fria ordet.
-
Digestive skrev 2023-12-22 23:48:30 följande:Du har varken motargument, resonemang för din sak eller viljan att svara på frågor. Istället har du beväpnat ett påstående genom att upprepa det tills folk tröttnar och har gjort så år in och år ut i den här tråden.
Det här är beteendet är så gammalt att det snart kan börja övningsköra och är så utslitet att varenda blick tränger igenom.
Tänk att sådana här små enkla frågor kan få dig att kapitulera och stänga av helt:
Kan du avgöra huruvida medier som du tar del av representerar dig eller inte?
- Du svarar inte för ett sanningsenligt ja innebär i nästa steg att Public Service är partiska.
- Du svarar inte för att lögnaktigt nej hade diskvalificerat dig från att uttala dig i sakfrågan redan för egen del och än mer för andras.
Och Public Services är partiska när de vägrar att representera stora delar av den ideologiska och/eller filosofiska floran i Sverige proportionerligt. Punkt.
Du är välkommen att understryka det som jag har skrivit här med fler inlägg som saknar motargument, resonemang för din sak eller svar på frågan - visa alla att du inte är här för att diskutera någonting.Behöver inga motargument för något som inte finns, finner det rätt komiskt att du som hatade den innan och hur de i narkotikapolitiken hade detta argumentet och "bevisa det inte finns".
Och nu kör du samma, vad gick fel för dig?
Men gör samma slutsats som vanligt och inser inget i denna texten påvisar att inte SVT/SR skulle vara opartiska.
Trast skrev 2023-12-23 00:01:18 följande:Jag tror att public service följer journalistetiken och känner sig inte hotade att följa det fria ordet.
De har ju en saklighet som viss del av högerpolitiken ogillar svårt, då det är ett hinder för dom att flytta fram sina målstolpar.
Och när de ser att höger(Det kunde lika gärna ha varit vänstern, men vänster har inte pysslat med flytta målstolparna till vänster på många decennier nu.) flyttar målstorlparna och sakligt återger detta, så blir dom upprör på nyhetskanaler och granskningsprogram som uppmärksammar detta.
Då det är ett hot för dom, det är därför dom ropar om att SVT/SR är inte opartiska då de hatar sakligheten som beskriver vad som skett.
Det i sin tur inbillar dom sig är partiskt.
En intressant sak man alltid ser här, det är att de attackerar och inte sakligt beskriver felet.
Och försöker de argumentera, så ser de alltid till att ta bort saker som berättar annat, och påminner någon dom så blir de arga över att bli påminda att där glömde du något.
-
Jag vet inte hur jag ska bemöta det här. Du tror alltså att sakfrågan närmar sig omöjligheter som att bevisa icke existens. Oh, boy.klyban skrev 2023-12-23 12:57:54 följande:
Behöver inga motargument för något som inte finns, finner det rätt komiskt att du som hatade den innan och hur de i narkotikapolitiken hade detta argumentet och "bevisa det inte finns".
Och nu kör du samma, vad gick fel för dig?
Men gör samma slutsats som vanligt och inser inget i denna texten påvisar att inte SVT/SR skulle vara opartiska.
Trast skrev 2023-12-23 00:01:18 följande:Jag tror att public service följer journalistetiken och känner sig inte hotade att följa det fria ordet.
Jag lämnar den första sökträffen här:
https://fof.se/artikel/2022/7/rapport-public-service-ar-inte-partiska/
-
Se där - något som det tjatats och tydligen behlver fortsätta tjatas omDigestive skrev 2023-12-23 13:57:07 följande:Jag vet inte hur jag ska bemöta det här. Du tror alltså att sakfrågan närmar sig omöjligheter som att bevisa icke existens. Oh, boy.
Jag lämnar den första sökträffen här:
https://fof.se/artikel/2022/7/rapport-public-service-ar-inte-partiska/
"En genomgång av svenska studier av valrörelsenyheter från 1960-talet till i dag, inkluderat partiledarintervjuer från de senaste femtio åren, ger inget stöd för att public service skulle luta åt något håll politiskt i sin bevakning. Underlaget avser både hur mycket ett parti förekommer och om det är negativ eller positiv uppmärksamhet.Medielogisk partiskhet? Nyhetssändningarna styrs inte av journalisternas åsikter och värderingar. Däremot finns det en medielogisk partiskhet, alltså att mediernas sätt att arbeta gör att vissa partier får mer utrymme än andra, säger Bengt Johansson, professor vid institutionen för journalistik, medier och kommunikation vid Göteborgs universitet och författare till kapitlet ?Är public service-medierna partiska?? i Public service: En svensk kunskapsöversikt."
-
Håller med dig, det är svårt för dig att bemöta trådens ämne och som slutar på samma punkt varje gång, och hur du inte ens försöker påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.Digestive skrev 2023-12-23 13:57:07 följande:Jag vet inte hur jag ska bemöta det här. Du tror alltså att sakfrågan närmar sig omöjligheter som att bevisa icke existens. Oh, boy.
Jag lämnar den första sökträffen här:
https://fof.se/artikel/2022/7/rapport-public-service-ar-inte-partiska/ -
Ja, vart fjärde år så kan konservativa ta del av ett lite mindre partiskt Public Service. Absolut.Padirac skrev 2023-12-23 14:22:06 följande:Se där - något som det tjatats och tydligen behlver fortsätta tjatas om
"En genomgång av svenska studier av valrörelsenyheter från 1960-talet till i dag, inkluderat partiledarintervjuer från de senaste femtio åren, ger inget stöd för att public service skulle luta åt något håll politiskt i sin bevakning. Underlaget avser både hur mycket ett parti förekommer och om det är negativ eller positiv uppmärksamhet.Medielogisk partiskhet? Nyhetssändningarna styrs inte av journalisternas åsikter och värderingar. Däremot finns det en medielogisk partiskhet, alltså att mediernas sätt att arbeta gör att vissa partier får mer utrymme än andra, säger Bengt Johansson, professor vid institutionen för journalistik, medier och kommunikation vid Göteborgs universitet och författare till kapitlet ?Är public service-medierna partiska?? i Public service: En svensk kunskapsöversikt."