Inlägg från: klyban |Visa alla inlägg
  • klyban

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    KN75 skrev 2021-05-05 15:46:36 följande:
    Gulle-dig ocksåSolig
    Och vad kul att se att just exakt de rätta och förväntade väljer att svara på mitt tidigare inlägg.

    Tack jag har allt stöd och all den tröst som jag kan önska och lite till. Så jag behöver inte söka det.
    Hur har du det själv? Kanske du bra gärna skulle önska dig lika gott stöd och samma fina tröst som jag känner?
    Nåja, allt gott till dig och jag hoppas du finner åtminstone något stöd och någon tröst någonstans och någon gång.
    Och det är i och med detta inlägg3et vi inser att SVT/SR är opartiska.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    KN75 skrev 2021-05-05 17:05:55 följande:
    Oj, nu missade du sammanhanget igen. Läs på lite bättre så kanske du kan se det?

    Mitt inlägg var ett svar till en annan medlem här på forumet FDFMGA, det borde du kunnat upptäcka eftersom jag citerade?

    Det var FFDGMA som skrev "gulligt av dig" och bl a om "stöd och tröst".
    Så jag valde att svara i samma mysiga och trevliga anda.

    Jag förstår om just du råkade missa det eftersom du rätt ofta verkar missta dig och också skriva en del som visar sig vara fel.
    Men misströsta inte, mitt inlägg var alltså inte riktat till dig så du behöver kanske inte bry dig så mycket om tonfallet som DFDAMG inledde med och jag svarade på, om du inte gillade det?

    Du har återigen fel.
    "vi" anser verkligen inte att Public Service skulle vara opartiska och för att mitt inlägg ändå ska hålla sig till trådämnet så kan både du och jag konstatera att fortfarande gäller att resultatet i omröstning visar 79% Nej. 

    Har inte fel i att SVT/SR har brett stöd i det Svenska samhälet, men du vågar inte sträcka dig utanför Familjeliv ens.
    Mycket talande.


     


    Intressant att en tråd hållit på så länge, och ändå inte än påvisat att SVT/SR inte är opartiska.
    Och vi vet alla att ni inte har det intresset att bevisa att dom inte är opartiska, utan det är att upprepa lögnen om den som är saken.
    Lätta saker att identifiera.

    Och komiskt nog så även efter detta inlägg inser vi att SVT/SR är opartiska.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2021-05-05 17:43:23 följande:
    Hoppsansa, fd ansvarig utgiverska för lokaltidningen som granskade islamisten och säkerhetshotet kommer visst också ut som dödsknarkarnazist ... eller nåt ... 

    Poängterar precis samma saker.

    SR höll käften om det  - till det briserade i ansiktet på dem.

    Gjorde ingenting åt journalistens reportage.

    www.expressen.se/kultur/svart-att-se-ekots--j.../

    Först på hösten fick Ekots chef kännedom om relationen och reportern avslutade då sin anställning. Men inget av detta ledde till några nya publicistiska ställningstaganden från Ekot, som avpublicering av reportagen, trots att det som hänt gör det svårt att uppfatta journalistiken som opartisk. 


    Inget kom heller till lyssnarnas kännedom.

    Svårt. Att. Uppfatta. Journalistiken. Som. Opartisk.

    SR. Dina skattepengar i arbete.


    Tack för denna, som bekräftar det vi säger att SVT/SR är opartiska.
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Bäst i stan skrev 2021-05-05 19:11:21 följande:
    För vänstern kan vänster ses som opartiskt.

    Fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus är precis vad det är.


    Jag förstår att det är vänster för dig, men kommer ändå aldrig vara.


    Vi vet redan att ni aldrig kommer med exempel som håller för granskning, och redan där berättar ni att er agenda inte funkar.


    Stödet för SVT/SR i det svenska samhället är stort, och det är just för opartiskheten.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Bäst i stan skrev 2021-05-06 07:39:24 följande:
    Fakta, forskning och bla bla bla kan bara komma fram till att PS är vänstervridet.

    Det vore självfallet otänkbart att någon på SR skulle inleda ett förhållande med en organiserad nazist och dessutom i en artikelserie försvara denne. Men att gör samma sak med en islamist som anses utgöra ett hot mot rikets säkerhet är självfallet inga problem.

    Att vänstern tycker det är rätt att SR vinklar sina repotage till fördel för islamister som de dessutom lever med är ju inget att förvånas över. Samma skrot och korn. Forskning och saklighet...vilket j-a skämt.

    Om du inte förstår att det är ett problem att SR skriver vinklade repotage om sin egen sambo så kommer du heller aldrig förstå vad forskning och saklighet är. Men en RÖD tråd kan man nog säga att det är.

    Stödet för SVT/SR är på väg att rämna.

    Ja, det är så man kommer fram till nått och har inget med vänster och göra.


    Dock har inte SD nått intresse att komma fram till nått, det ser man på exemplens här och hur man MEDVETET låtsas om att viss information som styrker SVT/SR opartiskhet.


     


    Men för all del, kom gärna med ett exempel en gång.
    Så nu när du kommer med nästa nick, så har vi nått och diskutera i alla fall.
    Men och andra sidan erfarenheten vi har i tråden berättar att några sådana aldrig kommer och vi har väntat länge nu.


    Dina nick håller inte länge nu.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2021-05-06 09:07:52 följande:
    Även Expressen ledare ställer sig på fel sida om historien.

    Pekar på SR Ekots hyckleri för att det var en islamist, som ju ligger vänstern varmt om hjärtat, som det handlade om.

    Det blir allt fler individer i allt bredare cirklar för vänsterns stormtrupper att baktala.

    www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/sver.../  

    Lek med tanken att en känd nazist skulle ha blivit dömd för att ha dödshotat en chefredaktör. En reporter på Ekot gör senare en längre granskning av nazistens fall där hon noga undviker att skildra det ideologiska sammanhang där han verkar. Allt fokus ligger i stället på Säpos påstådda brister.  

    Hur skulle Sveriges Radio ha reagerat om det blev känt att reportern därefter inlett en relation med nazisten? 

    Min tro är att Ekot inte skulle ha tvekat en sekund med att låta avpublicera granskningen. Att relationen hade inletts först efter att reportagen var klara skulle knappast spela någon roll. Den journalistiska trovärdigheten hade ändå bedömts vara noll.

    Du får nog skriva om inlägget, ingen som förstår vad du vill ha sagt ens.
    Men antar det är en följetong på senaste misslyckandet med SÄPO och försöka få SVT/SR inte vara opartiska


     


    Hur inbillar man sig att berätta något och MEDVETET utelämna information?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2021-05-06 14:59:52 följande:
    Inte ens SR:s egna journalister tycker att SR är opartiska

    www.expressen.se/nyheter/kritik-vacktes-inter.../

    Raad Al-Duhan klassas som ett hot mot rikets säkerhet av Säkerhetspolisen och ska utvisas ur landet enligt Lagen om särskild utlänningskontroll. Men i Sveriges Radios granskning av LSU-hanteringen kom Raad Al-Duhan lindrigt undan, ansåg flera av Ekots egna medarbetare. Enligt uppgift till Expressen förekom det kritik mot publiceringarna redan när granskningen gjordes. 

    Det fanns åsikter om att reportern var alldeles för partisk i rapporteringen kring Raad Al-Duhan. 


    Du glömmer av att berätta vad som är opartiskt!
    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Rataxes skrev 2021-05-07 08:53:15 följande:
    För några år sedan var raad al-duhan återkommande gäst i SR-studion, innan han hotade skära halsen av en chefredaktör pga en moskegranskning. Massip farid ikken som förra året dömdes för terrordåd i Frankrike, jobbade på SR.
    Är Sveriges radio en plantskola för terrorister?

    Ja, så måste det vara, att ingen kommit på det tidigare


     


    Det komiska är att du där berättar att SR är just opartiska, så komiskt det kan bli ibland.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Liss20002021 skrev 2021-05-07 14:33:11 följande:
    Kan det bli mer partiskt än att reportern bor med islamisten man granskar och där hennes mor är med och driver islamistens ärenden mot myndigheter och politiker?

    Att ekots chef blundar för detta visar tydligt att public service inte funkar..

    Har till och med gjort en egen tråd om denna skandal:

    www.familjeliv.se/forum/thread/81111913-islam...

    Hur är det partiskt och beskriva en människas liv?


    Och om man sen börjar tänka partiskt och opartiskt, så finns det tusentals av dessa berättelser som klart och tydligt berättar att det är partiskt, men till Svenskars fördel och överdrivet mycket.


     


    Ingen går på så här simpla saker, för det kräver att glömma av en massa.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Flash Gordon skrev 2021-05-07 14:16:38 följande:
    www.aftonbladet.se/nyheter/a/86gWy1/journalis...

    Vidare säger den tidigare medarbetaren att hen inte anser att reporterns artiklar i ämnet har uppfyllt kravet på opartiskhet. 

    - Hennes arbete har inte varit opartiskt och jag tycker därför att det är fel av Ekot att artiklarna får ligga kvar på sajten. Så länge de gör det så framstår ju Ekot, som är en skattefinansierad verksamhet, som hans privata propagandakanal.


    Det finns en granskningsnämnd, når den inte den så inser vi alla att det är inte alls var partiskt.


     


    Inser att du är rädd för dina exempel, då du bara hänger dig till monologer nu.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?