Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Vi står dock här med med att rapporteringen vad som Jomshof skrev visade och efterspelet av detta, var just opartiskt.
Och att andra medier rapporterade samma.

DU måste hade jobbigt att du måste prata om mig och när skriva ett gigantiskt inlägg om bara mig och vad du inbillar dig om mig.
Det var inte ens ett ad hominem, för inget argument existerar ens.

Kanske du ska göra ett nytt försök, och denna gång pröva lite saklighet istället?
Fast det mest komiska är att du gjort detta innan och hur gick det för dig då?

Jag ser inget sakligt om SVT/SR, gör du och i så fall vad?

Och rapportera som all annan media gjorde om Jomshof är inte partiskt.

Du får försöka lite saklighet, för prata om min person är inget argument för sak.
Visste du inte om detta?

Vad gör du här om du inte vill diskutera ämnet hand?
En liten HINT min person är inte ämnet.

När kommer det någon saklighet om SVT/SR?
Undrar då det verkar vara svårt och uppbringa, du vet som sist du försökte ad hominem.

När kommer det någon saklighet om SVT/SR?
Mer ad hominem, ja, det är inte sakligt precis

Kommer du ihåg sist när du försökte denna ad hominem?
Det gör jag, och jag ler brett samtidigt jag skriver detta och vad reslutatet blev för dig

Vad folk anser och har fel på, det är bara ett tyckande utan veta ens varför de har detta.

En sak vi lärt oss i tråden, det är att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska sker inte.
Sure, det sker nån gång per år att de missar något, men de få ggr gör ju inte SVT/SR till partiska
Och nu pratar vi då om i nivåer inte ens nära.

Och det är nog här skon klämmer svårast och det är att du inte klarar av att påvisa det du vad du anser, och för att du inte vet bättre är min gissning.

Vi med lite högre intellekt, vi förstår att när man är saklig och med fakta och utan agenda, så inser man just att SVT/SR är opartiskt.
Och inte bara det, utan det mest opartiska mediet vi har i Sverige och vi vet att en del anser det inte är opartiskt nog 

Inga anser, åsikter eller tyckande ändrar på detta utan att man påvisar det är en systematisk sak, och det vet vi är inte ens nära.
Och vi alla vet som är sakliga, det är att vi har en höger som inte tål granskning av deras politik, då SVT/SR granskar hela politiken.
Och ett SD med alla dessa fascister, nazister och antisematister de fått slänga ut och ett nazistparti runt hörnet och med aktiva medlemmar än idag från nazisttiden bland de bestämmande.

Så har du troligtvis gått på en av SD trollfabriker anonyma trollkonton att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men klara av att påvisa det, det gör du inte ens och för du redan vet att du inte kan.

Märkte du hur du glömde av att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
Kanske det kommer i nästa inlägg

Och vad folk anser som inte ens finns, det är betydelselöst, för man ser ju vad du anser och att du inte ens klarar av att påvisa att SVT/SR inte är opartiska.
Och de som anser de bara upprepar något de inte ens förstår sig på.

Och det är att SVT/SR är det mest överdrivna opartiska mediet vi har.
Vi vet dock varför denna attack kommer, för det är just att högern och såna som SD har en politik som inte tål granskning.

Och det är därför SD skapade trollfabriker med anonyma konton och just för att där ventilerar dom politik som de vill undanhålla ifrån granskning.
Och så ljög dom också om det, bara synd att inte SVT/SR avslöja detta, för det skulle nog du sett som partiskt då och fast det är fakta om anonyma trollkonton i en fabrik som SD betalar med partistödet.

Ska du inte ens en enda gång försöka påvisa att SVT/SR inte är opartiska, för det är konstigt någon ropa varg så finns ingen varg någonstans att se.(Men sure, fåtal misstag gör man, och dessa tar de ansvar för.)

Vi väntar fortfarande på saklighet som berättar att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Och det komiska är att du kommer aldrig med en saklighet, är inte det intressant det aldrig kommer?

Jaså, vilka exempel har du visat att SVT/SR inte skulle vara opartiska?
För det jag har lärt mig i alla dessa år med dessa påståenden, det är att det ska glömmas av delar och sen kommer ett påstående som inte pallar med saklighet ifrån det ni inte vill ska vara med.

Du kan ställa hur mycket ad hominem frågor du vill, svarar ändå inte på dom och pga det saknar saklighet.
Det jag finner mest intressant dock, det är att du inte förstår skillnaden mellan personliga anekdoter och fakta och saklighet i ämnet.
Och där du sen inbillar dig där du ska ha diagnoser och annat, men det är lugnt, jag förstår det har bara ett syfte och att du vill förstöra tråden och för att fakta och sakligheten berättar bara en enda sak.

Och det är att SVT/SR är OPARTISKA, men sure, någon enstaka gång missar dom, och det är inte ofta alls.

Och vi alla vet varför narrativet att påstå att SVT/SR inte skulle vara opartiska, det är för SD har en politik som inte tål granskning och det har vi lärt oss av deras lögner, fascister, nazister osv... och deras egna trollfabrik med anonyma trollkonton och som de ska utöka pga sina gamla konton blev avslöjade.
Det är därför de attackerar SVT/SR och för hindra denna granskning av politiken, och SVT/SR komiskt nog tagit bra mer i andra partier i sin helhet och de välkomnar granskningen.

Dock står vi här med en hel tråd och där det påstås att SVT/SR är inte opartiska och ni kan inte få ihop saklighet och fakta som berättar annat.
Finner inte du det intressant?

Enstaka exempel gör inte att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Försök lite saklighet som påvisar de är, för en sak vi lärt oss i tråden detta kommer aldrig.

Och allt som oftast, så ska det glömmas bort saker.

En av mina favoriter här är hur någon anklagade SVT/SR vara partiska och när de berättade om brorsan castro tog över, och att de inte sade att Cuba är en diktatur, som om någon hade missat detta efter alla dessa år.

Den fick mig skratta svårt hur illa det är.

Vi alla vet att attackerna mot SVT/SR är pga vi har ett parti som inte klarar av granskning och pga de har politik de döljer.
Och det lärde vi oss med TV4 opartiska granskning att SD visst hade trollfabriker och fast jombo sade de inte existerade.

Och då började SD attackera Tv4 att vara partiska

Går aldrig förstå något som inte ges, men det vet jag redan du förstår och därför du inte vill gå saklighet med fakta och pga det betyder att din bluff synas 

Ledsen, sakligt så är inte den röstningen statistisk säkerställd ens.

Sakligt så vet vi att ni inte kan påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, för varje gång ni verkligen försöker, så ska det glömmas bort delar och det är aldrig så man påvisar något, utan det enda man påvisar där, det är att personen har en agenda.

Du pratar om exempel och de kommer aldrig sakligt, det berättar endast en sak och att du vet att du aldrig klarar av att ro hem ditt påstående sakligt med fakta.
För vet när jag medvetet skrivit fel i hur ni gör då, för då regnar källor, saklighet och fakta in, det är så jag vet att ni bara låtsas.

Men lycka till, kanske denna gången kommer det någon saklighet om SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Men tvivlar då vi sett hur man flyr ämnet SVT/SR och inbillar sig person är ett argument för något, fast det enda det berättar är att dom vet att de har fel och inbillar sig ingen skulle märka.

Ledsen, 77% är inte statistiskt säkerställt.
Förstår du tror det berättar något, men berättar ingenting.

Men du försöker använda en siffra som inte har det underlag som krävs för återge vad folk i samhället säger.
Och sen använda detta som ett argument att det är en minoritet.

Men vet du vad jag ser samtidigt när du försöker detta?
JO, det är att exakt INGEN saklighet alls för påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, alltså helt kliniskt rent.
Och du haft många inlägg nu och där inget saklighet och fakta kommer alls, och det är sååå talande.

Men kanske nästa gång kommer din saklighet och fakta som påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartiska, men vet redan svaret är nej och för du inte ens kan.
Och det är vad vi har lärt oss i tråden att det aldrig kommer, men visst sker det sällan att de gör fel, men dom extremt få gångarna gör inte SVT/SR partiska, om man nu inte lider av bekräftelsebias.(Men det betyder också att man försöker låtsas bort alla ggr den är, och det är mot alltid.)

Här har du lite och läsa, men vet att saklighet inte är din sak, så vet redan nu att du kommer förkasta varje ord.
www.svt.se/kontakt/ar-svt-vanster-eller-hogervridet

Och det är knappat SVT/SR fel att SD har en massa skumraskaffärer, nazism, fascism och antisemitism.

Och det är därför SD inte tål en politisk granskning och det är därför vi ser dessa osakliga attacker, eller mediokra omröstningar på ett forum som inte är statistiskt säkerställt ENS!

Din fakta är inte STATISTISKT SÄKERSTÄLLD.

Och suprise suprise, ytterligare ett inlägg med att påvisa sakligt och med fakta att SVT/SR skulle inte var opartiska.
Och helt sterilt av fakta och saklighet också.

Återkom gärna när du har statistik som är säkerställd, om du nu ens vet vad det är.(Tvivelaktigt pga du tror du visar fakta nu och fast det inte är statistiskt säkerställt.)

2 Jo, jag förstår att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska aldrig sker, se på dig, du vägrar ju sakligheten för nå dit.
Berättar inte detta något för dig att du inte klarar av detta ens?
För oss tänkande med stort intellekt inser att när en person vägrar sakligt beskriva det den påstår, det är att personen ifråga också vet att det inte ens går.

Och det är precis vad du visar oss alla, du "skäller" men aldrig någon saklighet som påvisar ditt påstående.

Jag inser att ett ytterligare inlägg till saknar saklighet och fakta för påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Kommer vi få vänta många år till undrar jag, för vad väntar du/ni på?

Intressant du pratar om en fantasivärld, och sen är det du som ger den och genom aldrig påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Visst är det intressant!

Ledsen för din skull att du inte förstår att den INTE är statistiskt säkerställd.
Så nej, det är ingen fakta, för mer än de få som röstat och detta resultat, sen efter detta så saknar den värde helt och pga den inte är statistiskt säkerställd.

Dock ser jag en sak, och det var vi fick ett inlägg till där sakligheten saknas för påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.
Kommer vi få vänta länge till innan detta kommer?

Kanske du ska fråga användaren som tar upp det, och varför skulle FL statistiskt säkerställa en sketen omrösning i en tråd för??????
Det var nog en av de märkligaste saker du sagt skulle jag tro.

Det enda det berättar är att en omröstning inte berättar något och när den inte är statistiskt säkerställd, mer än för de få som röstat.

Det roliga är att användaren vet redan om dessa vetenskapliga undersökningar och att dessa säger något helt annat.

Rätt skoj och sen när någon försöker låtsas.
En fascinerande sak också, det är att de verkar tro att vi har glömt av detta.
Eller försöka tro att det bara är i valtider undersökningarna är gjorde.

En sak jag lärt mig igen dock, det är att ingen saklighet som påvisar SVT/SR inte skulle vara opartiska denna gången heller.
Och det är väldigt intressant tycker jag att något som de säger är så UPPENBART är helt omöjligt för dom att påvisa.(Man kunde tro det skulle berätta något för dom, men agenda bryr sig inte om saklighet och fakta har man lärt sig.)

Tycker du inte själv nått i det komiska att fakta och sakligheten att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska aldrig kommer?

För det gör jag, och det är så talande.

Budskapet är att påvisa att SVT/SR inte är opartiska inte sker, och det berättar att ni redan vet om att ni inte kan.

SVT/SR är det mest överdrivna mest opartiska mediet i Sverige, och ni har bara sällsynta exempel när det gått fel i den.

Oops, nu fick vi IGEN ett inlägg som inte ens försöker påvisa att SVT/SR inte skulle var opartiska.
OCH IGEN, hur är det ens möjligt?

Alla partier är representerade i SVT/SR, så en miss till.

Kanske du tror statlig finansiering är ett argument?
För vad?
Det är ju för fan Publik Service och för alla, och även om vi redan vet om att vi gillar inte alla program.
För det gör inte jag, gör du?
Vuxna människor tittar inte det man inte gillar, gör du?

Nä, du har ingen klarsynt överhuvudtaget, du har bara agenda.
Men håller dock med att SVT/SR är skadligt för de som inte gillar fakta och saklighet.
Och det är just därför attackerna mot SVT/SR sker, och pga det finns politik som inte tål granskning.(Men det visste du redan )

Vilket gör allt detta rätt komiskt

KN75 skrev 2024-11-01 09:21:44 följande:

Trådstarten och ämnet har två viktiga ord:

Anser , uppfattar

Klyban,
så vitt jag kan se så är du den enda medlemmen i hela denna långa tråden som upprepat försökt att inbilla dig själv och andra att du skulle ha något högre intellekt än andra, eller att du åtminstone skulle inneha något som helst intellekt.

Hur det i verkligheten står till med ditt intellekt är för mig okänt, men efter alla dina förvirrade och märkliga inlägg, efter att du själv valt att skriva om din diagnos, så har jag väl mina misstankar om hur det står till i verkligheten... 

Hur som helst,
Klyban, min fråga till dig,
tror du att du själv klarar och har förmåga tillräckligt för att googla på de viktiga orden i trådstarten, två för ämnet viktiga ord?
Om du har missat det  så kan jag hjälpa dig, orden är:
- Anser
- Uppfattar

"Anser du att..."
"...om du uppfattar..."

Vi är nu på sidan 816 i tråden, efter mer än 8000 inlägg (!), och du har fortfarande inte förstått orden i trådstarten, du har fortfarande inte förstått ämnet.

Klyban, Klyban, Klyban,
var vänlig googla på orden, ansträng dig att försöka förstå ordens betydelse och vad det innebär att använda dessa ord.

Detta är viktigt för att vara ON topic, för att hålla sig till trådens start och till ämnet!!!

Om du inte klarar detta, var vänlig tala om det i tråden så kanske jag och/eller någon annan medlem kan försöka hjälpa dig att googla och att förstå.

Klyban,
dessutom har du här i tråden upprepat försökt att beskriva ditt eget intellekt (helt och hållet Off topic...).
Försök nu att gräva riktigt djupt, hitta någon liten del intellekt, för att äntligen förstå trådsstarten och ämnet.

Efter att du själv (förhoppningsvis...) känner att du har förstått åtminstone lite av ämnet, förstått de två viktiga orden i trådstarten, orden är:
anser och uppfattar,
så kan du väl ta nästa steg och på motsvarande sätt försöka lära dig förstå ordet och dess innebörd, det ordet som du själv har valt att upprepat lyfta fram i tråden,
nämligen ordet:
- intellekt
Dock, för att förenkla för dig, kan detta komma i ett nästa steg, eftersom det egentligen är off topic.

Lycka till Klyban
Hör gärna av dig igen i tråden EFTER att du har FÖRSTÅTT trådsstarten och ÄMNET!!!

Oops, oops och dubbel oops, du glömde av att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Tänk att det är så hopplöst omöjligt att leverera detta, för det berättar bara en sak att detta aldrig kommer och just att du redan vet om att SVT/SR är opartiska.

Och att ditt postande bara ha att stoppa granskningen av politiken och för ett parti som inte tål granskning vill ha bort den.

Det är som är i sändning som är den opartiska delen och den enda som betyder något och om man ska påstå något om SVT/SR.

Men tycker du inte själv det är intressant att du pratar om enskilda anställda och inte vad som int eär opartiskt i sändningar hos SVT/SR, för när detta uteblir, så kommer man bara till en slutsats pga fakta och saklighet för annat ges inte.

Och det är att vi har nu fått två ytterligare inlägg där användarna VÄGRAR ge saklighet och fakta bakom påståendet att SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Det är lugnt, jag vet att samma sak sker nästa gång ni skriver också och det är för mitt intellekt är så skärpt att det berättar att det är det enda som kommer ske.
Så kommer kommer jag få rätt igen tro?

Den glömde jag, jag berättar att de är opartiska och anser eller uppfattar inte alls, du vet saklighet och fakta berättar detta.

Eller ja, brist av partiskhet då, och ni klarar inte av att påvisa något som inte finns, det är därför du tror anser och uppfattar ska göra dom partiska, but nope

Fakta att SVT/SR är opartiska, är off topic
Och hur anse är bara tycka som saknar fakta och saklig grund, och den sakligheten och fakta vet vi då redan och att SVT/SR är opartiska.

Och oops, jag fick rätt igen, inget som ändrar faktumet att SVT/SR är opartiska kom.
Jobbigt att ha rätt alltid.

SVT/SR opartiskhet är ju en del av ämnet, och för anse räcker inte för trumfa fakta och fakta är att SVT/SR är opartiska och anse är bara ett tyckande utan saklig grund.

Vilka galenskaper, att SVT/SR inte skulle vara opartiska?

Delvis korrekt och enbart för att ingen lyckas påvisa att SVT/SR är inte opartiska.
Så pratar ni om annat istället, men inte mig emot, det är skoj, men glömmer inte heller påpeka att det är ingen som ens försöker påvisa SVT/SR inte skulle vara opartiska.

Och det betyder bar en enda sak och tills det ändrar sig, och det är att anse är rätt menlöst, för fakta berättar att SVT/SR är opartiska.